Dossier Croix-Blanche : Philippe Gente veut se montrer rassurant

Ben­ja­min Giami, Pré­sident de l’Association de Défense du Quar­tier de la Croix-Blanche et de ses Envi­rons (QCBE), s’était mon­tré cho­qué suite à la récep­tion d’un compte-rendu sur la der­nière réunion du comité de Pilo­tage Croix-Blanche, dans lequel quelques hypo­thèses lais­saient entendre qu’une légère modi­fi­ca­tion du PLU était pos­sible pour sau­ve­gar­der quelques arbres sur le ter­rain de l’ancien Centre des Impôts. Immé­dia­te­ment, il avait demandé des expli­ca­tions aux adjoints Guy Chal­lier et Phi­lippe Gente. Ce der­nier vient de répondre, et sou­haite ras­su­rer l’association sur la prise en compte des der­nières avan­cées du Comité de Pilo­tage.

Sa réponse ci-dessous :

«  Mon­sieur le Pré­sident

Le comité de pilo­tage, lors de sa der­nière réunion, a éta­bli le cahier des charges du pro­jet Croix-Blanche en consi­dé­rant qu’il n’y aura pas de modi­fi­ca­tion du PLU. Ce choix est très clair : il a été acté et consti­tue par consé­quent une base de tra­vail de nature à ras­su­rer tous ceux qui nour­rissent encore, à tort ou à rai­son, des inquié­tudes à cet égard. Per­sonne ne remet donc en cause ce point essen­tiel, ce que j’ai d’ailleurs indi­qué très clai­re­ment dans mon der­nier com­mu­ni­qué. A par­tir de cet acquis, les habi­tants se pro­non­ce­ront sur autant de pro­jets que néces­saire, trois au mini­mum si le comité en décide ainsi.

Ce que je sou­haite, et d’autres membres du comité de pilo­tage avec moi, c’est que nous ne nous enfer­mions pas dans une vision étroite et dog­ma­tique qui nous pri­ve­rait de pos­si­bi­li­tés d’amélioration du pro­jet en même temps que de la cer­ti­tude de sau­ve­gar­der les arbres du ter­rain d’assiette. Nous nous sommes dotés d’un cadre strict, for­ma­lisé et sécu­risé avec la non modi­fi­ca­tion du PLU. Il n’est pas donc pas dérai­son­nable de se lais­ser en même temps un espace d’appréciation, limité et facul­ta­tif, dans le but d’aboutir à une plus value esthé­tique et envi­ron­ne­men­tale du pro­jet.

Je ne ver­rais pas d’inconvénient à concé­der à un archi­tecte un tel espace de liberté et de créa­tion sous condi­tion que sa copie soit sou­mise, à l’instar des autres pro­jets, à l’assentiment du comité de pilo­tage. Cela sup­pose que les modi­fi­ca­tions par­tielles du PLU, éven­tuel­le­ment engen­drées par cette variante, soient expo­sées au grand jour et connues de tous. Nous sommes bien d’accord sur le fait que le choix défi­ni­tif se fera en par­faite connais­sance de cause.

Plu­tôt que de parier sur les peurs, je crois de notre devoir de faire confiance à l’intelligence des habi­tants et aux ver­tus de la concer­ta­tion. L’expérience enga­gée dans le cadre du comité de pilo­tage nous invite à un dia­logue construc­tif et res­pec­tueux de la diver­sité des avis. Vous convien­drez avec moi que votre asso­cia­tion, aussi légi­time et inves­tie soit-elle, ne peut à elle seule déci­der pour l’ensemble du comité et la tota­lité des habi­tants.

En espé­rant que ces élé­ments vous auront été utiles, et res­tant à votre écoute, je vous prie de croire, Mon­sieur le Pré­sident, en l’expression de mes sen­ti­ments les meilleurs.

Phi­lippe Gente,
adjoint au maire  »

Séve­rine Dela­mare, Vice-Présidente de l’association QCBE, reste cepen­dant sur sa faim et, dans un nou­veau mes­sage, exige de nou­veaux éclair­cis­se­ments :

«  Cher Mon­sieur,

nous sommes ravis de rece­voir — enfin — une réponse de votre part. Il est néan­moins fort regret­table d’apprendre par cour­rier, que le PLU risque d’être modi­fié, et que cela n’a été nul­le­ment débattu ni même abordé lors de la der­nière réunion. Vous convien­drez alors de notre éton­ne­ment, voire de notre décep­tion, de ne pas être au cou­rant de ce que vous déci­dez. A quoi cela sert-il de se dépla­cer dans un Comité de pilo­tage si c’est pour apprendre de nou­veaux élé­ments par cour­rier muni­ci­pal ? Vous dites que cer­tains membres du COPIL sou­haitent une modi­fi­ca­tion du PLU : en avez-vous entendu un seul faire cette remarque lors de la réunion du 6 sep­tembre. Une per­sonne, deux, sur quelques 20 membres du comité ? A moins que cette per­sonne n’aille dans votre sens ?

Encore une fois, nous avons l’impression de ne pas assis­ter aux mêmes réunions. C’est dom­mage, car on se demande à quoi bon conti­nuer à venir vous écou­ter.

A oui, der­nière chose, où sont les compte-rendus des der­nières réunions du Comité de pilo­tage ?  »

Articles simi­laires:

• Dos­sier Croix-Blanche : quelques sou­cis de logis­tique chez l’exécutif muni­ci­pal ? (3 octobre 2012)
• QCBE s’interroge sur le pilo­tage du Comité de pilo­tage Croix-Blanche (31 jan­vier 2013)
• L’association QCBE vous informe : Des déci­sions sont prises par la mai­rie, sans concer­ta­tion ! (12 novembre 2012)
• Aulnay-sous-Bois : l’association Croix-Blanche inter­pelle Phi­lippe Gente sur le nombre de loge­ments (22 juin 2012)
• Phi­lippe Gente : A pro­pos du comité de pilo­tage Croix-Blanche (3 juillet 2012)