PLU: L’avis positif rendu par le comissaire enquêteur

Bon­jour ,

Le com­mis­saire enque­teur, Mme Bri­gitte Bel­la­cicco est-elle la même Bri­gitte Bel­la­cicco qui se pré­sen­tait il n’y a pas très long­temps, lors d’élection, sur des listes du gauche à Noisy le grand ?

Si oui, com­ment être com­plè­te­ment objec­tif dans son juge­ment… (avis favo­rable sans réserve…)

l’enquête n’est qu’une for­ma­li­tés, le but n’est pas de tenir compte de l’avis des rive­rains mais seule­ment de vali­der le pro­jet. Je ne com­prend pas pour­quoi en face la Mai­rie on ne soit pas obligé de construire en conser­vant le style de l’édifice. Au moins faire des toits en ardoises me parait un mini­mum. Mais mal­heu­reu­se­ment comme ds les années cin­quante le but est de faire du loge­ment peut importe le style…

Merci Herve pour ce docu­ment.
Je suis tout a fait d’accord sur la re-qualification de la Fosse a la Bar­biere, dont on ne sait pas vrai­ment si c’est une zone com­mer­ciale ou logis­tique… le repo­si­tion­ne­ment en zone com­mer­ciale me parait ade­quat, sur­tout vu le deve­lop­pe­ment et la proxi­mite de O’Parinor…
Concer­nant le centre-ville, hor­mis pen­dant le marche, je trouve qu’il n’y a pas enor­me­ment de monde (com­pare a il y a 5 ou 10 ans), et que ce n’est pas un centre-ville tres vivant… Donc la encore, le docu­ment me parait bien (sur­tout par exemple si l’on modi­fie en zone plus agreable la rue Ana­tole France dans sa par­tie proche de la gare, un peu comme la rue de Bondy… ce qui cou­ple­rait avec la reno­va­tion de la rue du 11 novembre)

@ Claude
Cette per­sonne que vous citez est libre de se pré­sen­ter sur une liste pour se pré­sen­ter à une élec­tion. Je vous rap­pelle que nous sommes en démo­cra­tie !
Si main­te­nant nous ne devons plus avoir de pen­sées pour agir, je me demande où nous allons ?

Atten­tion aux allu­sions qui stig­ma­tisent les per­sonnes par leur enga­ge­ment. Faudra-t-il bien­tôt por­ter l’étoile rouge pour que cha­cun nous recon­naisse. Après la chute du mur en Alle­magne, cer­taines pro­fes­sion étaient inter­dites aux com­mu­nistes pour étaient inter­dit de tra­vail. A force de cher­cher le com­plot par­tout on en arrive à ne plus voir juste ni aller à l’essentiel. Cette sus­pi­cion per­ma­nente prête le flan à toutes les dérivent popu­listes et cer­tains com­men­taires, comme ceux que l’on a pu entendre ou lire pen­dant cette enquête ne méritent rien d’autre que le mépris. Le vrai débat c’est celui des idées pas des ana­thèmes.
Ce com­men­taire sera égale­ment déposé sur Aul­nay­Libre puisqu’un com­men­taire semble reprendre une par­tie des pro­pos de ce blog.

Mon­sieur Her­nan­dez: le prin­cipe d’une enquête est de per­mettre à tout le monde de s’exprimer, c’est la liberté d’expression.

Je suis impa­tient de voir la ques­tion de l’urbanisme abor­dée au sein du conseil muni­ci­pal.

Tous les points de vue sont légi­times, pour ou contre. Quelle ville pour demain, quelles construc­tions, quelle den­sité, écolo ou pas, avec ou sans arbres, etc…

Vive­ment la ren­trée!