Conseil municipal du 24 juin 2010 (2/2): Le contenu des délibérations [MAJ]

La lâcheté de nos élus quant à l’imposition de la laï­cité de notre Répu­blique et des orga­ni­sa­tions sociales qui en découlent nous amène à des dérives per­verses et dan­ge­reuses sur la santé de nos enfants. Cette déci­sion de sup­pri­mer toute viande des menus de can­tines va à l’encontre totale des recom­man­da­tions du GEMRCN (Groupe d’Etude des Mar­chés de Res­tau­ra­tion Col­lec­tive et de Nutrition)et du PNNS (Plan Natio­nal Santé Nutri­tion).
Quand on sait que 19% de nos enfants souffrent d’obésité et de sur­poids, et qu’une grande par­tie d’entre eux n’accède à un repas équi­li­bré qu’en fré­quen­tant une can­tine, on peut se poser des ques­tions sur l’obscurantisme de telles déci­sions.

Hervé,
J’ai cli­qué sur le lien que tu four­nis par rap­port à l’expérience Lyon­naise, il est inté­res­sant de noter la phrase sui­vante :

« Cette déci­sion a été mise en place à la suite d’une longue concer­ta­tion entre les repré­sen­tants des dif­fé­rentes reli­gions ou cou­rants phi­lo­so­phiques (pro­tes­tants, catho­liques, musul­mans, juifs, boud­dhistes et catho­liques armé­niens), ainsi que les asso­cia­tions citoyennes laïques. »

Longue concer­ta­tion avec tous les acteurs… inté­res­sant comme concept. Ne pourrait-on pas l’importer sur notre jolie com­mune… et pas seule­ment sur ce sujet de la res­tau­ra­tion.

Com­ment ne pas être ecoeuré de la poli­tique lorsque l’on découvre que les ques­tions d’argent, d’indemnités des élus prennent autant de place, même dans un petit contexte local tel qu’à Aul­nay, ahu­ris­sant.
On com­prend pour­quoi les places sont chères, beau­coup de can­di­dats se bous­culent au por­tillon, droite/gauche confon­dues.
Indem­ni­tés, retraite à ral­loges des députés/ vote à l’unanimité, TOUS d’accord!
Or réflé­chis­sons bien: en prin­cipe, si je veux faire de la poli­tique, c’est libre­ment consenti, c’est un choix en dehors de mon acti­vité pro­fe­sion­nelle, au même titre que je veux m’occuper d’un club spor­tif, cultu­rel… pré­sident, secré­taire, trésorier…ce qui me prend beau­coup de temps comme la poli­tique: cha­cun ses hob­bies. Pour les uns, la poli­tique, pour les autres, la culture, pour d’autres encore le sport… mais à la grande dif­fé­rence c’est que la rému­né­ra­tion n’est plus la même, de 0€ pour ces der­niers à 5230€ sur Aul­nay, avec tous les inter­mé­diaires …pas grand chose à ajou­ter
L’article ne men­tionne pas la pre­mière déci­sion du 1er conseil muni­ci­pal de M. Le Maire: aug­men­ta­tion de tous les élus, pour lui même mais pour ses équi­piers, c’était dans l’intérêt géné­ral. Notre maire de gauche me semble-t-il, outre ses émolue­ments poli­tiques, maire, conseiller géné­ral, membre de commissions(d’ailleurs où est l’explication sur ses indem­ni­tés d’intercommunalité tou­chées sans aucune par­ti­ci­pa­tion, plus de nouvelle)et avan­tages en nature dif­fi­ciles à chif­frer mais très consé­quents est égale­ment retraité de l’EN(retraite d’un prof, envi­ron 2500€):une trans­pa­rence serait néces­saire: sur OXYGENE par exemple? Mais ce n’est pas le jour­nal des Aul­nay­siens, c’est le jour­nal du Maire que l’on voit beaucoup(c’était une cri­tique pas­sée pour les maires de droite). Il me semble que si l’on ne peut pas accep­ter de telles salaires ou indem­ni­tés d’hommes poli­tiques de tout bord, on l’accepte encore moins d’hommes de gauche qui se font les défen­seurs des faibles et des oppri­més, mais en façade, non, ce n’est pas accep­table mais per­sonne ne réagit , tout passe . Et l’on vous dira que c’est dans l’intérêt géné­ral, le slo­gan culpa­bi­li­sant des élus de gauche lorsque vous n’êtes pas d’accord…! et nous sommes dans une période de crise, rai­son de plus donc de se pen­cher sérieu­se­ment sur ces indem­ni­tés. Peuvent-ils faire un geste pour les sinis­trés du Var? mais avec les indem­ni­tés que nous leur ver­sons?
Est-ce que M.Ségura envi­sage aussi de réduire quelques fes­ti­vi­tés sur Aul­nay, Sarko le fait pour la gar­den party du 14 juillet. Mais il faut qu’à Aul­nay, ce soit un peu bling bling, nous col­la­bo­rons avec un pays capi­ta­liste pour un fes­ti­val de blues avec Chicago:combien la note? eh oui, toute oppor­tu­nité est bonne pour faire par­ler d’Aulnay et de la nou­velle muni­ci­pa­lité même si cela n’apporte vrai­ment pas grand chose aux Aul­nay­siens, sur­tout à ceux qui attendent beau­coup des par­tis de gauche, nous ne sommes plus dans une période de soli­da­rité, de civisme.
N’a-t-on pas autre chose à faire à Aul­nay puisque M.Le Maire dresse par­tout un bilan catas­tro­phique d’Aulnay, il faut du dyna­misme, des emplois, des logements…mais c’était avant lui, main­te­nant nous pas­sons à une autre ère, il va remé­dier à tout cela.
Si chaque ville, chaque conseil géné­ral, chaque conseil régio­nal pou­vaient envi­sa­ger de limi­ter son faste, ses indemnités…peut être que le conseil géné­ral du 93 ne récla­me­rait pas autant d’argent à l’état.
Second point: une évidence, ce com­mu­nau­ta­risme indi­qué dans le com­men­taire pré­cé­dent, dans les can­tines d’Aulnay qui confirme bien ce que l’on com­pre­nait depuis deux ans, voir quelques pra­tiques du Maire de Lille, vous connais­sez? Même les enfants doivent par­ti­ci­per…
Mais com­ment des élec­teurs de gauche comme je l’ai été tout ma vie avant de décou­vrir cette nou­velle poli­tique de la gauche aul­nay­sienne ne réagissent pas.
Aul­nay­sien de tou­jours sans sou­hai­ter en par­tir avant 2008, mon voeu le plus pro­fond est désor­mais de quit­ter Aul­nay dès que pos­sible car je n’y ai plus ma place, mes enfants non plus et je peux confir­mer que beau­coup l’envisage, chassé à l’usure.

En créant ces menus des­ti­nés à une cer­taine population,nous per­dons un peu plus une des actions fon­da­men­tales de notre Ecole:la laïcité.Sous la pres­sion de cer­taines églises (ou mosquées),ce mot dis­pa­raît et avec lui une cer­taine idée du vivre ensemble.Voici com­ment petit à petit,après avoir mon­ter les aul­nay­siens les uns contre les autres par une modi­fi­ca­tion du PLU sans concer­ta­tion réelle,la muni­ci­pa­lité nous divise un peu plus.Que res­tera t’il d’Aulnay sous Bois dans quelques années?

Hélas, 1789 a chassé les nobles pour les rem­pla­cer par de nou­veaux inten­dants Fou­quet. Le para­doxe est que c’est dans les pays nor­diques qui ont gardé leur roi entier que les poli­tiques sont appa­rem­ment les plus ver­tueux. On se gausse régu­liè­re­ment de nos voi­sins ita­liens sur leurs méthodes en poli­tique, mais, à y regar­der de près, nous n’avons rien à leur envier.

je n’ai pas com­pris la déci­sion prise pour les can­tines. Si la mai­rie accepte ces pres­sions com­mu­nau­ta­ristes, que fait-on ?
que pro­pose l’opposition ?
Il faut un ras­sem­ble­ment de parents d’élèves laïcs.
La fcpe, même de gauche, ne va pas pou­voir tran­quille­ment sou­te­nir « ça »…

En son temps,je me suis battu pour les repas sans porc,c’était une autre époque avec des reven­di­ca­tions moins extré­mistes mais je le regrette aujourd’hui comme je déplore que la muni­ci­pa­lité ancienne (et nou­velle aussi)ait conti­nué à ne ser­vir du pois­son que le vendredi!La sépa­ra­tion entre l’Eglise et l’Etat devient une cloi­son de papier qui va faire du bien au Front Natio­nal malheureusement.A quand les horaires pour les femmes au Centre Nau­tique?

@Lorraine,
1.Désolé d’avoir envoyé 2 commentaires,je croyais qu’un seul était passé.
2.La FCPE ne fera rien et ceci pour plu­sieurs rai­sons
Elle n’existe pas au niveau municipal,actuellement,ce ne sont que des asso­cia­tions par écoles,collèges ou lycées ayant peu de rap­port entre elles.Il y a quelques années exis­tait une Union des Conseils Locaux (UCL)dont j’ai été membre.J’ai voulu relan­cer cette UCL en deman­dant à la muni­ci­pa­lité de m’aider(envoi du cour­rier à chaque école,liste des écoles)d’autant plus que Mr SEGURA parais­sait y tenir.Je pense que vu mes posi­tions actuelles, c’est« foutu »!
Bon nombre d’adhérents sont de confes­sion musulmane,ce qui est nor­mal vu la popu­la­tion de notre ville.Ce qui l’est moins c’est que cer­tains m’ont dit qu’ils n’oseraient jamais s’opposer à ce qui se passe bien qu’ils ne l’acceptent pas.C’est bizarre car je n’ai pas l’impression de chan­ger et que c’est cer­tains membres du PS qui changent!Il fau­dra que j’en dis­cute avec un ancien pré­sident de l’UCL qui siège au Conseil Muni­ci­pal et avec qui j’ai tra­vaillé au sein de cette asso­cia­tion;)

merci de votre réponse
oui, tout cela m’inquiète beau­coup.
je tends l’oreille…

Sans défendre la poli­tique muni­ci­pale, je trouve que l’amalgame entre repas sans viande et com­mu­nau­ta­risme est exces­sif.
Il vaut mieux man­ger une assiette de légumes que rien du tout. D’expérience, je peux vous dire que les can­tines sco­laires ne sont pas tou­jours très rem­plies, sans doute pour une ques­tion de pureté reli­gieuse mais aussi pour une ques­tion de coût.
Il fau­dra donc étudier les chiffres de fré­quen­ta­tion de la res­tau­ra­tion sco­laire au len­de­main de cette déli­bé­ra­tion.

Depuis le début de l’année, je consulte les menus ser­vis dans les can­tines sco­laires d’Aulnay.
Ces menus sont en accès libre, men­suel­le­ment ou bi-mensuellement, sur le site offi­ciel de la ville (mal­heu­reu­se­ment, les menus des mois pré­cé­dents ne sont plus visibles).

Sur la cen­taine de menus pos­sibles envi­ron (à rai­son de 5 menus par semaine, entre jan­vier et fin juin 2010) j’ai compté une demi-douzaine de repas avec porc dont 3 fois pour la période cou­vrant mai-2juillet..

J’avais égale­ment regardé les menus de la ville de St Denis; tou­jours avec le même pro­cédé (menus en accès libre) : le résul­tat est simi­laire..

A Clichy-sous-Bois, le porc a car­ré­ment dis­paru si l’on en croit un prof de fran­çais qua­dra qui a publié une sorte de car­net dans le Nou­vel Obs hier mer­credi (lire haut page 2) http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20100630.OBS6419/journal-d-un-prof-a-clichy-sous-bois-2.html

A l’inverse, à Dijon, la muni­ci­pa­lité comp­tait orga­ni­ser pour une ren­contre de foot à 7 un buf­fet esta­millé halal; devant la vague de pro­tes­ta­tions laïques et répu­bli­caines, la mai­rie a paraît-il rec­ti­fié.

Bon sang, sommes-nous tou­jours en France ?? je suis d’origine indo­chi­noise, mais il me serait com­plè­te­ment inac­cep­table que des boud­dhistes mahayana par exemple exigent des repas exclu­si­ve­ment végé­ta­riens dans les can­tines.

Nous avons tous grandi à une époque où il n’existait pas toutes ces reven­di­ca­tions plus iden­ti­taires que véri­ta­ble­ment reli­gieuse; pas de halal, pas d’histoire de voile (c’est passé du voile simple dit hijab, au voile inté­gral dit niqab, sit­tar etc).

L’étape sui­vante, quelle est-elle ?.. Halte au feu, défen­dons les valeurs répu­bli­caines et laïques et ne suc­com­bons pas aux accu­sa­tions hys­té­riques de racisme (isla­mo­pho­bie).
En 1905, nom­breux cer­tai­ne­ment furent ceux qui hur­lèrent à la « catho­pho­bie » lorsque la laï­cité fut impo­sée.……

l’ete pen­dant les centres de loi­sirs il n’y a pas de porc alors les enfants qui ne sont pas mul­sul­mans mangent quoi??„

@ Romuald
tout à fait d’accord, il serait tant que cela s’arrête !
Tous ces pro­blèmes n’existaient pas il y a 10 ans et on été mis en avant pas des isla­mistes radi­caux aidés en cela pas des gau­chistes bien pen­sants au mépris des us et cou­tumes de la popu­la­tion fran­çaise. Il est à remar­quer que seule la com­mu­nauté musul­mane reven­dique de cette façon des dif­fé­rences de plus en plus voyantes chaque jour. On a jamais entendu la com­mu­nauté asia­tique impo­ser du riz à chaque repas dans les can­tines !
Res­pec­tons le pays qui nous accueille et mrs les poli­tiques faites en sorte que ça rede­vienne comme avant.

cette déci­sion d’interdire pure­ment et sim­ple­ment la viande dans les can­tines est pro­pre­ment scan­da­leuse. beau­coup d’enfants viennent de milieux réel­le­ment défa­vo­ri­sés (sans chaus­sures à 150 euros et jog­ging de marque) et la can­tine est le seul endroit où ils peuvent man­ger de la viande car deve­nue trop chère dans le com­merce. je ne sup­porte plus d’être dirigé par des lavettes qui veulent la soi-disant paix sociale uni­que­ment dans le but de se faire réélire.

[NDLR: Mes­sage modéré car pro­vo­ca­teur et émis sous une fausse adresse mail]

@Yoda,il ne s’agit pas d’interdire la viande.Un repas « nor­mal » sera servi pour ceux qui ne demandent pas le repas sans viande.Ce qui est grave dans cette décision,c’est la remise en cause du prin­cipe de laï­cité et je vous rejoint sur les causes de cette remise en cause:un groupe de pres­sion qui com­porte des voix!

[NDLR: Com­men­taire modéré car n’apaisant pas du tout le fil de dis­cus­sion et pou­vant être inter­prété comme une pro­vo­ca­tion]

[NDLR: Com­men­taire modéré car n’étant qu’une pro­vo­ca­tion]

[NDRL: Com­men­taire modéré car quelque peu agres­sif et dans un sou­cis d’apaisement]

@JEAN LOUIS: merci pour la pré­ci­sion, en effet j’avais mal com­pris mais moi aussi je vous rejoint sur la gra­vité de cette déci­sion. j’ai 35 ans, pro­fon­dé­ment athée donc farouche défen­seur de la laï­cité, et à l’école ou au col­lège, les noirs et les arabes musul­man avec qui j’étais se fou­taient roya­le­ment de savoir si la viande était hal­lal ou pas, on man­geait et puis c’est tout, for­ce­ment quand il y avait du porc ils fai­saient la gueule et n’en man­geaient pas mais c’est pas pour autant qu’ils criaient à la dis­cri­mi­na­tion. ceux dont les parents étaient un peu plus radi­caux dans la reli­gion, et bien ils ren­traient man­ger chez eux et puis c’est tout. leur reli­gion ne fai­sait par­tie d’aucune de nos conver­sa­tions parce que c’était la sphère pri­vée et que ça ne regar­dait qu’eux mais quand je pense que c’est en par­tie ceux de ma géné­ra­tion qui ont ten­dance à faire le for­cing pour impo­ser leurs lois pour l’éducation de leurs enfants je me dis qu’ils ont la mémoire courte et que c’est quand même incroyable que des radi­caux puissent faire plier si faci­le­ment toute une admi­nis­tra­tion dont le but ini­tiale est de faire res­pec­ter les prin­cipes de la répu­blique et qu’on le veuille ou non la laï­cité en fait par­tie, la pro­chaine fois quelles seront leurs exi­gences? je rap­pelle aussi que si ils veulent se lan­cer sur le sujet de la dis­cri­mi­na­tion, la viande hal­lal exclu d’ambler les enfants de confes­sion juive, mais là visi­ble­ment ça ne pose pas de pro­blème…

[NDLR: Atten­tion a ne pas faire d’amalgame. Au Magh­reb il n’y a pas que des « arabes », être noir ou d’origine magh­ré­bine n’a aucun rap­port avec être musul­man. Il y a juste des citoyens avec des reli­gions dif­fé­rentes.]

[NDLR: Com­men­taire modéré car en plus d’être ano­nyme il très irres­pec­tueux de ceux qui sont reli­gieux]

je ne fais pas d’amalgame et ne par­lais pas d’habitants du magh­reb mais de gars avec qui j’étais sco­la­risé et qui se trou­vaient être noir ou arabe (ils se pré­sen­taient comme tel et pas comme fran­çais d’origine magh­re­bine…) et musul­man, et que pour par­ler d’eux je n’ai pas trouvé d’autres mots que noir, arabe et musul­man. il fau­drait arrê­ter aussi de se bra­quer à chaque fois qu’on emploi ces mots parce que ça devient fati­gant à la longue.