Alain Amédro répond à Monaulnay.com sur nos précédentes interrogations

Suite à notre article concer­nant le deve­nir de l’adjoint Alain Amé­dro au sein de la majo­rité muni­ci­pale, la Rédac­tion a sou­haité inter­ro­ger ce der­nier pour qu’il puisse s’expliquer sur des points qui nous sem­blaient inco­hé­rents. Vous trou­ve­rez ci-dessous le contenu de cet entre­tien. Dans le même temps nous avons sol­li­cité le Maire et son cabi­net pour avoir leur point de vue sur les allé­ga­tions por­tées à leur encontre par l’élu Vert — Europe Écolo­gie. A ce jour, nous n’avons eu aucune réponse.

* Depuis votre élec­tion en tant qu’adjoint, quelle est la part de temps que vous consa­crez à vos délé­ga­tions muni­ci­pales ?

J’ai dès notre élec­tion demandé mon déta­che­ment pour man­dat d’élu et j’ai quitté mes fonc­tions au conseil géné­ral de Seine-Saint-Denis le 1^er avril 2010 2008 (cor­rigé le 12/03/10 à 15h20 à la demande de M.Amédro). Je venais d’être nommé comme atta­ché sur les ques­tions de poli­tique de la ville. J’ai en effet un mas­ter d’aménagement et d’urbanisme.

Je me suis ainsi consa­cré plei­ne­ment à mes man­dats, celui de Conseiller Régio­nal pour lequel j’ai été élu en 2004, et en par­ti­cu­lier celui d’adjoint, où il m’a fallu plu­sieurs mois pour prendre mes marques.

Je tra­vaille tous les matins en mai­rie dès 8H30 pour faire un point sur les dos­siers et je suis pré­sent les mardi, jeudi et ven­dredi en mai­rie. Les WE sont sou­vent pris par des repré­sen­ta­tions. J’ai la chance de pou­voir adap­ter mon emploi du temps aux exi­gences des deux man­dats. Moi, qui suis un chaud par­ti­san des 35H, je suis lar­ge­ment au-dessus!

* Com­ment étaient les rela­tions PS/PCF/Vert avant la déci­sion du conseil d’état ?

Rapi­de­ment des dif­fé­rences concer­nant les méthodes sont appa­rues entre le maire et moi, mais au niveau des orga­ni­sa­tions poli­tiques, elles ont tou­jours été bonnes.

* Après ?

Les ques­tions de méthode de tra­vail se sont posées avec encore plus d’importance. Un exemple : Com­ment réor­ga­nise t-on les ser­vices ? en lien avec les adjoints ou sans eux ? Pour et avec le per­son­nel ou met-on celui-ci devant le fait accom­pli ? Vous aurez com­pris que je suis pour des méthodes douces et pour un dia­logue res­pec­tueux des per­son­nels. Des déci­sions bru­tales ont été prises que je désap­prouve vive­ment. Une vraie poli­tique de Gauche, c’est celle qui huma­nise les rap­ports, explique les enjeux pour convaincre et non contraindre.

* Depuis le dépôt du per­mis de construire sur la cité Arc En Ciel, vous avez cri­ti­qué vive­ment les méthodes du Maire sur des ques­tions liées à l’urbanisme. Com­ment réagit le Maire à votre égard ?

Fer­me­ture, absence de dia­logue… Mais le pire, c’est la popu­la­tion qui a eu à le subir.

* Vous étiez favo­rable aux modi­fi­ca­tions du PLU, notam­ment le COS. Vous affir­miez être satis­fait de la trans­pa­rence et de la com­mu­ni­ca­tion autour de ces modi­fi­ca­tions. Aujourd’hui vous cla­mez le contraire. Pour­quoi ?

J’ai en effet mon­tré ma satis­fac­tion sur la manière dont avait été orga­ni­sée l’enquête publique mais jamais sur la manière dont avait été pré­pa­rée cette enquête publique, déci­dée en mon absence. En effet, j’ai beau­coup tra­vaillé à la démo­cra­ti­sa­tion de celle-ci : pré­sen­ta­tion dans quelques conseils de quar­tier, réunion publique, infor­ma­tion dans Oxy­gène, dos­sier dans le même jour­nal, audiences. Nous aurions pu nous conten­ter du mini­mum légal, notam­ment par la simple paru­tion dans le pari­sien d’une annonce, les­quelles sont sou­vent illi­sibles. Sur ce point, j’ai été utile.

Dans l’entretien, que j’ai donné sur le blog des Elus verts, Aul­nay Écolo­gie, j’ai pro­fon­dé­ment regretté les méthodes employées pour pro­cé­der à cette modi­fi­ca­tion. Sur le COS par exemple, je pense que cette modi­fi­ca­tion aurait dû faire l’objet de dis­cus­sions appro­fon­dies avec les asso­cia­tions. Cela veut dire par exemple pré­sen­ter des simu­la­tions de la ville avec COS et sans COS. Je suis pour ma part par­ti­san que l’on per­mette aux aul­nay­siens de pou­voir agran­dir leur mai­son mais je ne pré­tends pas déte­nir la vérité abso­lue. A ce pro­pos, notre échange avec l’association Aul­nay Envi­ron­ne­ment aurait pu nour­rir le tra­vail de modi­fi­ca­tion du PLU et nous per­mettre de limi­ter les peurs par la péda­go­gie, ou au contraire d’intégrer cer­taines mises en garde pour limi­ter les éven­tuels effets per­vers de cette déci­sion. Ensuite, une fois les déci­sions arrê­tées, j’ai choisi la soli­da­rité avec la majo­rité et d’expliquer ces chan­ge­ments tout en atten­dant du maire une refonte pro­fonde de ses méthodes.

Celles-ci ne se sont pas amé­lio­rées, elles se sont même aggra­vées. Cet épisode de modi­fi­ca­tion n’est pas isolé, ce n’est donc pas une simple erreur de par­cours mais bien une façon de faire. C’est donc l’ensemble de ces pra­tiques que je dénonce avec force aujourd’hui : déci­sion prise dans le secret de son cabi­net, absence de dia­logue et de concer­ta­tion avec la popu­la­tion, ten­ta­tive de désta­bi­li­sa­tion avec créa­tion de comité bidon, lettres ano­nymes…

* Sur la rue des Saules, vous étiez, avec le Maire, favo­rable à l’implantation d’immeubles dans le sec­teur pavillon­naire. Aujourd’hui vous chan­gez d’avis. N’est ce pas une stra­té­gie poli­ti­cienne ?

J’étais favo­rable à l’implantation de petits col­lec­tifs de deux étages. Nous étions au début d’une réflexion et non au stade du Per­mis de construire comme sur le quar­tier Arc en Ciel.

J’ai ren­con­tré les rive­rains et donné les pre­mières esquisses en ma pos­ses­sion. Nous étions clai­re­ment en désac­cord sur ce pro­jet. Dans un pre­mier temps, les rive­rains étaient oppo­sés à toute forme de loge­ments mais ouverts au dia­logue. Nous l’avons main­tenu tout au long de ces mois par des RDV régu­liers où nous avons parlé avec une grande fran­chise des enjeux de la crise du loge­ment, de la crise écolo­gique et du défi démo­cra­tique mais aussi de la pré­ser­va­tion du tis­sus pavillon­naire. J’ai entendu leur point de vue, ils ont entendu ce que je leur disais sur le fait que ces ter­rains répon­draient for­cé­ment à un des besoins de la ville : loge­ment, équi­pe­ment…

Ensuite, ils se sont mis au tra­vail dans le conseil de quar­tier et ont fait une pro­po­si­tion de 10 mai­sons pas­sives. Ce sont bien là des pro­po­si­tions concrètes de loge­ment. J’ai estimé alors que nous étions entrés dans une phase où il était impor­tant de prendre en compte, d’intégrer ces pro­po­si­tions qui mar­quaient un rap­pro­che­ment des points de vue. Nous avons ainsi de part et d’autre fait des pas vers l’autre.

Ce dos­sier m’a fait évoluer vers une approche plus par­ti­ci­pa­tive de l’urbanisme. L’enjeu que nous devons por­ter ensemble, nous aul­nay­siens, c’est le défi d’une ville apai­sée, capable d’écouter, de créer des consen­sus et de construire avec tous la ville de demain. Cette prise de posi­tion est donc le fruit d’un long pro­ces­sus, d’un mûris­se­ment de la pen­sée sur plu­sieurs mois.

Concer­nant la zone UG, une des pro­messes de cam­pagne de Gérard Ségura et de son équipe — dont vous même — était de pré­ser­ver voire d’étendre la zone pavillon­naire. Or avec le pro­jet ini­tial de la rue des Saules, vous alliez faire le contraire. N’est-ce pas contra­dic­toire ?

Les enjeux sont mul­tiples : conser­ver le patri­moine bâti et pay­sa­ger, répondre à la crise du loge­ment et répondre aux besoins d’équipement de la ville. Ces enjeux sont contra­dic­toires et y répondre demande un tra­vail appro­fondi. Sur ces ter­rains, il n’y a pas de pavillons remar­quables, des arbres à conser­ver et ils peuvent ainsi répondre à des besoins des aul­nay­siens. C’est pour­quoi, la pro­po­si­tion du col­lec­tif est inté­res­sante.

* Quelle sera votre réac­tion si le Maire met à exé­cu­tion son pro­jet sur la cité Arc En Ciel ?

Encore une fois, si aucune prise en compte des pro­po­si­tions que nous avons faites n’est rete­nue, ce sera le signe sup­plé­men­taire d’une méthode auto­ri­taire de ges­tion des dos­siers fon­dée sur le pas­sage en force. Mais sur­tout ce sera la marque d’une incom­pré­hen­sion totale des crises aux­quelles nous sommes confron­tés et des défis que nous devons rele­ver. Construire des loge­ments OUI c’est une urgence, mais pas n’importe com­ment, ni n’importe où : des loge­ments de grande per­for­mance éner­gé­tique pour réduire la fac­ture des loca­taires, proches des trans­ports des com­merces des équi­pe­ments publics, en pré­ser­vant les lieux de res­pi­ra­tion, de ren­contre, la nature en ville… Il en va du bien vivre dans notre ville, pour tous.

* Une démis­sion est envi­sa­geable ?

Je tiens tout d’abord à pré­ci­ser que sur les dos­siers qui m’opposent au Maire, je reste en attente d’un sur­saut de sa part qui soit en mesure de nous conduire sur une voie de consen­sus. Ces dos­siers vous les connais­sez : pro­jet rue des Saules, per­mis de construire Arc-en-Ciel, Construc­tion de 40 loge­ments à Bala­gny (dans une zone ne détrui­sant pas un espace vert avec les plus anciens aulnes et sopho­ras d’Aulnay), deve­nir des pavillons rue Jules Prin­cet, réflexion sur la modi­fi­ca­tion du PLU. Notre oppo­si­tion est construc­tive et a tou­jours été pré­cé­dée d’alertes mul­tiples et accom­pa­gnées de pro­po­si­tions alter­na­tives. L’ensemble de notre démarche s’inscrit, il est vrai, dans une concep­tion assez dif­fé­rente de la ville, de la place que l’on laisse aux aul­nay­siens pour l’habiter dif­fé­rem­ment, mais aussi pour par­ti­ci­per à son évolu­tion vers une ville apai­sée, plus res­pec­tueuse de son envi­ron­ne­ment et de ses habi­tants. Là encore ce sont prin­ci­pa­le­ment les ques­tions de méthode qui ont cris­tal­lisé notre désac­cord.

J’ai su appré­cier le tra­vail en col­la­bo­ra­tion avec des élus socia­listes, com­mu­nistes, Radi­caux à la Région et n’ai aucun pro­blème à envi­sa­ger de pour­suivre un tra­vail com­mun fondé sur des prin­cipes de res­pect mutuel des par­te­naires.

Aujourd’hui, à Aul­nay, je constate qu’aucun signe tan­gible de dia­logue construc­tif ne nous est donné. Au contraire, cette situa­tion nous accule à l’expression publique d’un désac­cord qui pour­rait se révé­ler irré­ver­sible si aucun chan­ge­ment concret n’intervenait. Se taire serait un renon­ce­ment aux valeurs que nous por­tons et aux enga­ge­ments que nous avons pris en 2008 devant tous les aul­nay­siens.

* Quelles sont vos rela­tions avec l’opposition ? Pen­sez vous que l’écologie en France puisse, comme chez nos voi­sins Alle­mands, s’affranchir des cli­vages Gauche/Droite ?

L’écologie est très clai­re­ment une remise en ques­tion de modes de pen­sée tra­di­tion­nelle. Nous sommes les héri­tiers de Jau­rès mais aussi de René Dumont et de phi­lo­sophes comme André Gorz. Nous remet­tons en cause le pro­duire pour pro­duire, cette société de consom­ma­tion qui laisse sur le car­reau des mil­lions de per­sonnes ici et dans les pays du sud, qui détruit la pla­nète et livre ses res­sources à la spé­cu­la­tion comme l’eau.

Aujourd’hui, nous avons à redé­fi­nir le contenu du pro­jet alter­na­tif à la droite auto­ri­taire et libé­rale du pré­sident Sar­kozy qui pense que « l’environnement, ça com­mence à bien faire ». Qu’est-ce que la gauche, quelles sont ses valeurs ? Com­ment elle intègre les pré­oc­cu­pa­tions de jus­tice sociales et écolo­gistes ?

Nous sommes devant un choix de civi­li­sa­tion : com­ment conti­nuer à vivre sur cette pla­nète, mar­qué par le dérè­gle­ment cli­ma­tique, la perte de bio­di­ver­sité, les crises sociale et finan­cière.

Je suis atta­ché aux valeurs répu­bli­caines et je dia­logue natu­rel­le­ment avec les élus de la mino­rité muni­ci­pale qui jouent leur rôle d’alerte, néces­saire en démo­cra­tie.

Je me suis opposé depuis près de 20 ans aux méthodes et la poli­tique de la droite aul­nay­sienne, j’ai regretté leur absence de capa­cité à prendre en compte les pro­po­si­tions de la popu­la­tion et de leur mino­rité notam­ment. C’est peut-être pour­quoi, je suis resté très atten­tif aux méthodes de tra­vail et de la manière dont est consi­dé­rée l’opposition d’aujourd’hui. Je suis pour le ren­for­ce­ment des droits de l’opposition comme le demande l’association Anti­cor.

* Com­ment voyez vous Aul­nay en 2014 ?

En 2014 la ville pour­rait avoir entamé concrè­te­ment son évolu­tion, la trans­for­ma­tion écolo­gique de son ter­ri­toire avec la réa­li­sa­tion de 400 jar­dins par­ta­gés, un enga­ge­ment effec­tif pour l’Agenda 21 dont les pre­mières actions concrètes devraient avoir vu le jour. Une ville qui donne l’exemple avec notam­ment le lan­ce­ment d’un pro­gramme ambi­tieux d’économies d’énergie dans les bâti­ments com­mu­naux, une ville plus acces­sible aux han­di­ca­pés dans les bâti­ments publics notam­ment. Une ville moins pol­luée grâce au déve­lop­pe­ment des cir­cu­la­tions douces avec la réa­li­sa­tion d’un kilo­mé­trage consé­quent de pistes cyclables. Des repas bio dans nos can­tines. Une ville plus soli­daire sou­te­nant les ini­tia­tives locales inno­vantes, d’économie sociale soli­daire, une démo­cra­tie renou­ve­lée, un quar­tier de Mitry, par exemple, plus serein avec la créa­tion d’une régie de quar­tier, des places plus nom­breuses en crèche.

Une ville apai­sée enfin !

Mais…Cela dépend notam­ment de l’intégration dans les orien­ta­tions de la majo­rité, des idées que nous por­tons et cela nous le ver­rons dès le vote du bud­get 2010 qui inter­vien­dra le 8 avril 2010.

Entre­tient réa­lisé par Arnaud Kuba­cki.

Articles simi­laires:

• Alain Amé­dro : vers une rup­ture ou une perte de cré­di­bi­lité ? (8 mars 2010)
• Compte-rendu Conseil Muni­ci­pal du 11 Juin 2009 (Pre­mière par­tie) (15 juin 2009)
• Télé­char­gez le dos­sier de concer­ta­tion pour la modi­fi­ca­tion du PLU [MAJ] (6 avril 2010)
• Le PRU: une équa­tion ori­gi­nale (22 février 2006)
• Le pro­jet « Croix-Blanche » pré­senté lors d’une réunion publique de l’UMP d’Aulnay-sous-Bois (1/2) (1 juillet 2011)