Oxygène n°74: Les tops et les flops

Petite erreur sur l’article consa­cré à l’association INECOBA. La nou­velle adresse pos­tale est : 8 rue Charles Vaillant — 93600 Aulnay-sous-Bois

Plu­sieurs inter­ro­ga­tions me viennent à la lec­ture de l’article sur la réunion orga­ni­sée par les habi­tants du centre gare et du quar­tier de Non­ne­ville à laquelle M. Le Maire a par­ti­cipé.

1. La démo­cra­tie locale fonc­tionne tel­le­ment mer­veilleu­se­ment bien d’après ce que j’entends ici où là que je ne com­prends pas pour­quoi ce sujet n’est pas traité au sein du conseil de quar­tier, pour­quoi les conseillers de quar­tier ne sont pas conviés et même pas for­cé­ment au cou­rant de la tenue de cette réunion publique à laquelle M. le maire par­ti­cipe?

2. Le col­lec­tif de 8 asso­cia­tions qui s’est consti­tué autour des pro­blé­ma­tiques du PLU actuel a eu toutes les peines du monde à être reçu par M. Le Maire, n’a pas eu la chance d’apercevoir M. Le Maire lors de la réunion publique du 22 jan­vier même si celui ci avait habi­le­ment envoyé quelques mili­tants, n’a pas eu la chance d’avoir ne serait ce qu’un encart dans le maga­zine de la ville même s’il a eu un article dans le pari­sien… et là, Madame Leconte-Vincent, grande amie de M. Laouedj, reçoit un vilain pro­mo­teur chez elle et une réunion est orga­ni­sée d’une semaine sur l’autre, des pho­tos sont prises, des articles sont rédi­gées… Peut-on m’expliquer?

3. Un méchant pro­mo­teur qui veut construire un immeuble de loge­ments dans un quar­tier pavillo­naire, c’est mal et M. Le maire est avec les habi­tants et fera tout son pos­sible léga­le­ment pour les aider… Par­fait. mais alors pour­quoi une dif­fé­rence de trai­te­ment avec le pro­jet de la cité Arc En Ciel… Ah oui, j’oubliais… dans ce cas, le méchant pro­mo­teur n’est autre que l’OPH à savoir le bras armé de la muni­ci­pa­lité en matière de loge­ments… et là pas de dia­logue pos­sible avec le pro­mo­teur… ce sera 24 loge­ments et plus d’Espace Vert. un point c’est tout… ou peut-être pas.

Merci à l’âme cha­ri­table qui vou­dra bien répondre à mes inter­ro­ga­tions que j’espère de tout coeur légi­time.

Je dois avouer que je ne suis pas fan d’oxygène mais depuis quelques temps je me délecte. La lec­ture de la double page (4 et 5) a été très ins­truc­tive.
Lors d’une pré­cé­dente réunion en Mai­rie, nous avions obtenu l’engagement de M. SEGURA quant à sa pré­sence à la ren­contre du col­lec­tif de 8 asso­cia­tions (22 jan­vier). Ce der­nier ne s’est pas pré­senté et ne nous a fourni aucune expli­ca­tion. Cela montre a quel point il tient une par­tie de ses admi­nis­trés en estime. Bref.
Depuis plu­sieurs mois déjà nous, nous, habi­tants de la cité arc-en-ciel, appe­lons de nos vœux une réelle concer­ta­tion avec une prise en compte de nos pré­oc­cu­pa­tions à savoir pré­ser­ver la qua­lité de vie dans notre cité. « Il n’est pas dans son inté­rêt de pas­ser en force » dit M. le Maire, soit. Dans ce cas pour­quoi vou­loir nous impo­ser abso­lu­ment un pro­jet que la majo­rité des habi­tants de la cité arc en ciel réprouve (pour preuve le nombre signa­taires de la péti­tion, péti­tion que nous tenons a votre dis­po­si­tion) ? Ou est la consul­ta­tion ?
Nous, habi­tants de la cité-arc-en ciel, vous nous repro­chez de ne pas vou­loir de loge­ments pour les mil­liers de demandes en attente. Nous trou­vons para­doxale que vous refu­sez à votre tour des loge­ments dans ce sec­teur de la ville. Cela confine à la schi­zo­phré­nie ! Vous refu­sez aux bailleurs pri­vés ce que vous, bailleurs public, vou­lez faire.
Les aul­nai­siens n’auraient-ils droit qu’à des loge­ments sociaux ? Soit dit en pas­sant, les loge­ments que vous pro­je­tez de construire dans notre vil­lage arc-en-ciel seront tout sauf sociaux.
Pour nous cette tri­bune dans « Oxy­gène » par­ti­cipe une fois de plus a une entre­prise de com­mu­ni­ca­tion, voir de mani­pu­la­tion n’ayant pour unique but que de mon­ter les aul­nay­siens les uns contre les autres :

pour ceux qui en dou­taient encore, cette double page montre que la réunion de la semaine der­nière a été mon­tée de toute pièce, en mani­pu­lant des rive­rains, pour faire un contre-feu face à la grogne qui monte contre Segura pro­mo­teur. Car enfin il est le seul à vou­loir construire en plein tissu pavillon­naire là ou aucun pro­mo­teur n’a de pro­jet.

et comme il est un sacré pro­vo­ca­teur, il a car­ré­ment annoncé à cer­tains rive­rains d’Arc-en-ciel samedi der­nier sur le mar­ché : » préparez-vous j’arrive avec les bull­do­zers! » Sûr qu’il est là pour ras­su­rer et ras­sem­bler … les pro­mo­teurs !

Je ne pour­rai pas ajou­ter de meilleurs com­men­taires que ceux, notam­ment de M. Haze­brouck et de la cité arc en ciel…

Pour moi, cet article, c’est de la pro­pa­gande…

J’aurais bien voulu avoir l’avis de M. Gente ou M. Her­nan­dez sur ma pre­mière ques­tion.

Sur mon point 2, j’aurais bien voulu connaitre les argu­ments de M. Laouedj pour m’empêcher de pen­ser que cette poli­tique est clien­té­liste.

Et enfin, j’aurais bien voulu entendre l’OPH ou M. Le maire sur ma troi­sième ques­tion sachant que ce pro­jet est sorti du cadre du PRU et que donc nous avons tout le temps de le débattre.

Bon… y’a per­sonne? Tout le monde est en vacances?? Tout le monde s’en fout??

Je vou­drais défendre Mme Leconte-Vincent que je connais bien et qui agit en toute sin­cé­rité et sans pré­ten­due his­toire de copi­nage.
Le maire a saisi l’opportunité de reprendre la main sur ce dos­sier et c’est tant mieux. Il ne faut pas en faire une his­toire de per­sonne même si le fait d’être pré­sident d’association pèse tou­jours plus.
Je sou­haite main­te­nant que me maire applique la même méthode aux autres dos­siers en cours qui sont au point mort de la concer­ta­tion.

Hervé, il n’est nul besoin de défendre cette per­sonne. je crois aussi qu’elle est sin­cère dans sa démarche et qu’elle n’a pas d’arrière pen­sée.
Mais il ne s’agit pas de cela. Il s’agit du fait de lais­ser prê­ter son image et son com­bat à une grosse mani­pu­la­tion :

1 tract fait par le cabi­net du maire au nom des rive­rains
1 réunion mon­tée par la mai­rie au nom des rive­rains
1 article à suivre dans Oxy­gène très mani­pu­la­teur

alors que 8 asso­cia­tions n’arrivent pas à se faire entendre du maire, qui ne daigne pas venir à des réunions ou il y a 2 fois plus de monde, qui les méprisent en leur disant qu’il leur envoie les bul­do­zers, en ne leur ayant jamais donné le droit de s’exprimer dans Oxy­gène. C’est un grand écart qui ne peut s’expliquer que par une pro­fonde mani­pu­la­tion. et je com­prends que cela les mettent en colère.

Et ce n’est pas tout, dans l’immeuble qui vient de se construire sur Salen­gro et Stras­bourg, le maire a acheté le tiers des appar­te­ments (ou à peu près) par l’intermédiaire de l’OPH. alors quand il dit qu’il était contre … ça fait sou­rire.

Et devi­nez com­bien il en demande dans l’immeuble contre les rive­rains se battent ? En réa­lité, le plus gros pro­mo­teur c’est lui mais il se garde bien de le dire ou de l’écrire.

ce double lan­gage, ce double jeu fatigue beau­coup de gens.

Puisqu’apparemment il n’y a pas de dia­logue pos­sible avec la mai­rie et que celle-ci ne semble pas res­pec­ter
ses enga­ge­ments par des moyens retords, il n’y a pas de recours légal pour obte­nir la des­ti­tu­tion du maire
et de son conseil muni­ci­pal ?

A force de lire les sujets depuis quelques mois, chro­no­lo­gi­que­ment on arrive grosso modo à ça :

A) La mai­rie veut aug­men­ter le nombre d’Aulnaysiens (Admet­tons)
B) Des pro­mo­teurs s’intéressent aux par­celles du sud de la ville (C’est pas nou­veau)
C) La mai­rie fait sau­ter le COS (…)
D) Les pro­mo­teurs achètent des ter­rains au sud pavillon­naire (Nor­mal, voir A&B&C)
E) Les habi­tants se plaignent (Nor­mal)

Et la ce qui me scan­da­lise c’est que le pro­blème du COS dure depuis un bon moment main­te­nant et depuis tout
ce temps aucune modi­fi­ca­tion du PLU n’a été faite ? ça prend peu être 6 mois pour une modi­fi­ca­tion mais ça
fait davan­tage de temps que le pro­blème a été signalé, c’est à quel moment que la len­teur admi­nis­tra­tive
devient de l’obstruction ?

A cette ébauche de liste j’ajoute ce que je viens de lire :

F) Les Pro­mo­teurs construisent (Nor­mal, eux ils savent rem­plir des per­mis conformes)
G) La mai­rie achète des loge­ments dans ces opé­ra­tions.

Il n’y a pas comme un souci quelque part dans la chaîne ?
La mai­rie s’est for­cé­ment enten­due avant avec le pro­mo­teur sur le nombre de loge­ments qu’elle allait acqué­rir, ce qui fait d’elle le béton­neur.

En conclu­sion, est-ce qu’il existe un recours légal pour obte­nir la des­ti­tu­tion avant que la situa­tion ne se
dégrade davan­tage ? parce la pro­chaine étape ça sera l’expropriation pour cause d’utilité publique, par exemple celui qui a acheté les par­celles de l’avenue Coul­le­mont finira bien par se las­ser de voir son retour sur inves­tis­se­ment retardé.

Etre fati­gué c’est bien, ça me fait pareil quand je vois oxy­gène, mais il fau­drait peut-être déve­lop­per davan­tage que des « recours gra­cieux » avant qu’il ne soit trop tard.

Merci Hervé, je n’ai pas vu le p’tit Top pour l’asso ! sympa ! Pour ceux qui nous connaissent pas encore, nous serons dès ce jeudi et jusqu’à dimanche pro­chain au Salon Orchi­dée à la Ferme du Vieux-Pays. Pour­quoi ?
Parce qu’il y a dans le décor une par­tie sur Mada­gas­car et nous prê­tons nos plus beaux sujets. Le ser­vice des espaces vert va aussi en acqué­rir un beau spé­ci­men qui finira après l’exposition aux serres muni­ci­pales.

A ce week-end donc !