Un nouveau scandale des indemnités du maire ?

700€ par mois et jamais pré­sent

Lors du conseil muni­ci­pal du 19 novembre, durant les débats autour de l’éviction for­cée d’Alain Bou­lan­ger du conseil du SEAPFA, une infor­ma­tion capi­tale est semble-t-il pas­sée inaper­çue. Le conseiller muni­ci­pal d’opposition Fouad El Kou­radi avait pour­tant révélé que le maire, touche des indem­ni­tés pour sa pré­sence au sein du syn­di­cat inter­com­mu­nal bien qu’il n’ait assisté à aucune réunion du syn­di­cat. Pour­tant pas grand monde n’avait relevé.

Nous pou­vons confir­mer que comme chaque vice-président, le maire tou­chait bien une indem­nité pour sa pré­sence au SEAPFA. Or il n’y a jamais mis les pieds et cette indem­nité s’élèverait tout de même à 700€ par mois.

Le dif­fi­cile argu­ment du rever­se­ment

Le maire, lors du conseil muni­ci­pal, avait éteint toute contes­ta­tion en expli­quant qu’il rever­sait cette indem­nité. Pour­tant le choix de rever­ser une indem­nité ou pas est  du res­sort de l’utilisation per­son­nelle et pri­vée de cha­cun d’autant plus que le maire n’a ni pré­cisé dans quelle condi­tion ni a qui cette indem­nité aurait été rever­sée. L’argument du rever­se­ment est donc d’autant plus fra­gile que Gérard Ségura aurait pu choi­sir de ne pas tou­cher cette indem­nité comme l’a fait le député-maire de Trem­blay Fran­çois Assensi (lui, pré­sent régu­liè­re­ment en séance) en per­met­tant, selon nos sources, à un autre membre du conseil d’être indem­nisé. Le maire avait tout de même été repré­senté à cer­taines réunions par son sup­pléant, mais celui-ci n’était semble-t-il pas indem­nisé.

Nos sources sont-elles bonnes ? En effet comme le pré­ci­se­rait un rap­port séna­to­rial, les indem­ni­tés ne devraient-elles pas être rever­sées à la per­sonne qui sup­plée à l’absence de l’élu?

Quoi qu’il en soit le maire n’a pas direc­te­ment exercé direc­te­ment le man­dat pour lequel il aurait était per­son­nel­le­ment indem­nisé.

Une popu­la­tion échau­dée

Cette infor­ma­tion touche un sujet sen­sible dans notre ville et réveille trois polé­miques lourdes:

• L’ancien conseiller géné­ral UMP du can­ton sud Michel Lacroix n’avait assisté à aucune séance (sauf la pre­mière) à l’assemblée du dépar­te­ment (pour cause de mala­die). Il avait laissé son siège vide depuis février 2003 tout en tou­chant ses indem­ni­tés et n’a pas démis­sionné empê­chant un rem­pla­çant de sié­ger.
• Ce qui vient en pre­mier l’esprit est bien évide­ment, l’affaire des ASSEDICS où le député UMP Gérard Gau­dron avait tou­ché indu­ment des indem­ni­tés chô­mage. L’émoi avait été très intense car une forte par­tie des habi­tants de notre ville est elle –même au chô­mage. Ce qui n’avait étran­ge­ment cho­qué per­sonne est que l’ancien maire cumu­lait un emploi à mi-temps pen­dant une longue période (et pro­ba­ble­ment à plein temps à une période où il était, selon nous, pre­mier adjoint et conseiller géné­ral, mais l’information reste à véri­fier).
• Enfin, l’augmentation des indem­ni­tés des élus juste après l’élection muni­ci­pale avait été raillée par les élus de droite. Ce qui avait le plus cho­qué était l’augmentation de 1500€ de l’indemnité du nou­veau maire Gérard Ségura (l’équivalent des indem­ni­tés ASSEDIC de Gérard Gau­dron).

Le maire a-t-il le droit de tou­cher des indem­ni­tés pour un ser­vice qu’il ne rend mani­fes­te­ment pas ? Com­ment vont réagir les habi­tants à ce nou­veau débat à pro­pos des indem­ni­tés ?

Hervé Suau­deau

Articles simi­laires:

• Conseil muni­ci­pal du 20 mai: Les déli­bé­ra­tions sur table (1/2) — La rému­né­ra­tion des élus (26 mai 2010)
• Le pari­sien se penche aussi sur les indem­ni­tés du maire (7 décembre 2009)
• Conseil muni­ci­pal du 15 mai (3/4) : Les indem­ni­tés des élus (20 mai 2008)
• L’opposition dénonce les poli­ciers muni­ci­paux en civil (2 décembre 2009)
• L’avis du rap­por­teur du Conseil d’Etat et ses consé­quences (27 avril 2009)