Démocratie locale, Environnement, Politique, Rénovation urbaine

Compte-rendu de la réunion publique « Prévoyants » du 29/06/2009

2 juillet, 2009 à 5:07 | Posté par Arnaud Kubacki

prevoyantsTou­jours dans une volonté de cou­vrir les réunions publiques orga­ni­sées par la démo­cra­tie locale, l’équipe de MonAul­nay s’est ren­due sur place pour noter les points impor­tants qui ont animé la réunion du 29 Juin 2009, école des pré­voyant (Ter­ri­toire 5, Quar­tier 2)

Pré­am­bule : nous tenions à remer­cier la Démo­cra­tie Locale pour nous avoir fourni les docu­ments de pré­sen­ta­tion de cette réunion, ainsi que Phi­lippe Gente pour nous avoir donné l’autorisation de les publier. Cette trans­pa­rence, très appré­ciable, carac­té­rise un esprit d’ouverture, que nous espé­rons voir se géné­ra­li­ser au sein de la poli­tique locale de la ville.

Ordre du jour et pre­mières réac­tions :

De nom­breux adjoints étaient pré­sents pour ani­mer cette réunion. Phi­lippe Gente était accom­pa­gné de Raoul Mer­cier (res­pon­sable du quar­tier au sein de la démo­cra­tie locale), Eve­lyne Demon­ceaux (adjointe en charge des retrai­tés et des han­di­caps, notam­ment), Henri Han­noni ( Res­tau­ra­tion muni­ci­pale pour les dif­fé­rents publics concer­nés, com­mis­sion com­mu­nale de sécu­rité) et Bruno Defait (Trans­ports, Cir­cu­la­tion, Dépla­ce­ments, Délé­ga­tion de Ser­vice Public). Le Maire, bien entendu, était égale­ment de la par­tie.ReunPrevoyant

L’ordre du jour annoncé par M. Gente était le sui­vant :

  • Construc­tion de 2 micro-crèches parc Émile Zola
  • Union Pétanque Aul­nay Sud — Club House à Bigot­tini
  • Cité Sainte Anne et Plan de Réno­va­tion Urbaine (PRU) des Pavillons sous bois

Deux repré­sen­tant de ce PRU s’étaient d’ailleurs invité pour évoquer la situa­tion qui concerne, pour une petite par­tie, notre ville.

Inter­pellé par des rive­rains pas­sa­ble­ment fâchés, Phi­lippe Gente affirma que la situa­tion de la place Camé­li­nat, où des pro­jets de construc­tions sont à l’étude, avait été retiré de l’ordre du jour. Il expli­qua que ce pro­jet était trop embryon­naire pour être débattu durant cette soi­rée. Après quelques réac­tions hos­tiles mais sans inci­dent majeur, la réunion pou­vait com­men­cer.

Vous pou­vez consul­ter l’ordre du jour en cli­quant sur l’illustration ci-dessus ou ici

MicroCrechesLes Micro-crèches, sujets de dis­corde

Le pre­mier point à l’ordre du jour concer­nait les Micro-crèches. Le Maire pré­senta ce pro­jet, qui sus­cita quelques vives réac­tions. Celui-ci consiste à :

  • Construire 2 micro-crèches de 9 ber­ceaux cha­cune, pou­vant accueillir ces enfants de 10 semaines à 4 ans, du Lundi au Ven­dredi (7h30 à 18h30)
  • Ampu­ter une par­tie de l’aire de jeux du parc Zola pour implan­ter ces micro-crèches
  • Recon­si­dé­rer l’utilisation d’un pavillon qui jouxte ce péri­mètre d’implantation (celui-ci est uti­lisé par un ser­vice médi­cal sco­laire et le ser­vice espaces verts)
  • Étudier la fai­sa­bi­lité de détruire un pré-fabriqué à proxi­mité pour en faire un par­king

Quelques habi­tants, quelque peu excé­dés, récla­mèrent un plan d’ensemble. D’autres se deman­dèrent pour­quoi avoir choisi cet empla­ce­ment. «  Et pour­quoi pas  », répon­dra le Maire sur un ton laco­nique. «  Je suis rede­vable de l’intérêt col­lec­tif de la ville, et ce parc est assez grand pour en être par­tagé  », pour­sui­vra t-il.

Évoquant des dif­fi­cul­tés pour pré­emp­ter cer­tains ter­rains qui auraient pu accueillir ce genre d’équipements, gérard Ségura confirma sa volonté d’implanter une crèche de 40 ber­ceaux Rue de Tou­louse, ainsi que l’accord pour béné­fi­cier de 20 ber­ceaux sur un total de 45 dans la crèche d’entreprise, à proxi­mité de la rue du 14 Juillet.

Concer­nant les délais, le Maire assura que ces micro-crèches seraient en fonc­tion­ne­ment pour le 1er Sep­tembre pro­chain.

Pour plus de pré­ci­sion concer­nant le pro­jet d’implantation de ces micro-crèches, cli­quer sur l’illustration ci des­sus ou ici.

Bigot­tini et le Club House :

S’exprimant sur le sujet, Mme Demon­ceaux revint sur l’historique de ce centre hos­pi­ta­lier (géria­trie) qui appar­tient aujourd’hui à la ville de Paris. Aujourd’hui, nous appre­nons que ce bâti­ment est essen­tiel­le­ment uti­lisé en tant que loge­ments pour les infir­mières. Afin de pro­fi­ter de cette infra­struc­ture, la muni­ci­pa­lité pro­pose de créer un « Club House » pour l’association « Union Pétanque Aul­nay Sud ».

Déviant sen­si­ble­ment du sujet, le Maire s’est égale­ment dit inté­ressé pour l’implantation d’un EPAD (Établis­se­ment pour Per­sonnes Agées Dépen­dantes), indi­quant que les coûts étaient bien moins chers que les Mai­sons de Retraites stan­dards (esti­mées à 3000 € par mois et par per­sonne). l’EPAD serait pris en charge, pour par­tie, par le Conseil Géné­ral. D’un prix estimé, pour son uti­li­sa­tion, à 71 € par jour et par per­sonne, ce pro­jet serait prévu pour 2014

Hôtel des impôts et Parc Faure :

Lors d’une série de ques­tions concer­nant le quar­tier, plu­sieurs rive­rains se sont plaints de l’état de déla­bre­ment de l’ancien bâti­ment des impôts. Par­fois squatté, dan­ge­reux et sale, plu­sieurs rive­rains ont demandé quel était le pro­jet à l’étude sur ce ter­rain? Le Maire, reve­nant sur l’occasion man­quée par son pré­dé­ces­seur d’acheter ce ter­rain à un prix jugé avan­ta­geux (510 000 €), estime que le prix demandé par le pro­mo­teur aujourd’hui pro­prié­taire des lieux est trop exor­bi­tant (proche des 3 mil­lions d’euros). Cepen­dant, une lettre recom­man­dée aurait été adres­sée pour faire en sorte que cet endroit ne soit pas dan­ge­reux pour les rive­rains.

Quant au parc Faure, pré­tex­tant s’être baladé quelques mois plus tôt, le Maire annonça sa volonté de déman­te­ler la struc­ture en bois (micro-branches) car jugée trop dan­ge­reuse. En effet, la non sta­bi­lité de l’infrastructure, le manque de pro­tec­tion et la pré­sence de pics en bois juste dans l’axe de chute poten­tielle des enfants jouant à proxi­mité du tobog­gan font de cette attrac­tion une acti­vité dan­ge­reuse qui pour­rait se retour­ner contre lui.Nos confrère de Aul­nay Radi­cal avait d’ailleurs alerté l’opinion le 11 Mai der­nier.

Les per­sonnes pré­sentes dans la salle, qui avait noté la réou­ver­ture du tobog­gan et la dis­pa­ri­tion des pan­neaux d’interdiction d’accès, sem­blait satis­faits de cette déci­sion.

SaintAnnePoint sur la cité Sainte Anne et le PRU des Pavillons sous bois :

Véro­nique Leclerc Nico­las Bois­sel, per­sonnes notam­ment en charge de la ges­tion de réno­va­tion urbaine des pavillons sous bois, nous firent un résumé très ins­truc­tif de la situa­tion de la cité Sainte Anne, mais aussi de la zone de la Pou­drette et de l’historique de ce site. Autre­fois une décharge ména­gère, où même des avions étaient déman­te­lés selon les pro­pos d’un rive­rain, ce site est devenu impropre à l’habitation. Quelques études en 2004 et 2006 démon­trèrent qu’une par­tie du sous-sol de ce site était en cours de métha­ni­sa­tion. Jugé dan­ge­reux, l’ensemble du sec­teur sera rasé (sans tou­cher au sous-sol) pour faire place à un prro­jet encore indé­ter­miné (à noter que la cité Sainte Anne appar­tient au Conseil Géné­ral, selon les pro­pos rec­cueillis).

L’ensemble des habi­tants de la par­tie Aul­nay sous bois de la cité (au total, 44 loge­ments) seront relo­gés dans la ville des Pavillons sous bois (4 sec­teurs sont pro­po­sés : 2 sut la RN 3, 1 sur une ancienne copro­priété et un autre proche du canal de l’Ourcq. C’est ce der­nier qui serait pri­vi­lé­gié). La ville d’Aulnay sous bois, qui par­ti­cipe à cette étude depuis 2006, finan­cera 700 000  € dans ce pro­jet. L’école Louise Michelle, égale­ment situé sur ce sec­teur à risque, sera recons­truite cou­rant 2011. A noter que le Maire des Pavillons sous bois, pri­vi­lé­gera la mixité sociale dans le pro­jet de la réim­plan­ta­tion de loge­ments col­lec­tifs et de loge­ments indi­vi­duels sur le site proche du Canal de l’Ourcq (sur 250 loge­ments, une cen­taine est pré­vue pour un accès à la pro­priété).

Pour plus d’information sur ce pro­jet, cli­quer sur l’illustration ci-dessus ou ici.

Ques­tions diverses :

En fin de soi­rée, Phi­lippe Gente pro­posa aux habi­tants d’émettre une dizaine de ques­tions. Celles-ci se tour­nèrent prin­ci­pa­le­ment sur les pro­blèmes de sta­tion­ne­ment, de pro­preté des rues, les espaces verts (on apprit que le désher­bant uti­lisé autre­fois n’est plus homo­lo­gué et donc n’est plus uti­lisé, ce qui pose de graves ennuis en terme d’effectifs) et la cir­cu­la­tion. Autre sujet de pré­oc­cu­pa­tion, la pré­emp­tion de quelques pro­prié­tés et les quelques rumeurs de pro­jets, démen­tis par Gérard Ségura. Il affirma cepen­dant être atten­tif sur la vente de ter­rain d’une super­fi­cie supé­rieure à 800 m², qui pour­raient être pré­emp­tés par la Mai­rie dans le cadre d’implantation d’équipements publics ou de loge­ments.

Arnaud Kuba­cki

Articles simi­laires:

3 Réponses à “Compte-rendu de la réunion publique « Prévoyants » du 29/06/2009”

Eric | 2 juillet, 2009 à 14 h 09 min surfe avec Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.11 sur Windows Windows XP
commenter

Dom­mage que la ques­tion de la pré­emp­tion ne soit pas davan­tage déve­lop­pée, il a esquivé cette fois sinon la salle aurait encore été contre lui à coup sûr mais bon « […]dans le cadre d’implantation d’équipements publics ou de loge­ments.[…] » ça veut dire :

« J’fais des Plots … des p’tis Plots … tou­jours des p’tis Plots … »

Hé oui, il a dit qu’il ne ferait pas de barre (atten­tion c’est un enga­ge­ment non-contractuel) … mais des plots c’est per­mis et on le voit à peine venir avec ses gros sabots à pas­ser de la pom­made avec des oxy­gènes ou il explique que les pavillons c’est impor­tant, et qu’il ne faut pas s’inquiéter des modi­fi­ca­tions du PLU, bref il conti­nue sur la lan­cée d’endormir la méfiance des gens et Hop ! Per­mis de construire dans la fou­lée …

C’est sûr que de pré­sen­ter en réunion publique des pro­jets pha­rao­niques comme un « club-house » … de pétanque, c’est le genre de pro­jet consen­suel qui ne risque pas de déclen­cher d’hostilité dans la salle (mais avec un nom ron­flant pareil, à la limite le rire) et per­met de faire pas­ser dou­ce­ment la durée de la réunion sans que les vraies ques­tions soient abor­dées et donc éviter les vagues comme ce qui concerne la place Camé­li­nat par exemple.

C’est d’autant plus vital pour Mr Segura d’endormir les gens que son pro­jet urbain pour la zone est la den­si­fi­ca­tion, donc les habi­tants seront for­cé­ment contre.

J’aime beau­coup la petite pla­quette des Pavillons-sous-bois, un peu fouillis par­fois à cause des pho­tos mais le pro­jet d’aménagement le long du canal est très inté­res­sant.

Eric | 3 juillet, 2009 à 0 h 26 min surfe avec Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.11 sur Windows Windows XP
commenter

Concer­nant la crèche ça ne saute pas aux yeux pour un non-initié mais sur le plan de la crèche il y a quelques sou­cis en ce qui concerne l’accessibilité des per­sonnes à mobi­lité réduite :

Le WC han­di­capé n’est pas valable : Main­te­nant l’utilisateur han­di­capé (on dit d’ailleurs PMR main­te­nant) doit pou­voir effec­tuer une gira­tion à l’intérieur même des toi­lettes, dans 150x190 ce n’est pas pos­sible car pour mémoire RIEN ne doit empié­ter sur le cercle de gira­tion de 150 de dia­mètre, un WC PMR aux normes fait au moins 170x210cm.

Il y a un petit souci égale­ment au niveau de l’accès à « salle de vie 2″ depuis « local pous­sette », pour être en règle avec la loi la poi­gnée de la porte DOIT être posi­tion­née à 40 cm mini­mum du mur de « coin repas 2″ (et de tout obs­tacle en géné­ral) pour faci­li­ter sa pré­hen­sion par une per­sonne en fau­teuil rou­lant (c’est valable des DEUX côtés de la porte)

C’est pas une ques­tion de per­son­nel han­di­capé au non, c’est la norme depuis le 1er jan­vier 2007

Je pense que la com­mis­sion PMR qui devra exa­mi­ner ce pro­jet au moment du dépôt de per­mis ne pourra que ren­voyer le pro­jet au vu de ces deux points fla­grants.

Eric | 3 juillet, 2009 à 0 h 45 min surfe avec Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.11 sur Windows Windows XP
commenter

On peut égale­ment signa­ler la pau­vreté archi­tec­tu­rale du pro­jet, la (dés)intégration dans le pay­sage par l’emploi gra­tuit de bar­dage pour don­ner le petit effet « on aime l’environnement, on met du bois », le non res­pect de l’alignement de la façade et l’absence de toi­ture, c’est presque aussi beau visuel­le­ment que le local des jar­di­niers à côté, j’espère qu’il vont mettre le paquet sur l’isolation car le « local repos » mitoyen du garage ça pro­met de grand moment de soli­tude du per­son­nel pour endor­mir les enfants, c’est le genre de détail que j’adore :)

(Désolé, j’ai validé par acci­dent le mes­sage pré­cé­dent avant d’avoir finit d’écrire)

Répondre:

Nom (obligatoire, SVP évitez les pseudos):
E-mail (non publié) (obligatoire):
Site web:
Commentaire (obligatoire):
XHTML: Vous avez le droit d'utiliser ces tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>