La surveillance du web adoptée avec HADOPI

Vous dites que la droite à Aul­nay s’est posi­tion­née contre la loi Hadopi à l’exception du député UMP. A droite, je n’ai ni lu ou entendu un quel­conque com­mu­ni­qué dénon­çant cette loi. M. Can­na­rozzo si pro­li­fique en démons­tra­tion s’est mon­tré très dis­cret sur Hadopi. Il donne l’impression d’être sur la même ligne que son chef et ami Gérard Gau­dron. Chez les radi­caux de Jacques Chaus­sat, je n’ai rien vu non plus.
Pouvez-vous donc m’éclairer sur cette una­ni­mité poli­tique? Au plai­sir de lire votre réponse. Kevin.

Cher Kevin, vous avez rai­son, je pense qu’Hervé a cari­ca­turé ou glo­ba­lisé la posi­tion des uns et des autres. si je ne me suis pas exprimé sur Hadopi, c’est sim­ple­ment que je m’exprime rare­ment sur les sujets natio­naux par choix. je me concentre sur mon blog comme ici, sur les sujets locaux, ceux sur les­quels il me semble que nous pou­vons agir.

mais puisque vous vous deman­dez ce que j’en pense je vais vous le dire.

en pré­am­bule je veux rap­pe­ler qu’une loi est là pour poser des prin­cipes fon­da­men­taux.

sur le prin­cipe, je ne suis pas d’accord avec le fait de télé­char­ger gra­tui­te­ment une oeuvre, qu’elle soit lit­té­raire, musi­cale, ciné­ma­to­gra­phique ou intel­lec­tuelle sans l’autorisation de son auteur. ça c’est pour le prin­cipe fon­da­men­tal. tout tra­vail, même artis­tique mérite salaire et chaque artiste doit pou­voir vivre de son art s’il le sou­haite. le fait que les oeuvres soient déma­té­ria­li­sées ne changent rien au pro­blème, per­sonne ne contes­tait le devoir d’acheter ces mêmes oeuvres quand elles étaient sous forme papier, cd, dvd ou autres.

j’ai moi-même, au début des années 90, par­ti­cipé à une aven­ture de réseau d’auteurs fran­co­phones. nous étions à peu près 80, des que­be­cois (fon­da­teurs), des belges, des fran­çais, des afri­cains. sur ce site uni­que­ment lit­té­raire, cha­cun pou­vait publier libre­ment ses oeuvres et les rendre gra­tuites ou payantes après une consul­ta­tion pos­sible. il s’agissait bien du choix de chaque auteur d’être lu gra­tui­te­ment ou pas. pour moi c’était gra­tuit, je ne comp­tais pas en vivre. cette aven­ture a dû durer 2 ans avant d’être pha­go­ci­tée par un grand libaire qué­be­cois.

donc pour être clair, ce n’est pas à celui qui « consulte » l’oeuvre de déci­der qu’elle est gra­tuite mais à son auteur et encore moins à quelqu’un d’autre qui par­fois même en ferai un com­merce. donc de ce point de vue, je crois qu’il est bon qu’une loi rap­pelle ces prin­cipes fon­da­men­taux.

d’un autre côté, com­ment faire res­pec­ter ces prin­cipes ? là je diverge avec les solu­tions emprun­tées par hadopi. en effet la solu­tions qui consiste à « sup­pri­mer » l’accès ne me semble pas la bonne solu­tion. pour deux rai­sons : cela va pous­ser à « dégui­ser » les don­nées des pro­prié­taires de connexion voire les usur­pa­tions et les offres des four­nis­seurs étant de plus en plus glo­bales, je vois mal com­ment on fera pour lais­ser pas­ser la TV et le télé­phone sans l’adsl par le même réseau. (ok on peut mais bon­jour le bor­del)

per­son­nel­le­ment je serais pour résoudre cette ques­tion qu’il ne faut pas sous-estimer par deux solu­tions :
l’inclusion dans les for­faits inter­net d’une contri­bu­tion aux titres des oeuvres intel­lec­tuelles (toutes) afin d’assurer les auteurs de la rému­né­ra­tion qu’ils méritent (mais se pose le pro­blème de la répar­ti­tion)
le redres­se­ment fis­cal (comme c’est le cas avec nos impots) si vous êtes un « hor­rible » mul­ti­ré­ci­di­viste de la copie sys­té­ma­tique de ces oeuvres (il y en a tout de même, ne le nions pas).

voilà, j’espère être clair. quand à la loi, ne nous cachons pas non plus der­rière les grands mots. ceux qui sont visés sont les « artistes » de la copie à outrance et nul­le­ment vous ou moi. enfin, nous savons qu’elle devra s’adapter à une tech­no­lo­gie très évolu­tive qui garan­tit à coup sûr sa « rela­tive » inef­fi­ca­cité. pas de quoi en faire un flan.

enfin, cher Kevin, je n’ai pas de chef ni de maître à pen­ser, je n’en ai nul­le­ment besoin !

Cher Franck,

Comme vous me l’aviez déjà dit, et pour résu­mer, vous êtres contre Hadopi (ou du moins ce n’est vrai­ment pas votre tasse de thé).

Merci de cette prise de posi­tion cou­ra­geuse dans votre camps. Peut être aurez-vous de l’influence sur notre député pour que les étages sui­vants du pro­jets ne puissent pas voir le jour (on parle d’interdire tout chif­fre­ment dans la future loi).

Il est temps de repen­ser le sys­tème de droits d’auteurs de façon moderne, juste pour les auteurs et per­met­tant l’accès au plus grand nombre. Espé­rons donc que Hadopi ren­trera vite dans les pou­belles de l’histoire.

atten­tion à ne pas se méprendre, les fon­de­ments de la loi sont justes et le pro­blème est réel. seules les sanc­tions me semblent inap­pro­priées. donc je suis pour une par­tie de cette loi et contre une autre. si j’vais légis­la­teur j’aurais pesé en ce sens mais je ne le suis pas. un jour peut-être, qui sait ?