Supplément PLU d’Oxygène n°33 (MonAulnay.com prend le relais de la distribution d’Oxygène)

En dehors des coquilles (impres­sion­nantes), il y a des des erreurs sur les lieux de cultes

2 syna­gogues (Ave­nue Cler­mont Ton­nerre et rue maxi­mi­lien Robes­pierre) et au moins 2 Mos­quées (rue de l’Esprit et rue Loui­son Bobet)…

« Aucun lieu digne de ce nom… » c’est vrai­ment mal connaitre la Mos­quée située rue de l’Esprit.

Je me per­mets de vous signa­ler une note sur mon blog qui revient sur le silence sup­posé de la muni­ci­pa­lité vis à vis des rive­rains de la rue Fer­nand Her­baud

http://alainamedro.rsfblog.org/archive/2009/04/23/transparence-et-manipulation.html

Je vous remer­cie de per­mettre à vos lec­teurs de se faire une idée plus pré­cise de ce que nous avons déjà engagé comme dia­logue avec les rive­rains et même un très large dialogue.Nous dia­lo­gue­rons encore avec les aul­nay­siens dans les jours qui viennent.

Je pré­cise aussi les res­pon­sa­bi­li­tés des uns et des autres sur les trans­for­ma­tions du sec­teur pavillo­naire.

Bien cor­dia­le­ment

Alain Amé­dro

Je me per­mets d’apporter une petite pré­ci­sion sur l’article trans­pa­rence et mani­pu­la­tion écrit par Mon­sieur Amé­dro et cité en lien plus haut. Lorsque j’ai ren­con­tré Mon­sieur Picq il m’a effec­ti­ve­ment informé des entre­vues qu’il a pu avoir avec Alain Amé­dro et Mon­sieur Le Maire. Ce point là n’est pas à dis­cu­ter et la trans­pa­rence n’est pas en cause. Néan­moins, son impres­sion, et c’est ce que j’ai essayé de retrans­crire dans mon papier sur Aul­nay libre est de ne avoir été com­pris, entendu et que ses remarques et celles de son col­lec­tif n’ont pas été prises en compte. C’est une nuance de lan­gage mais elle a son impor­tance. C’est pour cela que le mot mani­pu­la­tion me gêne un peu. Incom­pré­hen­sion me parait un terme plus appro­prié. Un peu comme l’incompréhension qui a été la notre sur la rue des Saules. Certes, vous étiez trans­pa­rent, certes, vous nous infor­miez, mais nous n’étions pas d’accord. Et il nous a fallu une bonne dose d’énergie et de mobi­li­sa­tion avant que notre mes­sage soit entendu. Nous avons d’ailleurs au début d’Aulnay libre été taxés de mani­pu­la­teurs poli­tiques, j’ai même entendu dire que nous étions contre la mixité sociale. Ces pro­pos, tenus par des per­sonnes qui pour­tant ne nous connais­saient pas, ne nous ont néan­moins pas écarté de notre ligne qui a tou­jours été la même depuis le début à savoir s’attacher aux faits et gar­der un cer­tain niveau d’exigence quant à la manière de rela­ter les dif­fé­rentes étapes qui ont émaillé le par­cours de la rue des Saules. L’unité de notre col­lec­tif, un exemple de mixité sociale, en est res­sor­tie gran­die. Tout ça pour dire que dans le cas de l’impasse des mar­ron­niers et de la rue Fer­nand Her­bault nous fai­sons face plus à de l’incompréhension qu’à de la mani­pu­la­tion. Trai­ter de mani­pu­la­teur poli­tique tout citoyen sor­tant de l’ombre, ras­sem­blant un col­lec­tif, pour expri­mer un point de vue contraire à la Muni­ci­pa­lité en place, me parait une dérive lin­guis­tique d’une légè­reté incom­pré­hen­sible.

Je lis par­tout que nous ne les avons jamais reçu. Ce n’est pas la vérité, je demande à Mon­sieur Picq de faire rec­ti­fier ses dires. Rien. C’est là que j’ai parlé d’une forme de manipulation.Comment dois-je appe­ler une infor­ma­tion erro­née qui se pro­page sans véri­fi­ca­tion ni rec­ti­fi­ca­tion.
Quant à votre papier, il n’est pas spé­cia­le­ment en cause, il reprends juste une infor­ma­tion incom­plète et je suis désolé si vous avez pu pen­ser que je m’adressais à vous . Je ne pense pas ne pas com­prendre la rue Fer­nand Her­bault, je pense être en désac­cord avec eux. Et j’ai eu la fran­chise de le dire. Désac­cord qui ne veut pas dire absence de dia­logues et de prises en compte des inquié­tudes.
Mais j’ai ouvert des voies de dia­logues et notam­ment lors de la réunion sur le PLU et là encore, per­sonne ne le dit. La poli­tique, ce n’est pas don­ner rai­son à celui ou ceux qui parlent fort mais d’avoir une cohé­rence de pen­sée même en période pré-electorale even­tuelle.
C’est s’écarter de la déma­go­gie pour assu­mer des choix même s’ils ont été fait par d’autres (ce n’est pas nous qui avons rendu pos­sible ces construc­tion en centre ville, et ceux là se gardent bien de reven­di­quer leur choix), je pense en effet qu’il faut construire près des trans­ports en hyper-centre (avis par­ta­ger par Aul­nay envi­ron­ne­ment) que ces construc­tions doivent être de qua­lité et ame­ner un plus en termes de ser­vices à la per­sonne. Et construire près des trans­ports n’est pas anti-écologiste: cela évite l’étalement urbain, per­met l’utilisation modéré de la voi­ture, res­pon­sable des émi­si­sons de gaz à effet de serre.
J’ai été très long­temps dans l’opposition pour savoir que tout avis mérite atten­tion et loin de moi l’idée d’appeler tout oppo­sant « mani­pu­la­teur » et je crois avoir démon­trer l’inverse avec vous. D’autre part, je ne parle pas des per­sonnes mais des méthodes: de forme de mani­pu­la­tion et non de mani­pu­la­teur. Je suis atta­ché aux nuances.
Je m’efforce d’avoir une grande atten­tion aux cri­tiques, inquié­tudes, aspi­ra­tions et je m’inscrit dans le temps long, le cours terme est réduc­teur des enjeux : crise sociale, crise du loge­ment, crise éco­lo­gique. Com­ment par­ti­ci­per à leur réso­lu­tion, com­ment faire de notre ville une ville éco­nome en éner­gie?
Vive­ment que nous retrou­vions ce temps de l’élaboration sereine des poli­tiques publiques! Je sais alors que de nom­breuses per­sonnes se retrou­ve­ront pour réflé­chir, dis­cu­ter et faire l’Aulnay de 2030!
Bien cor­dia­le­ment.
Alain Amé­dro

@ alain ame­dro,

Il est vrai qu’il est dif­fi­cile de conci­lier l’intérêt col­lec­tif et les inté­rêts par­ti­cu­liers.
Les per­sonnes à la recherche d’un loge­ment social doivent se poser la ques­tion de leur deve­nir sur la com­mune… à un moment vous allez être obligé de tran­cher car si vous capi­tu­lez devant une asso­cia­tion de rive­rains… vous n’êtes pas prêt de construire des loge­ments!

Et faut-il que les équi­pe­ments suivent, voi­rie, crèches, écoles, etc… (ce qui sup­pose aussi une aug­men­ta­tion de la dépense publique –impôts ou dette au choix — … parçe qu’une crèche sans per­son­nel…)

Bon cou­rage!

Au fait, j’ai une der­nière ques­tion, pou­vez vous nous garan­tir que les nou­velles construc­tions seront reser­vées aux Aul­nay­siens?

cor­dia­le­ment,

Marc