Rixes et arrestations au Gros Saule

S’il n’y a pas eu de signes avant cou­reurs, c’est que nous n’habitons pas la meme ville, les « pro­blemes » de secu­rité que connaissent les quar­tiers, et plus par­ti­cu­lie­re­ment les gros saules, et les « 1000 1000″(quartier mitry), ont fait l’objet maintes fois de com­men­taires, ou de débats, plus ou moins hou­leux, et ce depuis l’acession a la mai­rie de la nou­velle équipe, hervé et d’autres peuvent en temoi­gner, main­te­nant signes ou pas, il fal­lait peut etre regar­der dans la bonne direc­tion pour les voir.
Nul n’est plus aveugle, que celui qui ne veut voir.….

Pour confir­mer ce qu’avance Yousri, j’ai récu­péré en Octobre un élève exclu de Voillaume pour avoir été mêlé à des rixes.
Cela fait donc trois mois, de quoi, me semble-t-il, tra­quer quelques signes avant-coureurs. On ne peut que consta­ter l’inutilité ‘phy­sique’ de la police muni­ci­pale, dès lors qu’elle est désar­mée et can­ton­née à un rôle dis­sua­sif tota­le­ment sté­rile depuis à peu près les même dates. Dès que la situa­tion devient brû­lante, on compte tou­jours sur la police natio­nale, dont le rôle ne peut être que répres­sif dans de pareilles cir­cons­tances.
Mon­sieur Guille­min doit d’ailleurs être au cou­rant de la redé­fi­ni­tion du rôle de la police muni­ci­pale à Aul­nay.

Bon­jour à tous,
Nous sommes très inquiet de cette mon­tée de vio­lence et plus par­ti­cu­liè­re­ment des affron­te­ments entre bande qui est expo­nen­tielle.
Nous n’avons jamais connu ceci aupa­ra­vant, du moins cela ne pre­nait pas une telle ampleur.
Je vou­drais rajou­ter qu’il est dom­mage que depuis quelques mois il n’y ait peu ou pas de patrouille de Police sillon­nant les quar­tiers dit « sen­sible » cela serait dissuasive,pourtant Aul­nay détient une Police NAtio­nale ainsi qu’unePolice Muni­ci­pale. je ne vous cache pas qu’une par­tie de la popu­la­tion du quar­tier Mitry notam­ment les per­sonnes agées, que l’on sait vulnérable,ont très peur et n’ose même plus sor­tir après 18h00.
A plu­sieurs reprises, nous avons tenté de joindre l’élu en charge de la Sécu­rité, en vain, il nous rap­pelle même pas, nous avons dénoncé des pro­blèmes d’éclairages auprès de la per­sonne en charge de la Sécu­rité, nous n’avons pas eu de retour.
Nous regret­tons beau­coup l’ancienne équipe, comme on dit on ne change pas une équipe qui gagne, on l’améliore.
Rece­vez, mes­dames, mes­sieurs, nos sin­cères salu­ta­tions.

Sou­hai­tons juste la paix pour le monde, et l’arret « total » des agres­sions, dans tous les conflits, en ce Mar­tin Luther King’s day.
« He had a dream, they made it a night­mare ».

Fina­le­ment, pas grand chose n’a changé depuis West side story.
Jeunes désoeu­vrés issus d’une popu­la­tion plu­tôt défa­vo­ri­sée, étin­celle pro­vo­quée par une vague que­relle à pro­pos d’une fille ajouté à la défense d’un « ter­ri­toire » et en sous-main d’un ou de plu­sieurs tra­fics, et voilà com­ment on en arrive à ce genre de batailles ran­gées.
Ces dérives ne sont pas exclu­si­ve­ment impu­tables à la muni­ci­pa­lité en place.
Mal­heu­reu­se­ment en France, tout le monde compte trop sur la res­pon­sa­bi­lité col­lec­tive, et non sur les res­pon­sa­bi­li­tés indi­vi­duelles.
Fina­le­ment, per­sonne ne se sent concerné en se disant « il y a des res­pon­sables à un niveau plus élevé ».
Or tout le monde est res­pon­sable dans ce genre de cas.
Depuis l’Etat qui n’alloue pas assez de moyens, sup­prime des posts dans la Police natio­nale, jusqu’au simple citoyen qui voit et sait, et qui ne dit rien; en pas­sant par la muni­ci­pa­lité et les res­pon­sables com­mu­nau­taires.
A (nous) tous de prendre ses (nos) res­pon­sa­bi­li­tés.
La vio­lence dans les cités et la vio­lence tout court n’est pas une fata­lité, mais le devient si per­sonne ne fait rien et n’agit à son niveau.
Etre témoin d’un délit voire pire d’un crime et ne pas faire le 17, c’est déjà être sinon com­plice, du moins res­pon­sable à son niveau du lent pour­ris­se­ment de ces situa­tions.
Opé­rer des coupes dras­tiques dans les effec­tifs des forces de l’ordre est égale­ment assez peu res­pon­sable, alors que l’une des façons d’éviter ce genre de pour­ris­se­ment est de tenir le ter­rain, comme on dit en jar­gon mili­taire.
Ajouté évidem­ment à l’action du tissu asso­cia­tif, et à la lutte contre les inéga­li­tés sociales fla­grantes en ban­lieue..

sans polé­mi­quer je veux rap­pe­ler ici :
j’avais averti et conseillé la majo­rité dès le conseil muni­ci­pal de mai sur ce sujet. j’avais poli­ment été éconduit.
j’avais dû rap­pe­ler au conseil de novembre toutes les erreurs de ges­tion com­mises dan ce domaine qui avait abouti à un blessé grave par arme blanche sur Mitry. seuls les pre­miers secours appor­tés par un média­teur « remer­cié » par la majo­rité lui ont sauvé la vie !
je ne peux que sou­hai­ter à la majo­rité de réus­sir mais il y a des bêtises à ne pas dire. cela dure depuis avril en empi­rant à chaque fois. nous en sommes à 8 rixes en 9 mois. pen­dant ce temps, le contrat local de sécu­rité n’a pas fonc­tionné une seule fois sous la nou­velle majo­rité, l’observatoire locale de la tran­quillité ne fonc­tionne plus non plus alors que jus­te­ment il récu­pé­rait les signes avant cou­reurs (ce qu’on appelle les niveaux d’ambiance), le poste de média­tion à Mitry a été fermé et les média­teurs dépla­cés ou « remer­ciés ». et après on dit qu’on ne voit rien et qu’on ne sait pas quoi faire ! un peu fort, mais sur­tout inad­mis­sible. vou­loir faire dif­fé­rem­ment de nous, ok mais en détrui­sant tout et en ne rem­pla­çant par rien on obtient ce que l’on voit. nai­veté, irres­pon­sa­bi­lité, à vous de juger !

Je vou­drais reprendre les termes de mon­sieur Guille­min, disant « il n’y a pas eu de signes », il n’y a effec­ti­ve­ment pas eu de signes de sa poli­tique, ni de sa pre­sence, je me rap­pelle la 1ere rixe quelques jours apres l’accession, ou on enten­dait ce mon­sieur deplo­rer, non pas le fait, qu’il se soit passé quelque chose, ou qu’il y ait des vic­times, mais que l’opposition allait s’en ser­vir contre lui(j’en ai été temoin), ca a été sa pre­miere decla­ra­tion a son arri­vée, au cours des dif­fe­rents eve­ne­ments depuis, pour­tant recur­rent, il ne dai­gna meme pas se mon­trer, ni com­mu­ni­quer sur le sujet.
A l’epoque mon­sieur Can­na­rozzo, m’avait dit(par l’intermediaire de ce blog) que le fait d’etre recu par le maire n’arrangerait rien, mal­heu­reu­se­ment il avait rai­son, et ca a plus qu’empiré, tout comme les rela­tions de notre maire avec les forces publiques, on appelle ca de l’incompetence fla­grante, mais le plus dan­ge­reux, c’est que ca deteint sur des familles qui y laissent des bles­sés, sur des per­sonnes agées apeu­rées au point de ne plus sor­tir, ou a 8h30 le matin, pour ne pas croi­ser de « racailles », et ensuite de s’enfermer chez soi et ne plus sor­tir, ima­gi­nez l’été que subissent ces per­sonnes, sans par­ler du cli­mat plus que mal­sain et ouvrant la porte a tous les debor­de­ments, au tapage diurne tout autant que noc­turne, et au cli­mat d’impunité ins­tallé.
Est ce pour cela qu’il y eut, samedi la « cava­le­rie  » de la mai­rie, au quar­tier Mitry, d’apres cer­tains des insultes fuserent en direc­tion du maire et de sa dele­ga­tion, ce n’etait sur­ement pas pour ras­su­rer les habi­tants, vu que la visite s’agrementait de dis­tri­bu­tion de tracts(bizarre), ce qui nous per­met de pen­ser qu’ils etaient plus que jamais dans une
logique de cam­pagne, sau­raient ils quelque chose que nous igno­rons, puisque d’apres les habi­tants, les mili­tants de gauche etaient la aussi.
Expli­quez nous, se servent ils de la fonc­tion a des fins per­son­nelles et poli­tiques en dehors du cadre de la poli­tique de la ville , qui doit etre la seule a pri­mer, sans cou­leur, ni appar­te­nance, c’est tres irres­pec­tueux, non pas que j’en attende le res­pect, il faut pour cela se res­pec­ter soi meme, et avoir des prin­cipes.
Pour­quoi dis­tri­buer des tracts, si c’est une visite du maire aux habi­tants, pour cal­mer les tensions(mais qui les a créées, et qui les ins­tru­men­ta­lisent), alors que la der­niere fois un ‘mome » a failli y res­ter , et que nous n’avons vu personne(a part mon­sieur El Kou­radi, avec qui j’etais, et le media­teur « remer­cié, qui lui a prouve son abne­ga­tion et son altruisme, mal­gré les batons dans les roues).
Tout cela pour dire que les affir­ma­tions per­emp­toires et insul­tantes de mon­sieur Guillemin(les habi­tants, ainsi que dif­fe­rents ser­vices savaient tout et en avaient maintes fois fait part a qui de droit, et j’en avais meme dis­cuté a la per­ma­nence du PS avec mon­sieur Guille­min).
Dire qu’il n y a pas eu de signes revient a faire men­tir les gens qui ont placé leur confiance en ce mon­sieur pour leur sécurité(on voit le resul­tat), et que fina­le­ment ce n’est que de l’escroquerie, et de l’ambition per­son­nelle, se ser­vant de nous et des quar­tiers comme de trem­plin pour ava­li­ser sa « non » poli­tique, mais sur­tout sa fonc­tion, cela me rap­pelle un inter­ve­nant sur ce site, usant des memes methodes pour se sen­tir concerné.
[NDLR: Pas trop vite dans les conclu­sions, il faut res­ter fac­tuel SVP]

Hervé, ce n’est que du fac­tuel, et je suis le dos­sier de la secu­rité depuis un bon moment, et tu le sais, attendre pres de 9 mois pour « prendre la parole », et dire ce genre de choses, c’est de l’irrespect total envers les habi­tants, il y eut plus de signes que besoin, et on a laissé per­icli­ter sciem­ment, ce doit sur­ement ava­li­ser une cer­taine poli­tique, et nous ne sommes pas un fond de commerce(les quar­tiers), ne pas avoir com­mu­ni­quer sur aucun « pro­jet de secu­rité », devant l’attente plus que per­sis­tante des habi­tants, et des evo­lu­tions de ces condi­tions, ne pas avoir recu ou meme par­ler en off, avec des gens du quar­tier, pour­tant il y en a autour de lui, tout cela per­met de pen­ser que ca tient bien de la volonté de quelqu’un, peut etre lui peut etre pas, dans le second cas, j’aimerais beau­coup savoir qui et pourquoi(quoique j’ai ma petite idée sur le pour­quoi).
cor­dia­le­ment.

J’arrive un peu tard pour réagir.
Enfin appa­re­ment je suis plus réac­tif que la majo­rité. Ce qui est bien dom­mage puisque je trouve qu’il n’y a rien de plus désa­gréable qu’un « débat » entre per­sonnes du même avis (sur­tout quand on se met à citer West Side Story lol).
Je ne vais pas défendre la majo­rité : ce n’est ni mon rôle, ni ce que je pense.
Je rap­pe­le­rai sim­ple­ment que pen­dant le « temps béni de la droite à Aul­nay », il y avait aussi des rixes qui se ter­mi­naient notament par des morts (j’ai au moins 2 exemples en tête sans être un fan de faits divers). Doit on reprendre un vieux débat sur le bud­get de la sécu­rité à l’époque de M. Can­na­rozzo? (après tout c’est plu­tôt comique si on ne regarde pas le prix d’un véhi­cule anti-émeute).
Une der­nière remarque pour Yousri : je vois mal com­ment le maire pour­rait faire de la récu­pé­ra­tion. S’il veut récu­pé­rer ce bilan c’est soit qu’il n’est pas mau­vais (le bilan) soit qu’il est com­plè­te­ment idiot (le maire).
Pour le peu que je connaisse Gérard Ségura [j’espere que c’est cor­rect], je peux dire qu’il est très loin d’être idiot. A toi de choi­sir entre la récu­pé­ra­tion et le mau­vais bilan, on ne peut pas tout lui mettre sur le dos.
J’ai déja été assez long, j’ajouterai qq mots pour dire que j’aimerai que la mai­rie inter­vienne et se défende un peu et pour m’excuser de n’avoir pas été très construc­tif.
A bien­tot
Flo

Florent, si tu ne vois pas com­ment le maire fait de la recu­pe­ra­tion, c’est que tu connais mal le sujet, et je n’ai jamais dit que le maire etait un idiot, et c’est pour cela que cela en est plus per­fide, on ne fait pas de la recu­pe­ra­tion sur un bilan, quoique dans le der­nier Oxy­gene, tout ce qui traite des 3000 est ante­rieur a son acces­sion non?
divi­ser pour mieux regner, inlas­sa­ble­ment.
Le debat qui a été tres hou­leux entre mon­sieur Can­na­rozzo et moi n’est sim­ple­ment pas fini et a tou­jours cours, mais plus cor­dia­le­ment, et sur­tout avec des ele­ments fac­tuels, mais le plus impor­tant, c’est que debat il y a(les rares fois ou nous nous sommes croi­sés), ce qu’il n’y a pas del’autre coté.
Nous pou­vons, comme tu dis reprendre le debat sur la secu­rité ou tout autre sujet, mais au lieu de poin­ter les res­pon­sa­bi­li­tés com­munes, qu’a fait l’ex oppo­si­tion pen­dant 12 ans, qui etait au loge­ment a la region, n’est ce pas notre maire, cela en devient interminable(orthographe au choix), je pre­fere me foca­li­ser sur les actions, quand il y en a, ce que je sou­haite ardem­ment, mais quand com­mu­ni­ca­tion rime avec pro­pa­gande, la desolé, ce n’est pas pour me ravir.
cor­dia­le­ment.