Un texte à connotation raciste redonne des couleurs à la majorité et provoque une manif

Sur l’ensemble de l’article, je dirais qu’une ou deux phrases sont clai­re­ment mal pla­cées (2ème para­graphe). Pour le reste, qu’y a t-il de cho­quant ?
D’ailleurs, qui en est l’auteur ?
C’est quand même cho­quant qu’un article sensé faire rire (j’ai bien dit sensé, car pour ma part je suis resté de marbre) dérape en une cam­pagne contre le racisme. C’est peut être l’époque qui veut cela.
Une petite anec­dote (pour détendre l’atmosphère) : quelqu’un se rap­pelle du clip de la chan­son « Zou­bida » de Lagaff ? Si ce der­nier n’est peut être pas une lumière, son tube avait atteint les som­mets du Top 50 à l’époque, grâce à son humour par­ti­cu­lier, par­fois bor­der­line. Je me demande si une telle chan­son pour­rait sor­tir en France de nos jours.
Mon­sieur Suau­deau, vous y par­ti­ci­pe­rez à cette mani­fes­ta­tion ?

Biz­za­re­ment, l’article sur reus­sir l ave­nir ensemble vient d’être retiré.….

je réfute tota­le­ment ces affir­ma­tions infon­dées de racisme. Le magrheb n’est pas exclu du monde de l’humour même si je veux bien accor­der que le rédac­teur de l’article incri­miné a été très acide.
mais cette réac­tion était la suite de cette opé­ra­tion de com, qui prend les aul­nay­siens pour des abru­tis avec trois images léni­fiantes. dom­mage que per­sonne ne s’en offusque sur ces mêmes blogs qui pronent la trans­pa­rence et l’utilité publique.
quand on est né à Aul­nay et qu’on y vit, les par­cours de cha­cun amènent à cotoyer toutes les popu­la­tions et à y avoir des ami­tiés dans toutes ces repré­sen­ta­tions. il est débile de croire que ce mani­chéisme pri­maire qu’est le racisme peut être à l’origine de l’article en ques­tion. mais il est tou­jours facile d’utiliser cette ficelle.
mon nom (can­na­rozzo) n’est pas fran­çais, et a fait long­temps l’objet de raille­rie, de jeux de mots divers et variés et pas seule­ment à l’école. si j’avais dû « mordre » à chaque fois et crier au racisme … je connais même cer­tains nou­veaux élus, offus­qués d’aujourd’hui, qui se livraient eux-mêmes à ces jeux de mots avec mon nom. mais là ça ne comp­tais pas bien sûr, ils sont au-dessus de tout soup­çon !
alors que ce soit clair, ces accu­sa­tions sont gro­tesques, et le fait que le voyage se fasse en Algé­rie et que l’adjoint en ques­tion s’appelle Ahmed Laouedj est en dehors du pro­blème. cela se serait passé à Amster­dam (comme c’est prévu) et cela aurait été avec Bruno Defait que la cri­tique se serait exer­cée de la même manière.
mais avec de telles méthodes de cen­sure dignes de l’inquisition, la gauche muni­ci­pale espère bien ne jamais devoir se jus­ti­fier de ces erreurs et de ces dépenses hasar­deuses. visi­ble­ment on ne peut plus rire de tout à Aul­nay et plus avec tout le monde. Un ordre nou­veau règne à Aul­nay…
(à la demande du Député, Gérard Gau­dron, l’article en ques­tion a été retiré, en guise d’apaisement. Il consi­dère cette polé­mique inutile et sté­rile mais veut faire preuve de son atta­che­ment à la séré­nité du débat. il aura d’ailleurs l’occasion de s’exprimer sur ce sujet)

Ah oui en effet, ce matin l’article en ques­tion y était encore. Peut-être l’effet MonAul­nay ?

Oui effec­ti­ve­ment l’article est retiré, une réponse est en pré­pa­ra­tion et ce qui est cho­quant c’est l’utilisation que vous en faites. Sachez que le but n’était pas du tout celui que vous véhi­cu­lez. Cet article était réel­le­ment iro­nique mais pas du tout orienté comme vous le lais­sez entendre. Com­ment pouvez-vous pen­ser que nous avons des pro­pos racistes, sachez que jamais je n’aurais adhéré à la liste de M. Gau­dron si j’avais perçu la moindre ten­dance raciste. Je suis sin­cè­re­ment navrée que cet article soit si mal inter­prété. Que l’on nous reproche le ton je peux l’accepter mais le ter­rain de la conno­ta­tion raciste NON.

@Arnaud
Peut etre l effet ras­sem­ble­ment je dirais non??

@Franck
Ques­tion, que viens je faire ici?
La réa­li­sa­tion de film comme l’humour est un art, on a du talent où on en a pas!
Bien vu la cita­tion modi­fiée de Des­proges, mais c’était in extenso:
« peut-on rire de tout? peut-on rire avec tout le monde? a la pre­mière ques­tion, je répon­drai oui sans hési­ter… a la deuxième ques­tion… je répon­drai: c’est dur. » Dans le tri­bu­nal des fla­grants délires consa­cré à Jean Marie Le Pen, et cela a son impor­tance, mais je recon­nais que c’est par­ti­cu­liè­re­ment adapté à la situa­tion.

Bon­jour
moi je pense, pour éviter toute polé­mique il serai pré­fé­rable que mon­sieur Sueau­deau retire cette tri­bune de sont site car cela pour­rai faire beua­coup de pro­bleme dans notre ville, en ce qui concerne ce texte, il vrai qu’il est dépla­cer mais pas raciste, moi je suis maro­cain né au maroc et je suis inté­gré, je ne me sens pas tou­cher par ce texte, cela me concerne que moi et per­sonne d’autre. Il es pré­fe­rable de cal­mer les ésprits.

@ Bruno,
j’ai pris votre nom comme j’aurais pu prendre un autre, il s’agissait d’un exemple mais peut-être est-ce là aussi sujet à cau­tion. déci­dé­ment on ne peut rien dire à la majo­rité sans être soup­çonné du pire, vrai­ment curieux…
enfin je ne para­phra­sais pas Des­proges, qui n’a d’ailleurs pas eu le mono­pole de cette ques­tion qui a sou­vent inter­rogé les humo­ristes et les jour­naux sati­riques. la liberté d’expression est un de nos droits fon­da­men­taux.
vos remarques de ter­ro­riste intel­lec­tuel qui vou­drait que vous soyez déten­teur de la vérité démontre à l’évidence que vous auriez votre place au tri­bu­nal de l’inquisition. je ne les accepte pas et ne vous per­met pas de le faire. votre mes­sage droite = for­cé­ment extreme-droite est éculé depuis l’ère Mit­te­rand qui en a bien usé en son temps (le pen aux élec­tions = gauche à l’élysée). mais peut-être etes vous encore coincé à cette époque-là !
mettez-vous plu­tot au bou­lot et trou­vez donc les 2 mil­lions d’euros néces­saires à votre bus-dortoir. sinon il fau­dra que vous le payez avec vos indem­ni­tés. c’est de l’humour bien sûr, je pré­cise au cas ou vous vous inquié­te­riez.

Je répond tar­di­ve­ment à Arnaud (qui me donne étran­ge­ment du « Mon­sieur »),
A savoir si je serais au ras­sem­ble­ment demain: J’avais la ferme inten­tion d’y aller mais je n’ai pas réussi à m’organiser d’où ma réponse tar­dive.
En effet, bien que le pro­blème soit en grosse par­tie réglé par le retrait du texte, M. Gau­dron semble tou­jours en assu­mer son contenu (pour­tant je suis per­suadé que la réa­lité est contraire et il serait si simple de tour­ner la page en disant « nous ne sou­te­nons pas de tels pro­pos »). Il faut donc conti­nuer à affir­mer que de tels pro­pos ne sont pas tolé­rables et je sou­haite être comp­ta­bi­lisé comme par­ti­ci­pant… vir­tuel (on fait ce qu’on peut!).

@ M. Can­na­rozzo
Là hon­nê­te­ment je ne vous com­prends pas, vous dénon­cez pêle mêle des amal­games divers et variés que je suis sensé avoir fait.
Vous me qua­li­fiez de ter­ro­riste intel­lec­tuel (ah bon, pour le voca­bu­laire habi­tuel il aurait fallu trou­ver quelque chose avec otage), d’inquisiteur et puis quoi encore en privé?
Et puis vous vous lâchez com­plè­te­ment c’est la Sama­ri­taine on y trouve tout, pour finir par le bus-dortoir (fau­dra que vous m’expliquiez).
Cha­peau bas l’artiste pour les amal­games faites ce que j’écris pas ce que je fais.
Désolé nous n’avons pas la même concep­tion du débat, de la démo­cra­tie et encore moins de l’humour, puisque le simple fait de vous oppo­ser un argu­ment une infor­ma­tion ou d’exprimer une opi­nion qui n’est pas conforme à votre point de vue, vous per­met un tor­rent d’injures et de qua­li­fi­ca­tifs divers et variés et un humour « par­ti­cu­lier ».
Mon mes­sage n’est pas droite = extrême droite, ne géné­ra­li­ser pas loin de là, c’est sim­ple­ment un constat à la lec­ture de vos proses diverses et variées depuis la cam­pagne muni­ci­pale (reli­sez vous) que l’UMP Aul­nay­sienne penche dan­ge­reu­se­ment du côté de l’extrême droite, c’est un constat. Et le texte incri­miné avec ce ton et en par­ti­cu­lier ces calem­bours nau­séa­bonds est tout a fait dans le style Lepen­nien.
Quand à vos allé­ga­tions sur la pater­nité de l’expression, je vous répon­drais sim­ple­ment en repre­nant Des­proges: la culture c’est comme un para­chute quand on en a pas on s’écrase!
C’est de l’humour vous l’aurez com­pris, l’humour étant la poli­tesse du déses­poir.
PS: Merci à l’avenir de ne pas m’impliquer dans vos ver­biages quand de prés ou de loin je n’ai aucun rap­port avec l’affaire.
Médi­sez médi­sez, il en res­tera tou­jours quelque chose.

Encore de la prose alka selt­zer, qui bien sur ne sert a rien, et fait mal au crane, heu­reu­se­ment qu’on n’est pas au temps des papy­rus, cela aurait été un tel gachis!

vos leçons amu­saient sûre­ment dans le congrès du ps ou vos amis tenaient les uns envers les autres des pro­pos que vous auriez du dénon­cer au nom des mêmes prin­cipes. mais for­cé­ment c’est moins grave.
[NDLR: (qui ne s’adresse pas uni­que­ment à ce com­men­taire), veuillez à essayer de débatre de façon construc­tuve et éviter les moque­ries inutiles même si elles sont drôles]
ce que je vous reproche c’est de faire dire aux mots autre chose que ce qu’il dise. dans votre tract ce week-end, on peut lire que « voyage au bled » est hon­teux et nau­séa­bond. si même ces mots sont consi­dé­rés ainsi alors c’est que toute votre vision de la société et des rela­tions entre les uns et les autres ne tournent plus qu’autour de la ques­tion eth­nique sans consi­dé­rer que l’humour met cha­cun sur un pied d’égalité. à quand l’interdiction de pro­non­cer les mots « Afrique du nord » ? il n’y a pas de honte à avoir une autre ori­gine. la mienne passe par l’Italie et égale­ment l’Afrique du nord. je suis anti-raciste et égali­taire de ce point de vue, mais cela sup­pose aussi d’être en capa­cité d’accepter l’humour au même titre que les autres.
vous faites visi­ble­ment une dis­tinc­tion et elle est signi­fi­ca­tive du degré de matu­rité que vous n’avez pas atteint.
vous allez finir par payer des droits d’auteurs à Lepen, parce que vous êtes le cham­pion du nombre de fois ou vous citez sons nom dans les dif­fé­rents blogs. et cela bien sûr sans arrière pen­sée …

J’interviens dans cette dis­cus­sion pour défendre un peu ceux à qui M. Can­na­rozzo s’agresse (le jeu de mots vient de Renaud pour éviter un débat sans inté­ret sur la source).
Je ne suis pas du PS, peut être ai-je déja croisé M. Defait mais ce serait par hasard. Je ne cite­rai pas le parti que je sou­tiens pour per­mettre un débat sur ce que je dis et non sur le congrès à venir … (PCF ou NPA? telle est la ques­tion).
Si je réagit ce n’est pas parce que j’ai par­ti­cu­liè­re­ment aimé ce film (pour tout dire je ne l’ai même pas vu) mais sur­tout parce que les pro­pos de M. Cana­rozzo sont ter­ri­ble­ment aggres­sifs par rap­port au com­men­taire plu­tôt sym­pa­thique de M. Defait. Les insultes et les accu­sa­tions déver­sées par M. Can­na­rozzo sont impres­sion­nantes!!! Peut-être a-t-il été mar­qué par les blagues faites sur son nom de famille?
Je ne sou­haite pas faire d’attaques per­son­nelles mais je ne peux pas ne pas voir qu’il se pose en vic­time (après tout c’est à la mode depuis Sar­kozy), fait peur, menace même (ca res­semble plus à Ber­lus­coni sur ce point).
Pour le der­nier point je laisse cha­cun véri­fier sur Aul­nay Radi­cal la cita­tion sui­vante dont le ton est clair : « enfin n’en faites pas trop parce que nous pour­rions sur le même sujet vous retour­ner (aps vous per­son­nel­le­ment bien sûr) quelques éléments qui vous lais­se­raient sans voix : l’arroseur arrosé en quelque sorte…« 
  Je ne repren­drai pas tout.
Je n’étais pas né à l’époque de Mit­te­rand mais il me semble qu’en 2002 l’équation res­sem­blait plus à « le pen aux élec­tions = pas de PS » ou à « le pen aux élec­tions = droite à l’Elysée« 
  En ce qui concerne l’Inquisition, je n’ai jamais entendu par­ler de membres de la majo­rité tor­tu­rant l’opposition. Et l’agressivité ver­bale me ferait craindre beau­coup plus M. Can­na­rozzo que M. Defait.
Enfin pour ce qui est du débat construc­tif demandé par M. Can­na­rozzo, je ne tra­hi­rai aucun secret en disant qu’il est loin d’être de règle. Notam­ment celui qui le demande semble ne faire que détruire ce que disent les autres sans avoir apporté le moindre élément pour faire avan­cer le pro­blème.
Je pré­viens dès main­te­nant pour que tous ceux qui le sou­haitent puissent s’organiser à temps : le pre­mier rass­sem­ble­ment a été pré­paré dans l’urgence donc assez petit, nous com­men­çons donc à par­ler d’un second ras­sem­ble­ment vrai­ment pré­paré et beau­coup plus impor­tant mardi pro­chain. Je ne sais pas si je dois dire Hervé et si je peux te tutoyer mais j’espère que tu pour­ras venir. J’espère aussi que cette fois un repré­sen­tant de l’UMP aura le cou­rage de venir expo­ser son point de vue.