EMJF: « Cette affaire n’est qu’une vengeance »

Bon­jour, bravo à ce blog, j’apprécie par­ti­cu­liè­re­ment la rare prise de parole des asso­cia­tions. D’ailleurs il serait pas mal de déve­lop­per les liens entre les asso­cia­tions de la ville et monaul­nay. Est-ce le cas?
En revanche, j’ai tant bien que mal essayé de suivre cette affaire de soit-disant délit comme le dit Mr Can­na­rozzo mais cela ne me semble pas en être un. Je trouve pour ma part que Mr Can­na­rozzo n’aurait pas dû faire appel aux médias, du moins pas avant le conseil muni­ci­pal. Car au final je trouve que Mr Can­na­rozzo a par­ti­cipé à salir publi­que­ment un habi­tant engagé et sur­tout un homme qui m’a sem­blé ne pas être mal­hon­nête mais sur­tout blessé par cette affaire lorsqu’il s’est exprimé au conseil.
Et pire encore, et per­sonne n’a sou­li­gné cela selon moi, un élu d’opposition comme Mr Can­na­rozzo pourrait-il pen­ser à l’image de notre ville? De sa ville? Il argu­mente certes en disant que c’est son devoir d’être dénon­cia­teur de faits ‘louches’ mais s’il vous plaît mes­dames et mes­sieurs de l’opposition, faites en sorte de pré­ser­ver l’image de notre ville. Cette affaire doit se régler mais voir à nou­veau appa­raître ma ville dans le pari­sien pour une affaire minime mais sur­tout ter­nis­sant la répu­ta­tion aul­nay­sienne cela me dérange. La voie média­tique et la presse ne peuvent pas être aler­tées au moindre doute. L’opposition est aussi là pour veiller à ce que notre ville soit équi­li­brée, et pas là pour pro­fi­ter de ses moindres doutes pour salir notre ville à ses fins per­son­nels en vue de réelec­tions poten­tielles … à bon enten­deur
Enfin, bien que repré­sen­tant UMP, Mr can­na­rozzo me semble atta­ché à la jus­tice et à la démo­cra­tie. J’espère donc qu’après avoir atta­qué Mr Mont­fort et l’association sur son blog per­son­nel, il aura la bien­veillance d’y publier la réponse et le com­mu­ni­qué de l’emjf. Etre conseiller d’opposition vou­lant repré­sen­ter la ville, c’est aussi être atta­ché à des valeurs de démo­cra­tie, de liberté d’expression et d’équité.
Merci de publier ce cours com­men­taire, et bravo à nou­veau pour cet espace ori­gi­nal d’échanges.

Je ne pense pas que ce soit une affaire de ven­geance. M. Can­na­rozzo prend de très gros risques dans cette affaire, peut être que sa car­rière poli­tique en sera ter­nie, si les faits repro­chés à M. Mont­fort ne sont pas prou­vés.
Cela fait des années que j’habite les quar­tiers Nord de la ville et jamais je n’avais entendu par­ler de cette asso­cia­tion. Je n’ai pas trouvé énor­mé­ment d’informations sur leur site.
En fai­sant quelques recherches on tombe sur ceci :
http://www.pelerin.info/article/index.jsp?docId=2248110&rubId=9196
« Walid Gui­zani, pré­sident de l’association Espé­rance musul­mane de la jeu­nesse fran­çaise (EMJF), estime, lui, que « les reli­gions ont un rôle à jouer dans les cités pour redon­ner des valeurs aux jeunes déso­rien­tés »« 
http://forum.psm-enligne.org/index.php?PHPSESSID=7cb7cec4832d0089b1dc05da80fe5074&topic=779.0
Ils ont appa­rem­ment par­ti­cipé à une confé­rence avec Has­sen Bou­nam­cha, célèbre dans le dépar­te­ment.
Ega­le­ment on relate de l’EMJF sur MonAul­nay :
http://www.monaulnay.com/2007/06/un_grand_oral_p.html
Si je com­prend bien il s’agit donc d’une asso­cia­tion reli­gieuse, a but non lucra­tif.
Peut être qu’une mise à jour de leur site serait le bien­venu.
En tout cas je rejoint les pro­pos de M. Dilan, ces attaques ter­nissent l’image d’Aulnay. L’atmosphère est élec­trique, pour avoir assisté au début du Conseil Muni­ci­pal (deux points non à l’ordre du jour pour désta­bi­li­ser l’opposition, accu­sa­tion d’Abus de Confiance par M. Segura sur la ges­tion de la M2E, scé­na­rio catas­tro­phique — notam­ment par rap­port au PRU et à 2011 — mainte fois répé­tée pour faire peur aux Aul­nay­siens, le ton sou­vent agres­sif tenu Jeudi soir…)
Etait-ce déjà comme cela lorsque M. Gau­dron diri­geait les Conseils Muni­ci­paux ?

Si je puis me per­mettre, l’image de la ville a été assez enta­mée lorsque, en place publique, a éclaté l’affaire des Asse­dic de notre ancien maire..
Bizar­re­ment, après les élec­tions, per­sonne n’a plus entendu reparlé de cette his­toire alors que ça a fait grand bruit dans la presse natio­nale et dans les médias..
Pour­quoi sou­dain lorsque pareille mésa­ven­ture sur­vient, l’opposition ne serait-elle pas en droit de dénon­cer ce qui ne va pas, en place publique égale­ment?

Je n’apprécie pas la pré­sen­ta­tion du débat tel que le relate « Le Pari­sien » La pré­sen­ta­tion ne reflète pas exac­te­ment les pro­pos qui ont été tenus ni la mau­vaise ambiance qui a été crée par la pré­sence des per­sonnes qui ont applau­dies. Nous ne pos­sé­dons pas d’assez d’éléments pour juger qui a tort ou rai­son, par contre pour avoir assisté au conseil muni­ci­pal de jeudi, je peux affir­mer qu’une mise en scène pesante avait été mise en place pour faus­ser le débat entre Mes­sieurs Can­na­rozzo et Mon­fort.
Je rap­pelle que toutes les manis­fes­ta­tions du public sont inter­dites et qu’il ne suf­fit pas de le dire, il faut le faire res­pec­ter, quitte à faire évacuer la salle.

ça me lasse de voir ce coté théâ­tral de ce conseil muni­ci­pal télé­visé avec notre Mc Ségura qui se croit encore à l’école entrain de dis­tri­buer les répri­mandes et nous annon­cer que tout sera mieux avec lui…
faut pas que l’on se fasse trop d’illusions à notre niveau, on conti­nuera notre vie et à essayer de s’en sor­tir, pour l’aulnaysien moyen les places en crèches, les loge­ments hlm type F4-F5 bien situés à 500€/mois, et 2000€ de salaire par mois, ainsi que les vacances sub­ven­tion­nées par la mai­rie, et autres avan­tages que je ne cite­rais pas…ça va conti­nuer à être très vir­tuel et pour très long­temps…
et pour nos pauvres employés com­mu­naux (qu’on va bien­tôt qua­li­fier de richard ou nabab au pro­chain conseil muni­ci­pal tel­le­ment ils pèsent dans le bud­get) ils vont conti­nuer à rêver d’un 13ème mois et d’un toit, cer­tains seraient même sdf…

Durant le conseil muni­ci­pal, Mr Can­na­rozzo n’a même pas été sou­tenu par ses col­lègues pour­quoi cela ?
De même, j’ai entendu un de ses col­lègues dire:  » Je ne com­prend pas pour­quoi il a fait ça et qu’est ce qui le prend « 
  Un fait fla­grant, lorsque Mr. Mont­fort répond à Mr Can­na­rozzo, tous les UMPistes ont baissé la tête, sauf bien­sur Mr Can­na­rozzo.
Qu’est ce qui ce passe au sein de ce groupe ? Y a-t-il un malaise ? A-t-il agit à ses dépends ?
Et certes, il dénonce que Mr Mont­fort a démé­nagé et n’habite plus à Aul­nay. Mais trois de ses col­lègues n’habite pas non plus Aul­nay depuis fort long­temps.
Pour­quoi il se jette dans la fosse aux Lions?
[NDLR : Pour que ce genre de pro­pos puissent être cré­dibles il fau­drait s’exprimer de façon non anno­nyme]

Durant le conseil muni­ci­pal, Mr Can­na­rozzo n’a même pas été sou­tenu par ses col­lègues pour­quoi cela ?
De même, j’ai entendu un de ses col­lègues dire:  » Je ne com­prend pas pour­quoi il a fait ça et qu’est ce qui le prend « 
  Un fait fla­grant, lorsque Mr. Mont­fort répond à Mr Can­na­rozzo, tous les UMPistes ont baissé la tête, sauf bien­sur Mr Can­na­rozzo.
Qu’est ce qui ce passe au sein de ce groupe ? Y a-t-il un malaise ? A-t-il agit à ses dépends ?
Et certes, il dénonce que Mr Mont­fort a démé­nagé et n’habite plus à Aul­nay. Mais trois de ses col­lègues n’habite pas non plus Aul­nay depuis fort long­temps.
Pour­quoi il se jette dans la fosse aux Lions?
[NDLR : Pour que ce genre de pro­pos puissent être cré­dibles il fau­drait s’exprimer de façon non anno­nyme]

Durant le conseil muni­ci­pal, Mr Can­na­rozzo n’a même pas été sou­tenu par ses col­lègues pour­quoi cela ?
De même, j’ai entendu un de ses col­lègues dire:  » Je ne com­prend pas pour­quoi il a fait ça et qu’est ce qui le prend « 
  Un fait fla­grant, lorsque Mr. Mont­fort répond à Mr Can­na­rozzo, tous les UMPistes ont baissé la tête, sauf bien­sur Mr Can­na­rozzo.
Qu’est ce qui ce passe au sein de ce groupe ? Y a-t-il un malaise ? A-t-il agit à ses dépends ?
Et certes, il dénonce que Mr Mont­fort a démé­nagé et n’habite plus à Aul­nay. Mais trois de ses col­lègues n’habite pas non plus Aul­nay depuis fort long­temps.
Pour­quoi il se jette dans la fosse aux Lions?
[NDLR : Pour que ce genre de pro­pos puissent être cré­dibles il fau­drait s’exprimer de façon non anno­nyme]

Durant le conseil muni­ci­pal, Mr Can­na­rozzo n’a même pas été sou­tenu par ses col­lègues pour­quoi cela ?
De même, j’ai entendu un de ses col­lègues dire:  » Je ne com­prend pas pour­quoi il a fait ça et qu’est ce qui le prend « 
  Un fait fla­grant, lorsque Mr. Mont­fort répond à Mr Can­na­rozzo, tous les UMPistes ont baissé la tête, sauf bien­sur Mr Can­na­rozzo.
Qu’est ce qui ce passe au sein de ce groupe ? Y a-t-il un malaise ? A-t-il agit à ses dépends ?
Et certes, il dénonce que Mr Mont­fort a démé­nagé et n’habite plus à Aul­nay. Mais trois de ses col­lègues n’habite pas non plus Aul­nay depuis fort long­temps.
Pour­quoi il se jette dans la fosse aux Lions?
[NDLR : Pour que ce genre de pro­pos puissent être cré­dibles il fau­drait s’exprimer de façon non anno­nyme]

Durant le conseil muni­ci­pal, Mr Can­na­rozzo n’a même pas été sou­tenu par ses col­lègues pour­quoi cela ?
De même, j’ai entendu un de ses col­lègues dire:  » Je ne com­prend pas pour­quoi il a fait ça et qu’est ce qui le prend « 
  Un fait fla­grant, lorsque Mr. Mont­fort répond à Mr Can­na­rozzo, tous les UMPistes ont baissé la tête, sauf bien­sur Mr Can­na­rozzo.
Qu’est ce qui ce passe au sein de ce groupe ? Y a-t-il un malaise ? A-t-il agit à ses dépends ?
Et certes, il dénonce que Mr Mont­fort a démé­nagé et n’habite plus à Aul­nay. Mais trois de ses col­lègues n’habite pas non plus Aul­nay depuis fort long­temps.
Pour­quoi il se jette dans la fosse aux Lions?
[NDLR : Pour que ce genre de pro­pos puissent être cré­dibles il fau­drait s’exprimer de façon non anno­nyme]

Mon­sieur l’Anonyme,
M.Cannarozzo est je pense sou­tenu pour ce qu’il a fait, avec des reserves peut-être, sinon com­ment expli­quer qu’il aurait fait appel à la Presse régio­nale pour atta­quer un adjoint au Maire ? J’en connais quelques un qui le sou­tiennent ouver­te­ment, d’autres pré­fèrent res­ter sur la réserve, et d’autres n’ont peut-être pas le choix que de ne pas par­ti­ci­per à cette attaque.
M. Léca­reux, je confirme que l’attitude d’une par­tie du public (j’ai bien dit une par­tie, car nombre sont silen­cieux et écoutent avec res­pect le débat) est déplo­rable, et au lieu d’applaudir à tout va et huer l’opposition, devrait mieux aller sur le ter­rain défendre les idées de leurs pro­té­gés. Et ce sont tou­jours les mêmes croyez moi, ils méri­te­raient un inter­dit d’accès car donne une mau­vaise image du civisme à nos conci­toyens.

EMJF est une assi­cia­tion res­pec­table de la rose. Vous par­lez beau­coup de mon­sieur can­na­rozzo en disant qu’il se venge sur mon­sieur mon­fort, en effet ont peut pen­ser qu’il se venge moi je pense moi que c’est pas le cas. Met­tez vous a la place de mon­sieur CANNAROZZO en tant que conseiller muni­ci­palde notre ville,il est nor­mal qu’il réagissent de la sorte, si mon­sieur MONFORT a bené­fi­cier de l’argent du contri­buable, il doit assu­mer ce qu’il a fait, meme si il avait pro­fi­tez que de dix euros. Mes chère frère et soeur ne melan­ger pas tout, les poli­ti­ciiens ont beau­coup d’avance sur nous,MR CANNAROZZO lui a reproché,je pense que mon­sieur MONFORT sait pour­quoi. l’associations EMJF tra­vaille avec le plus ofrant et c’est du donant, donant, tout le monde le sait voila pour­quoi la poli­tique d’aulnay est devenu comme ça, que des conflits d’intéret entre noir et arabe, entre maro­cains et algé­riens, entre femme et mari. Aujourd’hui aux lieux de répondre aux accu­sa­tions de mon­sieur CANNAROZZO, je pense plu­tot que vous devez vous remo­bi­li­sez et ne pas faire atten­tion a toute cette machi­na­tion de politiciens,la divi­sions de notre quar­tier a été mise en place par les poli­ti­ciens demain SEGURA IRA MANGER AVEC GAUDRON pare ce que c’est la poli­tique qui veut ça et meme mon­sieur MONFORT n’y pourra rien du tout. Com­por­tez vous digne­ment vous valez mieux que tout ça.

vous ima­gi­nez bien que je ne me suis pas lan­cer dans une telle affaire sans en avoir les preuves. soyez donc un peu patient.
pour ceux qui l’ingoreraient, je n’ai aucune ran­cune ni esprit de ven­geance. je suis même fort désolé que cela tombe sur mon­sieur Mont­fort, mais la loi est la loi même pour lui.
je ne regrette en rien le tra­vail que j’ai pu faire avec l’EMJF par le passé, si c’était à refaire je le refe­rai (j’en ai fait de même pour 7 asso­cia­tions avec la Mission-Ville).
j’attends tou­jours la dif­fa­ma­tion, car au terme de la loi il fau­drait que ce que j’ai dit soit faux, or c’est vrai ! en conseil muni­ci­pal même mon­sieur Mont­fort et Segura ont admis les faits rédui­sant le pré­ju­dice à 150 € ! mais qu’importe le mon­tant du pré­ju­dice aux yeux de la loi.
quand à ma car­rière poli­tique, quel beau pré­texte, je m’en moque pas mal! j’ai net­te­ment mieux à faire.
soyez patient la suite vien­dra vite et en atten­dant je vous envoie à l’article 432–10 du code pénal que vous pour­rez trou­ver sur le site de légifrance.fr.
moi je reste par­fai­te­ment serein !

Bon­soir,
Contrai­re­ment à ce qui a été affirmé, il était bien ques­tion de rendre compte de l’audit à ce conseil muni­ci­pal.
L’annonce en a été faite publi­que­ment lors du conseil muni­ci­pal du 24 juin der­nier.
S’agissent d’une Com­mu­ni­ca­tion, il n’était pas néces­saire de l’inscrire à l’ordre du jour. Natu­rel­le­ment, les choses auraient été dif­fé­rentes si celà avait été une déli­bé­ra­tion.
Oui, l’ambiance était très pesante, mais plu­tôt du fait de l’actuelle oppo­si­tion, qui a per­mis l’injure publique par voie de presse d’un conseiller muni­ci­pal sans véri­fier le bien-fondé de l’affirmation d’un de ses membres…
Mon­sieur Can­na­rozzo s’érie en redres­seur de torts… encore faudrait-il qu’il véri­fie si, lui, ne prête pas à la cri­tique…
en tout état de cause, je sous­cris au fait que ce type de com­por­te­ment n’améliore pas l’image de notre ville.
Il est, en effet, bien pré­fé­rable d’user son éner­gie à amé­lio­rer les hoses pour tous, plu­tôt que de perdre son temps en que­relles sté­riles.
En effet, tout ce qui est exces­sif est insi­gni­fiant, mais poour­rit sin­gu­liè­re­ment la vie de tous.

[NDLR: Ce com­men­taire a été modéré car il ne res­pecte pas la charte de bonne conduite]

Peut-on m’éclairer sur un point svp? Faire res­pec­ter les lois nécessite-t-il d’étaler cela dans la presse? Peut-on un peu pré­ser­ver l’image de la ville plu­tôt que de vou­loir des paru­tions dans le Pari­sien? Les jour­na­listes s’en délectent et l’image de la ville et de ses habi­tants en prend un coup. Inter­ve­nir au conseil muni­ci­pal pour sou­li­gner les faits me sem­blait suf­fi­sant. Mr Can­na­rozzo ou autres, expliquez-moi l’intérêt d’alerter la presse si ce n’est un coup politico-médiatique…

mon­sieur Can­na­rozzo
Vous avez des preuves.…Vous nous avez dit la mème chose concer­nant les Assé­dics de mon­sieur gau­dron.
Je ne crois pas que les autres membres de l’opposition
par­tages votre atti­tude…

M. Bou­derfa,
Même si les récentes affaires ont terni l’image de notre ville, je ne pense pas qu’il faut avoir une vision aussi réduc­trice de la vie poli­tique locale. Si l’atmosphère est si délé­tère, c’est peut être il vrai du à l’instabilité poli­tique de notre ville, qui avait connu jusqu’alors une longue période de ges­tion par la droite (25 ans), après une longue ges­tion par le parti Com­mu­niste.
L’alternance semble dif­fi­cile, et les craintes des Aul­nay­siens font qu’aujourd’hui, une grave divi­sion existe même au sein des quar­tiers.
Les rumeurs, les pré­dic­tions, les cri­tiques du tra­vail qui a été effec­tué, les scan­dales, les attaques en jus­tice… Je ne pense pas qu’Aulnay ait connu cela depuis bien long­temps.
Et puis M. Segura, au lieu de ras­su­rer, fait peur aux Aul­nay­siens : il parle de pos­sible fer­me­ture du site PSA, des dif­fi­cul­tés du PRU, de ces­sa­tion de paie­ment en 2011… Il a cer­tai­ne­ment des preuves de ce qu’il avance, cepen­dant ce qu’un admi­nis­tré sou­haite, c’est de voir des solu­tions, un pro­jet, et d’anticiper l’avenir. Bien sur, le tra­vail qui a été effec­tué depuis quelques mois pour per­mettre la construc­tion de loge­ments est à sou­li­gner, mais à force de divi­ser et de faire peur, j’ai bien l’impression que cela ne fera que fuir les entre­pre­neurs.
MonAul­nay étant un espace de dis­cus­sion où toutes les ten­dances poli­tiques peuvent s’exprimer, j’aurais sou­haité plus d’interventions de leur part ici. Cela pour­rait per­mettre d’éclaircir cer­taines zones d’obscurité et nous per­mettre à nous, citoyens d’Aulnay, de relayer l’information dans nos quar­tiers

j’ai averti le maire le 10 sep­tembre, j’ai relancé son cabi­net le len­de­main. en l’absence de réponse j’en ai alerté l’opinion publique à tra­vers la presse. je crois avoir agi exac­te­ment comme tou­jours dans ce genre d’histoire…
mais au lieu de vous foca­li­ser les une les autres sur moi, mon­siuer Mont­fort ou le pour­quoi, reve­nez aux 4 ques­tions essen­tielles de cette affaire :
l’élu en ques­tion est-il parti dans un séjour dont envi­ron la moi­tié était payée par la ville ?
la réponse est oui
l’élu en ques­tion a-t-il payé en tota­lité la part de sa famille et lui-même ?
la réponse est non (ré écou­tez le conseil, il le confirme)
l’élu en ques­tion savait-il que la ville payait l’autre moi­tié ?
la réponse est oui, il a été jusqu’à très récem­ment le tré­so­rier et le cour­rier de l’EMJF en tête de ce post, confirme qu’il ne l’ignorait pas.
est-ce un délit, même si le mon­tant est faible ?
la réponse est oui.
je vous demande donc de bien ré exa­mi­ner ces 4 ques­tions et leurs réponses aux yeux des faits expo­sés. point. seuls les faits comptent.
pour mon­sieur Bou­tet : au fait vous exer­cez quelle mis­sion à la ville d’Aulnay ? il fau­dra un jour qu’on en parle, vous ne croyez pas ?

M. Can­na­rozzo,
Donc si je com­prend bien, les faits étant les faits, M. Mont­fort n’a d’autre choix que de démis­sion­ner, ou de se faire « licen­cier » par le Maire, si l’action en jus­tice confirme ces faits. On ne parle pas beau­coup du « voyage » en Anda­lou­sie,
[NDLR: Une par­tie a été modé­rée car ne cor­res­pon­dait pas à la charte]
Pour­quoi M. Mont­fort s’obstine t-il à se défendre (avec le sou­tien du Maire) si les faits sont indé­niables ? M. Mont­fort s’est-il concerté avec vous après ces accu­sa­tions ?
Et une ques­tion peut-être naïve, mais M. Mont­fort était-il assez « ins­truit » des clauses légales pour savoir que ce qu’il fai­sait était un délit ?
J’ai bien peur que le Maire contre-attaque en fai­sant écla­ter d’autres scan­dales, qui sait !

Où allons-nous comme ça? Mr Can­na­rozzo, vous vous êtes affi­ché pour rien, vous avez enflammé une affaire, qui vous met dans une triste pos­ture.
De plus, Mr Mont­fort n’est pas un poli­ti­cien comme vous. Il fait très bien son tra­vail d’élu en com­mis­sion de sécu­rité, de l’hygiène et de la salu­brité.
Je le féli­cite aussi d’avoir pris la res­pon­sa­bi­lité du conseil des quar­tier nord. Ce qui montre réel­le­ment son envie d’être auprès des aul­nay­siens et en plus un quar­tier où il a vécu 27 ans. Pour­quoi ne pas se conten­ter juste de sa com­mis­sion sachant qu’il n’ y a pas d’augmentation avec cette de fonc­tion de adjoint au maire au quar­tier? Ceci montre bien, la bonté de Mr Mont­fort. Je vous encou­rage Mr Can­na­rozzo d’en faire autant, rap­pro­chez vous de la popu­la­tion et aidez les, au lieu d’attaquer et de nous faire des leçons d’arithmétique pour savoir com­bien de carac­tère doit on mettre dans le jour­nal !!

Cher Franck
Si je com­prends bien, l’ancien pré­sident (jusqu’au 16 juillet) de la mis­sion ville (satel­lite de la muni­ci­pa­lité) que vous êtes avait blo­qué le rem­bour­se­ment direct d’un pres­ta­taire pour une dépense (à laquelle le pré­sident Can­na­rozzo avait donné son accord) au pré­texte de la par­ti­ci­pa­tion de M Mont­fort adjoint au maire; et par la suite par­fai­te­ment au cou­rant laissé à votre suc­ces­seur le soin de régler cette dépense.
Pour­quoi n’avez vous donc pas pré­venu au moment de la pas­sa­tion de pou­voir le nou­veau pré­sident de la Mis­sion Ville M Mukendi, puisque vous le saviez depuis le mois d’avril, pour­quoi avoir attendu le 10 sep­tembre pour pré­ve­nir la maire?
Puisque seuls les faits comptent pour­quoi le pré­sident Can­na­rozzo n’a rien fait ni rien dit pen­dant 4 mois. L’audit de la mis­sion Ville nous en appren­dra cer­tai­ne­ment plus sur les us et cou­tumes de ce satel­lite para­mu­ni­ci­pal.
@Arnaud
Si dire et décrire la réa­lité fait peur, que faut il faire, la cacher et per­pé­tuer un dis­cours où on dirait: cher conci­toyen dor­mez bien ne vous occu­pez de rien tout va bien.
Sans vou­loir faire de paral­lèle, cela res­semble un peu à la posi­tion de notre gou­ver­ne­ment actuel­le­ment, nous sommes en réces­sion mais tout va bien. L’aveuglement et le men­songe, une tra­di­tion UMP peut être?

Je sou­tiens tota­le­ment M. Can­na­rozzo. J’ai co-signé la demande de demis­sion de M. Mon­fort. De plus, rien n’a été fait sans concer­ta­tion au préa­lable avec M.Ségura, j’étais à l’entretien. Je le sou­tiens pour la simple et bonne rai­son que l’on n’a pas à abu­ser du sys­tème. Dès que j’ai pris connais­sance du délit je ne pou­vais que cotion­ner la demande de demis­sion. En tout état de cause, M. Ségura n’a pas sou­haité en redé­battre avec nous avant le conseil, pour­quoi? Pour mieux « cla­cher » en public ?

le scond voyage a eu lieu et dans mon cour­rier adressé au maire je met­tais la par­ti­ci­pa­tion de mon­siuer Mont­fort au condi­tion­nel. il semble qu’il n’y soit aps allé, tant mieux !
pour­quoi s’obstine-t-il ? cher­chez quels inté­rêts ils ont en com­mun et vous com­pren­drez.
quant à sa connais­sance des règles légales, s’il ne les connait pas, eh bien je crains le pire pour notre ville !
enfin pour ce qui est des contres attaques, je ne les crains pas, je n’ai rien à me repro­cher. vous pen­sez bien que quand on « tra­vaille » 7 ans avec le com­mis­saire de police et le pro­cu­reur, on fait atten­tion…

Aprés avoir pris contact avec la direc­tion de l’EMJF, je vous informe puisque cela n’a été pré­cisé par per­sonne, que Mr Mon­fort avait bien voulu et ce avant que l’affaire ne soit étalé dans les médias, régler la dif­fé­rence de 153,84 Euros (mon­tant de source EMJF). L’association a refu­séde per­ce­voir le rem­bour­se­ment, esti­mant que Mr Mon­fort fai­sait parti de l’encadrement du séjour. La direc­tion m’a pré­cisé qu’elle assu­mait inté­gra­le­ment cette posi­tion de prin­cipe.
J’ai pris soin de regar­der le dérou­le­ment du conseil muni­ci­pal sur inter­net (j’aurais pré­feré être pré­sent à l’hotel de ville mais mes obli­ga­tions fami­liales ne me le per­met­taient pas), de visi­ter le site de Mr Can­na­rozo, de lire tous les com­men­taires sur cette affaire, de lire les articles du Pari­sien,… bref tout ce qui concerne de prés ou de loin cette affaire et fran­che­ment ma conclu­sion est que tout cela est com­plè­te­ment dis­pro­por­tionné. Je suis sur d’une chose, c’est qu’il s’agisse d’un règle­ment de compte poli­tique puisque appa­re­ment il y a une audience le Mardi ou Mer­credi pro­chain de l’affaire de recours en annu­la­tion des elec­tions près du tri­bu­nal admi­nis­tra­tif.
Je suis d’accord, que cette affaire de nou­veau entache l’image de notre ville. On aurait pu dis­cu­ter, débattre, pro­po­ser,… des idées rela­tives aux pro­blèmes autres de notre ville et il y en a: loge­ments, emploi des jeunes des quar­tiers nord, pro­jets pour les 3ème Age des mêmes quar­tiers puisqu’il n’existe aucune struc­ture,.… bref beau­coup de choses attendent la nou­velle équipe muni­ci­pale.
Pour ce qui de Mr Can­na­rozzo, votre der­nier com­men­taire dépasse les limites du bon sens, voilà que vous par­lez de la famille d’un élu, alors dans ce cas il va fal­loir que vous enquê­tiez sur la moi­tié des élus qui peuvent avoir un enfant qui par­ti­cipe aux acti­vi­tés d’un club spor­tif ou de danse, une asso­cia­tion qui dis­pense des acti­vi­tés para ou extra sco­laires, un(e) conjoint(e) dans un ate­lier de cui­sine, d’echec, de cou­ture,… toutes sous formes d’associations qui per­çoivent des sub­ven­tions de la muni­ci­pa­lité. Vous auriez du pain sur la planche!!!
Bref tout cela pour vous deman­der de rele­ver le débats comme cer­tains élus de votre groupe. En effet j’ai beau­coup appré­cié la qua­lité des inter­ven­tions de Mr Chaus­sat lors du conseil muni­ci­pal (objec­tif et impar­tial).
J’aprécirais de connaitre la posi­tion offi­cielle du groupe de l’opposition sur cette affaire par un petit com­mu­ni­qué soit sur ce blog ou sur son site, merci par avance.
Cor­dia­le­ment.
Riad

> Mon­sieur Defait,
Bien sur que cacher la vérité aux gens n’a pas de sens, mais encore faut-il rela­ti­vi­ser et être construc­tif. Tout le monde peut crier à tout va et alar­mer inuti­le­ment. Le rôle d’un Maire va au-delà. Cela fait 30 ans que l’on parle du dépaart de PSA, et pour­tant le site est encore là et aucune infor­ma­tion ne laisse trans­pa­raître la délo­ca­li­sa­tion du site. Pour la ces­sa­tion de paie­ment en 2011, l’audit l’a mon­tré Jeudi soir, la dette Aul­nay­sienne est d’environ 36 mil­lions d’euros, alors que la moyenne natio­nale pour une ville de même taille est de 80 mil­lions d’euros. Vous voyez, il faut rela­ti­vi­ser, et je pense qu’Aulnay a les res­sources et les moyens néces­saires pour faire face aux dif­fi­cul­tés. L’audit a mon­tré plu­sieurs solu­tions qui per­met­traient de conte­nir la dette tout en fai­sant face au PRU. C’est un dis­cours plus prag­ma­tique et fédé­ra­teur que j’attends, rien de plus.
>M. Can­na­rozzo,
Merci pour ces pré­ci­sions.
>M. Riad,
Si M. Mont­fort a la preuve qu’il a voulu payer la dif­fé­rence alors il ne craint rien. S’il n’a pas de preuve cela reste, si j’ai bien com­pris, illé­gal. Lais­sons la jus­tice suivre son cours. Cette affaire est mal­heu­reuse et pour la ville j’aurais sou­haité qu’elle n’ait pas eut lieu. Espé­rons que cela tombe dans les abîmes et que la jus­tice ait carte blanche pour cré­di­ter ou non les accu­sa­tions de M. Can­na­rozzo.

[NDLR: Ce com­men­taire a été modéré car il ne res­pecte pas la charte de bonne conduite]

@ Arnaud
Pour faire du hors sujet, concer­nant les finances de la ville, vous faites réfé­rence à la moyenne natio­nale pour une ville de même strate. N’oubliez pas un para­mètre, c’est que toutes les villes de même strate n’ont pas la chance qu’à Aul­nay Sous Bois d’avoir une entre­prise auto­mo­bile sur leur ter­ri­toire. Mal­gré cet avan­tage indé­niable Aul­nay Sous Bois, comme M Chaus­sat le dit depuis 3 ans, l’équipe pré­cé­dente a laissé les dépenses de fonc­tion­ne­ment aug­men­ter incon­si­dé­ré­ment.
Les solu­tions sont rela­ti­ve­ment simples c’est conte­nir l’évolution de ces dépenses de fonc­tion­ne­ment pour pou­voir conti­nuer d’investir sachant qu’en plus sur les 3 ans à venir les dépas­se­ments du PRU (39/40 Mil­lions une paille) vont ponc­tion­ner l’essentiel du bud­get d’investissement.

Si mon­sieur Can­na­rozzo n’est pas sou­tenu ouver­te­ment par sa majo­rité , je ne l’en trouve que plus cou­ra­geux et non un peu vert comme lui a fait remar­qué notre maire lors du conseil muni­ci­pal. Ceci dit je suis d’une autre époque car j’ai tou­jours été étonné des dons, publiés sur les comptes rendu du conseil muni­ci­pal , d’un orga­nisme laïque (mai­rie) à des orga­nismes reli­gieux (écoles pri­vées ou asso­cia­tions). Il faut croire que je suis ‘has been’ , car notre pré­sident de la répu­blique prône une laï­cité posi­tive . Main­te­nant si l’ EMJF parle de ven­geance , c’est que quelque part il y a eu un loupé sur une parole mal inter­pré­tée. A vrai dire je suis plus intri­gué par les 200.000 € échap­pés de la M2E que des 154 du EMJF. Mais un délit n’a pas de mesure…

@bruno defait
C’est sur que les dépenses de fonc­tion­ne­ment vous vous en occu­pez bien…
tant qu’on y est dans le hors sujet, comp­tez vous aug­men­ter oui ou non les employés com­mu­naux ? des cama­rades m’ont dit que mon­sieur le maire avait reçu les syn­di­cats pour étudier cette ques­tion
pour le pru, si vous êtes hon­nête intel­lec­tuel­le­ment (j’adore cette phrase…je me la passe en boucle — vive­ment le pro­chain conseil muni­ci­pal) vous admet­trez qu’il était néces­saire pour la ville et aurait mérité de se voir étendu à la cité de l’europe

je viens juste de lire le com­men­taire de petit louis et je suis d’accord pour la laï­cité et il n’est pas has been…

je dois rec­ti­fier plu­sieurs choses:
pour mon­sieur Defait :
je n’ai jamais donné d’accord à ce séjour avant et encore moins après les élec­tions. les dates des accords don­nés aux pres­ta­taires le démon­tre­ront.
je n’ai donc pas changé d’avis.
j’en ai parlé au maire le 24/04 lors d’un entre­tien dans son bureau, comme quoi je ne suis pas un cacho­tier.
je ne savais pas qui y étais allé, le rap­port concer­nant ce séjour ne m’a été trans­mis que le 9/07.
j’ai quitté mes fonc­tions le 16/07 et suis ensui­te­parti en vacances.
je n’ai décou­vert la chose que fin aout et averti le maire dès le 10/09. j’ai donc été à chque fois réac­tif en met­tant en garde le maire sur les pro­blèmes. je ne pou­vais pas faire mieux.
pour le reste, si je suis resté de mars à juillet pré­sident parce que l’assemblée géné­rale n’était pas convo­quée (il faut arrê­ter les comptes), n’étant plus le repré­sen­tant du conseil muni­ci­pal dans cette asso­cia­tion, je n’y ai plus pris aucune déci­sion. j’ai laissé agir la majo­rité comme le veut la règle que contrai­re­ment à ce que vosu pen­sez, je res­pecte.
pour Riad :
ne croyez pas que cette his­toire m’amuse et fran­che­ment j’aurais mieux à faire que de me ven­ger de quelqu’un qui ne m’a rien fait. mais il faut faire res­pec­ter les règles, srtout quand on est un homme public. c’est ma seule rai­son d’agir.
pour sa famille vosu avez rai­son, l’imprudence ne concerne que lui, mais cela ne change rien à l’affaire. si ce que vous dites est vrai au début de votre post, alors c’est l’aveu et la preuve que ce que j’ai dit est vrai.
enfin, et j’avais pré­cisé au Pari­sien, mes amis me sou­tiennent mais cette démarche n’était pas une démarche poli­tique de l’opposition. j’ai été des­ti­na­taire des éléments, je les fais valoir, point.
mais ne croyez pas que parce que nous ne nous expri­mons poli­ti­que­ment que mes amis ne font pas corps avec moi.
ess­sayez les uns et les autres de ne cher­cher que les faits et les éléments qui les démontrent et ne vous lais­sez pas embar­quer dans les his­toires de ven­geance et de qui sou­tient qui. cela ali­mente certes l’épicerie mais cela n’est pas ce qui compte.
pour ceux qui regar­de­ront à nou­veau mon inter­ven­tion au conseil à ce sujet, vous ver­rez qu’elle n’est pas sub­jec­tive ou agres­sive à l’inverse de celles de mes adver­saires… devi­nez pour­quoi ?

à petit Louis,
pour la lai­cité, vous avez rai­son, on ne finance que des actions sans lien avec la reli­gion. c’est le cas du ski.
même si l’association peut par ailleurs avoir des acti­vi­tés cultuelles, qu’on ne finance pas, rien n’empêche de le faire pour les autres actions.
c’est ainsi qu’on finance aussi le « secours catho­lique » pour ses actions sociales. rien de reli­gieux la dedans.
pas facile je sais mais à diss­tin­guer tout de même.

Bon­soir à tous,
Je remarque que cette affaire prend de l’ampleur, je ne com­prend pas, Mr Can­na­rozzo, vous connais­sez Mr Mont­fort depuis fort long­temps, pour­quoi vous ne lui avez don­ner des conseil d’ami? Parce peut être qu’il ne par­ta­geait pas les mêmes idées poli­tiques que vous ?
Je vou­drais reve­nir sur un point ?
Pour­quoi n’êtes vous pas sou­tenu offi­ciel­le­ment par tout votre groupe ?
Je ne compte pas Mme Maroun et son mari bien­sur.
Quels sont vos pro­jets Mr Can­na­rozzo ??

je le connais depuis long­temps c’est mais je ne savais pas qu’il par­tait dans ce séjour. sinon j’aurais effec­ti­ve­ment pré­venu le maire des risques encou­rus comme je les fais pour d’autres per­sonnes sur d’autres dos­siers.
enfin, vous savez quand on a perdu, cer­tains gagnants ont ten­dance à bien vous faire com­prendre qu’ils ont les pou­voirs et qu’ils en use­ront…
la der­nière fois que mon­sieur Mont­fort m’a parlé (pas sim­ple­ment dit bon­jour), c’était le jour des élec­tions juste après que le délé­gué de liste du modem s’était fait agressé : « alors mon­sieur can­na­rozzo, on n’est plus en sécu­rité nulle part ? » m’a-t-il sur un ton très iro­nique. plein de com­pas­sion n’est-ce pas ?
pour ce qui est de l’opposition, j’ai dit que cette affaire n’était pas poli­tique, n’attendez donc pas de prise de psoi­tion poli­tique.
enfin pour mes pro­jets, beau­coup dépendent du recours du 24/09. pour le reste, je res­te­rai un oppo­sant sans conces­sion pour mon­sieur Segura et son équipe, nous ne sommes qu’au début !

Bon­jour,
Qui peut rep­pro­cher à M.Cannarozzo, a défaut de me répé­ter, de rela­ter les faits.J’ajoute que cette démarche n’aie que citoyenne et je penses que les Aul­nay­siens sont sou­cieux des bonnes uti­li­sa­tions des finances de leur ville et cela est tous a fait nour­mal.. Pour stop­per la polé­mique pour­quoi ne pas appor­ter des éléments fac­tuelles qui démontre le contraire en les publiant sur votre site par exemple.…
Et l’argumentaire de dire que l’image de la ville est ternie,n’étais pas pré­sent dans l’esprit des meme don­neurs de lecons d’aujourd’hui!!!
Il y a quelques mois il me semble,en ameu­tant tous les médias nationnaux,malgré un docu­ment offi­ciel attes­tant les pro­pos.…
En ce qui est du sou­tien sachez le ‚Nous sommes tous a ses cotés..
cor­dia­le­ment

Ben­ja­min,
A titre per­son­nel je rei­tère mon sou­tiens mais s’il vous plait ne mélan­gez pas tout. Mon mari etait effec­ti­ve­ment au conseil muni­ci­pal passé par­mis d’autres maris et femmes de conseillers (res) et ou adjoints (es). Je ne vous per­mets pas de l’engager dans mes déci­sions Merci. Je pense qu’en 2008 j’ai toute lat­ti­tude de répondre seule de mes actes et pen­sées. Je n’ai besoin de l’aval de per­sonne. Et encore une fois c’est quand même extra­or­di­naire qu’il faille y asso­cier un homme pour exis­ter en tant que femme !!! Contrai­re­ment à vous, Mon­sieur, moi je signe et je suis une femme !!! Nous sommes hors sujet donc recon­cen­trez vous sur le débat, posez vous les bonnes ques­tions …

Bon­jour,
Suite à la décou­verte de cette triste affaire, je me per­mets d’apporter cet humble réca­pi­tu­la­tif concer­nant cer­tains pro­pos de Mr Can­na­rozzo car je pense qu’il faut res­ter objec­tif et sim­ple­ment pour rafraî­chir la mémoire de ce der­nier qui appa­rem­ment est resté sur une image non appro­priée de Mr Mont­fort .
En effet, trois semaines après les élec­tions muni­ci­pales, lors du forum de l’emploi, qui a eu lieu le 2 avril au mou­lin neuf. J’étais pré­sent lors de cet événe­ment ou j’ai ren­con­tré Mr Mont­fort et d’autres élus. J’étais avec Mr Mont­fort lorsque ce der­nier est parti saluer Mr Franck Can­na­rozzo, pré­sent ce jour-là aussi .il a même demandé des nou­velles du père de Mr Can­na­rozzo (concer­nant sa santé) en lui sou­hai­tant un prompt réta­blis­se­ment.
Il est impor­tant que j’apporte ce témoi­gnage car d’après Mr Can­na­rozzo, la der­nière fois que Mr Mont­fort se serait adressé à lui, ce serait, selon ses dires de manière iro­nique, lors du 2e tour des élec­tions muni­ci­pales.
Sou­hai­tant qu’une solu­tion hono­rable soit trou­ver dans cette affaire qui ne gran­dit per­sonne une fois de plus.
Je vous sou­haite à tous bonne conti­nua­tion et bravo pour votre blog.

Je pense que cette his­toire n’est qu’un moyen de faire encore une fois parlé d’Aulnay sur le plan régio­nal. Juste avant la pro­cé­dure de recours, d’ajouter encore une fois une accu­sa­tion sur la majo­rité pour salir encore une peu plus et peut être influen­cer l’opinion avant cette date qui est très attendu par M. Can­nar­rozo.
Bref, de nos jours la poli­tique rime de plus en plus avec la com­mu­ni­ca­tion qu’avec des pro­grammes. Tou­jours en cam­pagne les deux par­tis (sur­tout l’opposition) se livrent à des mises en scène et des argu­men­ta­tions lors des conseils muni­ci­paux qui ne volent pas très haut.

ps: je sais pas si je l’ai envoyé deux fois, merci au modé­ra­teur de véri­fier
Je pense que cette his­toire n’est qu’un moyen de faire encore une fois parlé d’Aulnay sur le plan régio­nal. Juste avant la pro­cé­dure de recours, d’ajouter encore une fois une accu­sa­tion sur la majo­rité pour salir encore une peu plus et peut être influen­cer l’opinion avant cette date qui est très attendu par M. Can­nar­rozo.
Bref, de nos jours la poli­tique rime de plus en plus avec la com­mu­ni­ca­tion qu’avec des pro­grammes. Tou­jours en cam­pagne les deux par­tis (sur­tout l’opposition) se livrent à des mises en scène lors des conseils muni­ci­paux.

Bon­jour à tous,
Je suis cette affaire avec beau­coup d’attention, et je ne com­prends tou­jours pas l’acharnement de M.Cannarozzo. Je place beau­coup d’espoir en lui comme beau­coup de gens dans les quar­tiers nord. M.Cannarozzo a œuvré et a tra­vaillé lon­gue­ment dans ces quar­tiers lorsqu’il était maire adjoint. Il a per­mis à beau­coup d’association tel que l’EMJF d’organiser des séjours. Je pense même que s’il c’était pré­senté en tête de la liste UMP nous n’en serions pas là. J’ai égale­ment pro­fité d’un séjour orga­nisé par l’EMJF aux « Boucles de Seine » et j’ai été témoin de leur tra­vail sur le ter­rain et de leur dévoue­ment pour les jeunes de ces quar­tiers nord. Cette asso­cia­tion est vrai­ment indis­pen­sable dans ces quar­tiers.
Ceci étant dit, je pense sin­cè­re­ment que cette affaire ne mérite pas d’être média­ti­sée. Et qu’un pré­ju­dice de 100 € ou de 150 € face au tra­vail four­nie par les membres de l’EMJF est vrai­ment déri­soire. De plus je pense que M.Cannarozzo est le seul can­di­dat qui puisse être cré­dible face à M.Segura. Cette affaire ter­nie l’image de M.Cannarozzo dans les quar­tiers nord.
PS : Merci à « MonAul­nay » pour l’éspace d’expression qu’il nous donne.

Merci de cette pré­ci­sion, Ismail, je ne m’en rap­pelle plus bien mais je crois que c’est exact.
je veux d’ailleurs pré­ci­ser encore une fois ce que j’ai dit depuis le début : je n’ai aucun sen­ti­ment de ran­cune, ven­geance ou autre vis à vis de mon­sieur Mont­fort. le maire pour­rait même vous confir­mer que je lui ai dit que je ne le croyais pas du tout mal­hon­nête mais qu’il a été très négli­geant compte tenu de son rôle dans cette asso­cia­tion et de son rôle à la mai­rie. reli­sez d’ailleurs mes pro­pos dans le Pari­sien ou dans mes cour­riers, je n’exprime que des faits qui ne sont pas dans le sens que la nou­velle équipe entend don­ner.
ai-je eu tort de réve­ler ce que je sais ? mais alors à quoi ser­vi­rions nous si chaque fois qu’une faute est com­mi­sen on fai­sait comme si de rien était ? n’est-ce pas jus­te­ment ce que l’on reproche aux hommes poli­tiques ?
la solu­tion hono­ra­bler aurait été de recon­naitre sa faute et de faire une pro­po­si­tion. j’ai vu le maire 1 semaine avant. j’ai relancé son cabi­net. on a ignoré ma demande comme si elle n’avait aucune impor­tance. et on a choisi de faire croire que j’avais à titre per­son­nel des rai­sons de m’en prendre à cet homme !
si le maire avait fait son tra­vail, il m’aurait fait une pro­po­si­tion, il n’a rien fait. il a cru pou­voir retour­ner cela contre moi. mais l’histoir ne va du coup pas s’arrêter là.
si à pré­sent, a tort celui qui dénonce les fautes et a rai­son celui qui les com­mets sans avoir à en jus­ti­fier, alors on vit une drôle d’époque !
j’ai sur­ement un tort : je pré­fère la vérité même si elle a un prix !

Bon­jour,
Vous en avez pas marre Mr Can­na­rozzo de répé­ter la même chose depuis une semaine ??
En plus, vous vous contre­di­sez, cela devient las­sant à bout Pff…
Votre affaire a bien­tôt atteint 40 com­men­taires du jamais vu sur ce blog.
[NDLR: Veillez à res­pec­ter votre inter­lo­cu­teur quelles que soient les cri­tiques que vous sou­le­vez. A ce titre ce mes­sage est limite non-publiable]

Bon­jour,
M.Cannarozzo, j’aimerais très hum­ble­ment vous don­nez un conseil : Il faut abso­lu­ment chan­ger votre façon de faire et vous concen­trez sur les pro­blèmes de fonds qui touche nos quar­tiers comme vous le fai­siez aupa­ra­vant. Les échéances poli­tiques passent vite et les can­to­nales sont déjà pour demain. SVP aidez nous et arrê­tons cette esca­lade de polé­mique qui ne mène à rien.

ne vous inquié­tez pas, je serais sur les dos­siers de fond de ces quar­tiers, pour les­quels j’éprouve beau­coup d’intérêt ainsi que pour leurs habi­tants qui m’ont appris beau­coup de choses. mais avouez que pour l’instant le maire n’a pré­senté aucun dos­sier de fond sur lequel on pour­rait dis­cu­ter.
quant à l’avenir, per­sonne ne le connait et nous ver­rons bien, je n’ai pas pris de déci­sion.
enfin pour autant on ne doit pas négli­ger le fait que quand on choi­sit d’être un homme (ou une femme) public on se doit d’être exem­plaire. pour moi en tous cas cela compte.

bonjour,quelle affaire!!!exusez moi je n’y com­prend vrai­ment rien j’ai l’impression que Mr Mont­fort est vic­time mal­gré lui d’un coup poli­tique de l’opposition ou alors c’est a ni vrai­ment rien com­prendre.
Je suis outrée des inter­ven­tions de ce monsieur(Cannarozzo) qui est au centre de ce débat avec Mr Montfort.Un coup il l’ataque puis le coup d’aprés il tem­po­rise cses pro­pos. Malhonnéte,négligeant, le poids des mots a son importance,je com­prend ce pauvre homme en dehors de sa fonc­tion qui vous avez rai­son doit etre exem­plaire qui veut répondre par une attaque en diffamation.Je suis cho­quée en reli­sant Mr Can­na­rozzo quand il veut jouer le « che­va­lierr blanc » car j’ai lu ses inter­ven­tions et sur­tout ses com­mu­ni­qués de presse ou lettre au maire qui sont plus que limite,ce qui je pense a du etre bien pré­paré en amont.L’enquéte et l’étalement de la vie pri­vée d’un homme qu’il soit public ou non doit je pense etre rés­pec­tée et non bafouée et jetté en pature a la presse. Quelle époque vivons nous.Mr Can­na­rozzo dit qu’il a informé le maire mais c’est en deman­dant a ce der­nier la démis­sion immé­diate de Mr Montfort.Aucune discussion,pas d’altérnative?Quelle grand démo­crate est ce monsieur,qui il le rap­pel lui meme pense que cela reléve de la négli­geance et non de la malhonnéteté.je n’ose ima­giné si il le pen­sait mal­hon­néte qu’aurai t’il fait??? Enfin c’est quand meme trou­blant ses his­toires de sub­ven­tions d’associations.J’éspere que Mr Can­na­rozzo aura était lui meme équi­table dans ses anciennes fonc­tions au niveau des sub­ven­tions pour les associations,ce que met en doute si j’ai bien com­pris Mr le maire Ségura!Jen tombe des nus,vivement le retour aux affaires cou­rantes des élus de droite ou de gauche car vrai­ment notre ville ena besoin et on pas ses guerres de pou­voir de nos élus. Cordialement,merci pour cette espace d’expression. Gus­tave

Voici un com­men­taire trou­ver sur le blog de Mr Chaus­sat que je trouve très inté­res­sant :
http://aulnayradical.typepad.fr/radical/2008/09/au-conseil-muni.html#comment-131613250
Cour­riel adressé à Mr F. Can­na­rozzo
Cher ami ,
Suite à un appel télé­pho­nique me deman­dant de me rendre au conseil muni­ci­pal dés 20h afin de sou­te­nir nos repré­sen­tants UMP , suite à la demande de démis­sion de Mr Mon­fort , je suis donc venu pour la pre­mière fois à cette réunion dés 19h45 .
Je dois dire que j’ai été très sur­pris du dérou­le­ment de cette soi­rée et pour être très franc sur­tout par le com­por­te­ment de nos élus sauf les inter­ven­tions de Mr Chaus­sat qui étaient toutes en géné­ral de bonnes qua­lité j’ai trouvé que les inter­ven­tions de nos élus étaient plu­tôt sans inté­rêts , sans maî­trise des dos­siers , hési­tantes et sou­vent sans fon­de­ments , est-ce tou­jours comme cela ?, je ne peux le dire car c’est pour moi une pre­mière fois , mais je ferai en sorte doré­na­vant d’y assis­ter plus sou­vent .
J’ai par contre pu consta­ter qu’en face les dos­siers étaient net­te­ment plus tra­vaillés , le Maire net­te­ment plus agres­sif , il faut dire que nous lui don­nions sou­vent le bâton pour nous battre , et pour cou­ron­ner le tout cette affaire Mr Mon­fort , de grâce Mr Can­na­rozzo faire un tel tapage pour si peu avec en plus une réponse de votre part plu­tôt en » retrait « je pense que si nous vou­lons reprendre la mai­rie dans 5 ans il fau­dra beau­coup plus de bons argu­ments que ceux que vous avez déve­lop­pés certes très tar­di­ve­ment il était pas loin de 1 h du matin , enfin tout cela pour vous dire que pour mon ini­tia­tion cela n’est pas une réus­site , mais peut-être cela est-il nor­mal je ver­rai , en tout cas je suis reparti sans même vous saluer car je n’étais pas très fier de nos élus et je vou­lais bien y réflé­chir avant de vous écrire .
G.Goyon

habi­tant des quar­tiers nord comme on le dit mal­heu­reu­se­ment je réfute per­son­nel­le­ment ce décou­page des quar­tiers voulu ou non je tiens a sou­li­gné le tra­vail de ter­rain de Mr mont­fort sur aul­nay
qu’il habite ou non la ville avec du recul même si cela peut paraitre cho­quant je ne l’ai jamais remar­qué car je le vois sou­vent sur la ville dans son ter­ri­toire comme vous dites en mai­rie si il fait son tra­vail c’est l’essentiel et puis mr cana­rozo un ami m’a fait remar­qué a juste titre car je ne le savais pas que vous étiez égale­ment au conseil des quar­tiers nord jadis j’en suis très étonné car votre pré­sence même a tra­vers mes voi­sins des meri­siers sur le quar­tier n’a pas de trace ‚je me per­met une ques­tion peut être indis­crète a savoir mr cana­rozo habite t’il la ville ou les quar­tiers?

allons chère Gus­tave, je crois que depuis de longs mois la cible, c’est plu­tôt moi! et si vous pré­fé­rez les sous-entendus sans preuve de Gérard Segura aux élements concrets que j’apporte, alors votre parti pris ne fait aucun doute.
essayez de res­ter sur le faits et vous ver­rez alors les choses plus sim­ple­ment. un homme public (il a choisi) com­met une faute en pleine connais­sance de cause (son double sta­tut d’élu et de tré­so­rier), je l’apprends sans devoir enquê­ter contrai­re­ment à ce que vous dites et je devrais faire comme si c’était nor­mal ! ah bon mais alors quelle limite y aura-t-il demain ?
le maire avait toute lati­tude de faire une pro­po­si­tion de règle­ment, alors que j’ai relancé son cabi­net deux jours de suite !
il a ignoré, méprisé notre demande, cou­vert la faute. j’ai donc agi légi­ti­me­ment auprès de la presse à cause de son silence.
quelles autres erreurs devraient-je cou­vrir ?
pour le reste, cela fait très long­temps qu’ils ont fouillés dans ma vie poli­tique les moyens de me « mettre » quelque chose sur le dos et comme vous l’avez vu il n’y a tou­jours rien. bien­tôt vous en sau­rez plus et on verra qui uti­lise des méthodes inavouables!

C’est mar­rant ça, vous accu­sez et puis vous vous pre­nez pour la vic­time. Je trouve cette stra­té­gie inutile et non réflé­chie, vous pou­vez dire ce que vous vou­lez mais le constat est là ( Reli­sez depuis le début ).
Vous avez cer­tai­ne­ment fermé les yeux sur plu­sieurs choses depuis des années durant votre man­dat. Ne men­tez pas en disant que c’est faux ou ne me deman­der des preuves en sachant que vous n’avez jamais média­ti­ser autant une affaire que celle ci, ainsi que vous même.
Cela laisse à réflé­chir.
De plus, vous dévoi­lez de plus en plus vos plans ainsi qu’une mau­vaise image de vous.
Qu’en pense votre groupe poli­tique?
Pour­quoi ils ne réagissent pas et ne font aucun com­men­taire?
( A part bien sûr Mme Maroun qui est tou­jours pré­sente avec vous, même dans les conseils de quar­tiers )
Ne vous fati­gué pas à répondre, ce sont des ques­tions rhé­to­riques.

Bou­je­maa,
Je suis pré­sente le plus pos­sible afin de com­prendre au mieux les besoins des aul­nay­siens, et je me suis tou­jours impli­quée dans ville au tra­vers de conseils d’écoles, du télé­thon, d’associations spor­tives et autres. Je suis nou­vel­le­ment élue de l’opposition et ne consi­dère pas mon « titre » comme un simple numéro sur une liste élec­to­rale. Pour infor­ma­tion j’étais déjà, sous l’ancienne majo­rité, secré­taire de conseil de quar­tier. Et oui je suis aux cotés de M. Can­na­rozzo car je recon­nais son expé­rience et sa par­faite maî­trise des dos­siers impor­tants de la ville. Mais vous ne devez pas sor­tir aux mêmes endroits que moi car je suis aussi accom­pa­gnée d’autres élus qui sont aussi impli­qués que nous, arre­tez de lais­ser croire ce qui vous fait plai­sir. Quand on y est faut pas y être, quand on n’y est pas on devrait y être!!! De plus, non cette affaire n’est pas la plus média­ti­sée, non ce n’est pas la pre­mière fois que les médias nomment M. Can­na­rozzo mais c’est très facile de poin­ter du doigt ce qui vous arrange pour lais­ser sous entendre n’importe quoi.

Chère Mme Maroun,
Sans ren­trer sur le fond de l’affaire (désolé, j’ai ce vilain réflexe), je crois qu’on ne peut pas dire que « les médias nomment M. Can­na­rozzo » dans cette affaire.
J’ai reçu, comme les jour­na­listes, le com­mu­ni­qué de presse très com­plet de Franck et je ne crois pas que le Pari­sien l’ai nommé sans son accord. Au contraire, je crois qu’il reven­dique que son nom soit atta­ché à cette affaire et c’est son droit le plus strict.
Il ne faut pas trans­for­mer un accu­sa­teur (poten­tiel­le­ment légi­time ou pas), qui s’expose volon­tai­re­ment, en vic­time des médias.
Je suis cer­tain que Franck a suf­fi­sam­ment de cou­rage pour assu­mer cela sans avoir besoin qu’on le fasse faus­se­ment pas­ser pour une vic­time.
L’avenir nous révè­lera le fond de l’affaire et M. Can­na­rozzo ne se dit pas inquiet.
Cor­dia­le­ment.
Hervé

merci mon­sieur suau­deau pour vos com­men­taires et cet espace citoyen je me per­met de répondre a mon­sieur cana­rozzzo par le fait qu’il voit en mon inter­pré­ta­tion de l’ »affaire » un quel­conque parti pris.si main­te­nant on ne peut plus s’exprimé libre­ment ou va t’on.il est pos­sible que je ne connaisse pas les tenants et les abou­tis­sants de cette polé­mique mais je réitère mes doutes sur le fait que c« est un règle­ment de compte j’ai pu entre temps me rendre sur le blog per­son­nel de mr cana­rozo si il n’appelle pas sa une attaque ciblée je crois que je vais changé de planète;Vous met­tez même en doute ses capa­ci­tés a tenir ses fonc­tions sur la ville qui a moins que je ne me trompe vous n’avez aucun élément concret a apporté a vos propos.Il parai­trait que dans l’opposition actuelle ou ancienne majo­rité des élus n’habitait pas ou plus la ville (quelqu’un peut me confirmé ou infirmé?)mr cana­rozo dit si j’ai bien com­pris c’est légal mais… si vous agis­sez sim­ple­ment en redres­seur de tort je doute de la méthode comme vous le dites vous même il y a des faits que vous rela­tez en boucle mais auquel vous rajou­tez des inter­pré­ta­tions et des juge­ments de valeur.Vous avez une vision de la poli­tique qui vous est propre mais de grâce ne l’imposez pas tenez vous au faits et ne jus­ti­fiez pas vous même l’injustifiable.faites confiance a la jus­tice et occu­pez vous enfin des aulnaysiens/aulnaysiennes.Comme le dit le pro­verbe « avant de repro­cher il vaut mieux être irré­pro­chable »

Je confirme et je parle sous le contrôle de Franck: une adjointe habi­tait en pro­vince (je crois à Tour). Je ne sais pas quelle était son assi­duité dans son tra­vail d’adjointe au quo­ti­dien, par contre elle a eu de nom­breuses absences aux conseils muni­ci­paux du moins dans les der­niers mois.

pour Bou­je­maa et gus­tave :
je n’ai pas l’intention d’être une vic­time et j’assume tou­jours mes actions, et je laisse à cha­cun le soin d’être ou pas d’accord avec moi.
ceci dit on ne peut pas dire que je ne m’occuperais pas des pro­blèmes des aul­nay­siens, alors que par exemple sur ce blog, je prend le temps de par­ti­ci­per hon­nê­te­ment à tous les débats. je ne vois pas beau­coup d’élus qui depuis plus de 3 ans aient accepté de se prê­ter à ce jeu sans conces­sion qui croyez a pu être par le passé lar­ge­ment plus polé­miste. je n’ai ici été ménagé par per­sonne et voyez je dia­logue encore.
ceci dit quand quelqu’un aura répondu à la ques­tion sui­vante, je veux bien m’y ral­lier : pour quelle rai­son le fait qu’un élu manque à ses devoirs devrait-il être passé sous silence ?
enfin face à cette rumeur qui consis­te­rait à faire croire que d’autres élus étaient dans le même cas (n’habitaient pas aul­nay), je veux répondre.
dans la vie, il arrive à cha­cun que sa vie pro­fes­sion­nelle ou fami­liale l’amène vers d’autres cieux. cela arrive évidem­ment à des élus en cours de man­dat. ce qui est inédit dans le cas pré­sent, c’est d’avoir prévu un démé­na­ge­ment (que je ne juge pas, c’est son droit) et d’accepter quand même des res­pon­sa­bi­li­tés impor­tantes (adjoint + pré­sident de conseil de quar­tier) alors que natu­rel­le­ment tout le monde com­prend bien que cla limi­tera for­cé­ment la dis­po­ni­bi­lité.
enfin je rap­pelle que les aul­nay­siens ont droit d’avoir à la tête de leur ville des aul­nay­siens et que le code élec­to­ral rap­pelle que pour être un élu muni­ci­pal il faut y avoir son domi­cile « réel ».
« avant de repro­cher il vaut mieux être irré­pro­chable », comme vous dites, moi ça me va !

bon­jour je tiens a pré­ci­ser que je connais les rai­sons du démé­na­ge­ment de mr mont­fort que je connais per­son­nel­le­ment depuis quelques années main­te­nant j’habite son ancien quar­tier de la cité de l’europe et si il est parti déjà cela le regarde puis si il s’est engagé en poli­tique c’est en toute connais­sance de cause d’ailleurs puisque vous vous refe­rez au code élec­to­ral je vous rap­pel que vous n’avez pas contes­tez son éligi­bi­lité a moins qu’il vous reste quelques cartes dans votre grand cha­peau de don­neur de leçon et puis il est tou­jours sur le ter­rain contrai­re­ment a vous la preuve on ne vous voit pas beau­coup a part peut être aux inau­gu­ra­tions ou les petits fours sont a pro­fu­sion reve­nez a vos anciennes habi­tudes si tou­te­fois elles ont existées…En tout cas pas chez nous

début de man­dat médité ou pré­mé­di­tée urgence ???? ce n’est ni a nous ni a Cana­rozzo de jugé.excusez ses anciens adjoints et par­tir dans une défense oui mais lui .…c’est pas pareil par contre lui.…Toujours la même ren­gaine mr canarozzo.vivement la fin de cette non affaire qui au final ne vous aura pas grandi mes­sieurs les élus! merci mr suau­deau d’apporté des réponses et d’élevé le débat.
[NDLR: La rapi­dité de la frape vous a fait oublier un pré­nom ou « mon­sieur » devant un nom de famille (Can­na­rozzo en l’occurence). La cri­tique n’empêche pas le res­pect SVP.]

mrs can­nar­rozzo!!!
COMME ON SE RETROUVE…
le temps passe mais vos méthodes res­tent tou­jours inchan­gées. Vous flir­tez de TRES pret avec la ligne jaune de par vos com­men­taires et votre maniére de pen­ser. Je vou­drais que vous reli­siez vos com­men­taires, pos­tés ici meme durant l’affaire « gaudron-assedics ». vous usez de methodes que jadis vous cri­ti­quiez. en tant que conseiller muni­ci­pal aul­nay­sien, je ne vois pas pour­quoi aler­ter la presse natio­nale??!!! si c’est vrai­ment le bien etre des aul­nay­siens que vous cher­chez, en par­ler au conseil muni­ci­pal aurait été ample­ment suf­fi­sant, mais bon, per­met­tez moi de vous le dire clai­re­ment, je pense qu’il y a de plus en plus de mau­vaise fois dans vos pro­pos et dans votre facon de faire… lais­sez donc l’actuelle majo­rité tra­vailler en paix, et puis contrai­re­ment à ce que vous affir­mez ici meme vous etes loin d’avoir été irre­pro­chable durant votre man­dat de pré­sident de la mis­sion ville ahlala… la politique…c drole quand meme…
au cas ou vous repon­driez à mon com­men­taire, par­lez concre­te­ment svp, parce que pour le peu que je connaisse de vous sur ce blog je vous trouve com­ment dire…« faux », sans y voir une quel­conque mechan­ceté bien sur…
Quand à Mme Maroun que je salue au pas­sage, sachez que meme si vous le sou­te­nez ouver­te­ment, vous avez le droit de ne pas pen­ser comme franck, de ne pas dire comme franck, de ne pas faire comme franck…
Au plai­sir.
Adil DIFAI
[NDLR: Ce mes­sage par sa cor­rec­tion, flirte aussi avec la ligne jaune. La rédac­tion rap­pelle que la cri­tique n’empèche pas le res­pect]

Bon­jour,
Bon, je n’ai pas à en rajou­ter aux com­men­taires pré­cé­dents pour vous répondre mais je tiens à vous dire, je pré­fère que vous soyez sur le ter­rain que devant un PC à mettre des com­men­taires. Certes, c’est bien de débattre, mais met­tez vos idées en place.
Oui, même moi, je rêve et je crois pour une paix dans le monde, mais si per­sonne bouge, rien ne se fera.
Donc, Étei­gnez votre PC et aller sur le ter­rain. Les autres l’ont com­pris et pas vous encore, je pense que vous êtes en retard, évoluer svp.
Et je ne com­prend pas pour­quoi vous conti­nuez à per­sis­ter à répondre aux com­men­taires sachant que vos réponses sont répé­ti­tives, redon­dantes et sté­riles.
Merci Mr Adil Difai, de faire com­prendre à Mme Maroun, ce que je n’ai pas réussi à lui faire com­prendre. (Je crois que je dois revoir ma manière de m’exprimer )
J’espère qu’en lisant ceci, vous pren­drez conscience de beau­coup de chose.
Et enfin vous n’avez jamais répondu à cette ques­tion, où est la soli­da­rité de droite? ( Per­sonne n’a fait de com­men­taire sauf Mme Maroun bien­sûr )

A ce que je vois cha­cun essaye de sau­ver son bif­teck, ca en devient pathe­tique.
Qui a été irré­pro­chable, voila la reelle question,a mon avis per­sonne, cha­cun ayant ses methodes peu ortho­doxes, et peu scru­pu­leuses, comme je l’ai deja dit, c est un prété pour un rendu, et si l’actuelle majo­rité a, quelque chose a voir avec l’affaire des asse­dics de mr Gau­dron, alors il ne faut pas se plaindre, c’est juste un echange de bons pro­cé­dés, et je me rap­pelle d’accusations por­tées par la gauche envers les sor­tants, et dont on peut main­te­nant les accu­ser, comme quoi la roue tourne(faites ce que je dis, mais pas ce que je fais).
Encore une fois, j’aurais pre­feré avoir des infor­ma­tions sur les dos­siers en cours(prix del’eau, fer­me­tures des classes, urba­ni­sa­tion des quar­tiers, comme tout est concen­tré a l’extreme nord, j’aurais bien voulu savoir si nous(les 1000 1000) aurons quelques miettes ou si nous sommes com­pris dans les plans de la mai­rie, pour nous pas de gym­nase, pas de recons­truc­tions d’hlm, pas de salle de priere, tou­jours pas de ser­vices publics ou muni­ci­paux.
L’extreme nord a 2 gym­nases, Debussy attend tou­jours le sien, une belle salle de concert(le cap)quand nous devons nous battre pour avoir le Hameau(le « tre­sor » pour para­phra­ser un élu se gar­ga­ri­sant de lui même, et se tar­guant d’etre un « ora­teur »). Tou­jours aucune salle de prieres, alors qu’a l’extreme nord nous avons la mos­quée des etangs, celle du foyer des 3000, plus celle qui se trouve tout en haut, qui je crois est la der­niere construite, et j’entends que la pro­chaine sera tou­jours dans ce coin d’Aulnay, ce n’est plus du favo­ri­tisme, c’est car­ré­ment un mes­sage qui passe.
Que devrons nous faire pour espe­rer comp­ter dans les plans des uns et des autres?

Je ne suis pas d’accord, avec le fait de deman­der à un élu d’éteindre son PC pour aller sur le ter­rain. Un élu doit aller sur tous les ter­rains, y com­pris sur inter­net. Il est essen­tiel qu’au moins cer­tains élus fassent de la péda­go­gie sur inter­net. Que dirions nous si il n’y avait plus per­sonne ?

Bon­soir M. Difai,
Je ne n’ai pas à jus­ti­fier ma pré­sence ici ou là, que vous déplaise j’ai encore mon libre arbitre et si mes idées vous gênes tant pis. A croire que je gêne aux cotès de M.Cannarozzo. Je ne débat­te­rais plus ici sur ce sujet ridi­cule mais c’est avec plai­sir que je suis prête à vous ren­con­trer pour en débattre de vive voix.
Bien cor­dia­le­ment
[NDLR: Je pro­pose de fer­mer ces com­men­taires qui se sont éloi­gnés d’un objec­tif construc­tif depuis long­temps]