Le Parisien: La ville primée pour son accueil des enfants handicapés

Formidable.…..toute ma gra­ti­tude a Muriel Has­sani et a son équipe.Voila un domaine ou la majo­ri­tée Muni­ci­pale doit empli­fiée le remar­quable tra­vail ini­tiée par l’ancienne équipe.…
Toute mes féli­ci­ta­tions a Eve­lyne Demon­ceau et a son ser­vice.

Le ser­vice de muriel Has­sani est unique dans notre département.…Monsieur Abrioux doit ètre remer­cié pour sa créa­tion.…
Eve­lyne Demon­ceau et ses col­la­bo­ra­teurs vont sans nul doute empli­fier ce tra­vail remar­quable .
Espé­rons que pour une fois mon­sieur can­na­rozzo ne le cri­tique pas…

Dans les ser­vices de la Mai­rie et dans les qar­tiers de notre ville.….les amis de mon­sieur can­na­rozzo annonces leurs retours a la mai­rie dans les pro­chains ..mois.
Cette précipitation…dans les rumeurs ne sert pas la demo­cra­tie

ben vous voyez, vous fini­rez dans plein de domaines que c’était pas si mal. il vous faut juste le temps de le décou­vrir…

« Sacré Franck« impossible de tenir sa langue.…
Inter­ve­nir a tout va…sur tout

Mr Can­na­rozzo, j’attends depuis 1 mois que vous me confir­miez que l’antenne jeu­nesse (+de 14 ans) Nau­ti­lus située sur la Rose des Vents était bel et bien fer­mée aux plus de 14 ans depuis plus de trois ans par votre ANCIENNE muni­ci­pa­lité? Merci d’arréter d’éviter la ques­tion

Dom­mage mon­sieur can­na­rozzo ne répond pas a toutes les ques­tions.…
Il y a de très lomgs mois il devais nous annoncé l’origine des fuites concer­nant les assé­dics de mon­sieur gau­dron.…

merci André de me rap­pe­ler à votre ques­tion. je n’évite pas j’ai comme vous beau­coup de chose à faire.
il semble effec­ti­ve­ment que le nau­ti­lus ait pri­vi­lé­gié l’accueil des plus jeunes et que votre fils n’était pas dans la tranche. les ser­vices jeu­nesse étaient par­tis du prin­cipe que les plus grands pou­vaient se dépla­cer vers d’autres struc­tures contrai­re­ment aux plus jeunes.
était-ce une erreur ? sans doute, le choix n’était pas judi­cieux.
ah mon­sieur Bou­tet vous êtes pressé. cer­taines choses prennent du temps, alors soyez patient. par contre moi je n’ai tou­jours pas votre expli­ca­tion pour les 127% d’indemnités en plus ! seriez vous tou­ché par le syn­drome « je ne réponds pas à toutes les ques­tions » ?

MONSIEUR CANNAROZZO
L’augmentation de l’indemnitée des élus est tout a fait régle­men­taire et légale.
Preuve que tout cela est justifié.…votre vote et celui de tout les élus de l’u m p.

Mon­sieur Vil­lin,
Je vous ras­sure de suite je n’ai pas de carte UMP, cepen­dant votre réponse « L’augmentation de l’indemnitée des élus est tout a fait régle­men­taire et légale » est certes juste, mais non morale.
Pour­quoi ? Une par­tie de la cam­pagne de M. Ségura s’est orien­tée sur la pau­pé­ri­sa­tion des ménages Aul­nay­siens. C’est un fait, il y a, comme dans la majo­rité des villes de Seine Saint Denis, un grand nombre de foyers modestes. Beau­coup sont sous le seuil de pau­vreté. C’est un fait que l’on ne peut pas nier.
Le fait que M. Ségura ait « milité » pour ces Aul­nay­siens défa­vo­ri­sés, et qu’il ait aug­menté ses indem­ni­tés (qui au total, en pre­nant en compte toutes ses acti­vi­tés, doit avoi­si­ner les 10 000 € brut ou net, selon les sources) est immo­ral. C’est une perche ten­due à l’opposition, com­ment vou­lez vous que cette der­nière se prive de ren­trer dans cette brèche ?
L’augmentation des frais de fonc­tion­ne­ment de la ville va encore tou­cher, une fois de plus, la classe moyenne Aul­nay­sienne. Com­ment vou­lez vous que l’on se taise ? Si ce n’est pas les Aul­nay­siens, ce seront les entre­prises qui paie­ront, et une fois de plus, ils jus­ti­fie­ront leur délo­ca­li­sa­tion par l’augmentation des taxes locales.
Alors oui, l’opposition a jeté une peau de banane à l’équipe de M. Ségura et oui, elle s’en donne à coeur joie pour rabais­ser la nou­velle majo­rité muni­ci­pale. Mais non, vous ne pour­rez pas empê­cher les Aul­nay­siens de pen­ser que cela est immo­ral.
Pour ses adjoints, le pro­blème reste le même : gagner 2 000 € sur le « dos » des Aul­nay­siens tout en ayant une acti­vité pro­fes­sion­nelle qui prend la plu­part du temps (c’est le cas de quelques adjoints et par sou­cis de déon­to­lo­gie je ne don­ne­rai pas de nom), c’est aussi très dis­cu­table.
Main­te­nant, il y aura un bilan. C’est aussi sur ce bilan que les Aul­nay­siens (je l’espère) juge­ront. Eli­mi­ner du bud­get d’investissement (tra­vaux, voi­ries, construc­tions…) au pro­fit du bud­get de fonc­tion­ne­ment (salaire du Maire et des adjoints, nombre de fonc­tion­naires muni­ci­paux, voi­tures de fonc­tion…) a prouvé que c’était une mau­vaise solu­tion (y com­pris au niveau natio­nal) : car lorsque qu’il faut inves­tir de toute urgence (recons­truc­tions suite à événe­ments exté­rieurs, renou­vel­le­ment des infra­struc­ture…) et qu’il n’y a plus rien dans les caisses, il faut soit aug­men­ter l’imposition (et donc bais­ser le pou­voir d’achat) soit endet­ter la ville (merci pour nos enfants et nos suc­ces­seurs qui pren­dront le relais)
J’espère que M. Ségura revien­dra sur cette déci­sion

si tout ce qui était légal était effec­ti­ve­ment moral, mon cher Jean-Claude, tout irait bien mais ce n’est pas le cas. j’attends donc une autre jus­ti­fi­ca­tion, réelle cette fois !

MR CANNAROZZO
« était-ce une erreur ? sans doute, le choix n’était pas judi­cieux« 
  Dites-nous en plus svp… Quel était votre avis à ce sujet à l’époque en tant qu’élu à la sécu­rité? Qu’en penses votre col­lègue qui était chargé de la jeu­nesse? Ne croyez-vous pas que votre parti a besoin de se renou­vel­ler? D’un peu plus de jeu­nesse mais sur­tout de jus­tesse?

mon­sieur can­na­rozzo
L’augmentation des indem­ni­tées pour les adjoins au maire et les conseillés ayants une délé­ga­tion importante…me semble légale évidement..mais aussi .morale.Les habi­tants de notre ville connaisses la véri­tée cette mise a jour du mon­tants des indem­ni­tés a été VOTEZ par le goupe UMP en toute connais­sance de causse et avec la MORALE que sous entend tout les votes de votre par­tis poli­tique.
MAIS mon­sieur can­na­rozzo vous devez aussi aussi assumé les votes de mon­sieur gau­dron a l’assemblé natio­nal.

mon­sieur can­na­rozzo
L’augmentation des indem­ni­tées pour les adjoins au maire et les conseillés ayants une délé­ga­tion importante…me semble légale évidement..mais aussi .morale.Les habi­tants de notre ville connaisses la véri­tée cette mise a jour du mon­tants des indem­ni­tés a été VOTEZ par le goupe UMP en toute connais­sance de causse et avec la MORALE que sous entend tout les votes de votre par­tis poli­tique.
MAIS mon­sieur can­na­rozzo vous devez aussi aussi assumé les votes de mon­sieur gau­dron a l’assemblé natio­nal.

On dérape un peu par rap­port à l’article, mais si l’équipe de Mon­sieur Ségura jus­ti­fie ses mau­vais choix par lfait que M. Gau­dron vote des pro­jets de loi qui peuvent être dis­cu­tables, alors où va Aul­nay ?
Les Aul­nay­siens s’attendaient à une réac­tion plus construc­tive, en se basant sur ce que l’ancienne équipe avait le mieux entre­pris (PRU, infra­struc­tures pour han­di­ca­pés ou per­sonnes âgées, amé­na­ge­ment de parcs, bud­get…) tout en amé­lio­rant cer­tains sec­teurs.
On a ici l’impression que cer­tains pré­fèrent mettre en avant ce que l’ancienne équipe a fait de pire (et encore, faut il jus­ti­fier en quoi cela a été mal entre­pris) pour faire pas­ser des pro­jets immo­raux ou dis­cu­tables.
Les 300 000 € d’économie que l’on aurait pu faire sans cette aug­men­ta­tion d’indemnités et d’élus (à quoi il faut ajou­ter les autres frais de fonc­tion­ne­ment votés récem­ment), par an, sur 5 ans, auraient pu faire au total, sur 5 ans, 1 500 000 €, et pour­quoi pas, uti­li­ser cet argent sur des pro­jets bien plus auda­cieux, bien plus utiles pour les Aul­nay­siens (avec cette somme, pour­quoi pas enga­ger un mini PRU sur cer­tains quar­tiers ou amé­na­ger de nou­velles struc­tures, ou encore les écono­mi­ser en vue des jours dif­fi­ciles du PRU de la RN2, en 2011 ?)
Je dis ça ce n’est que mon avis. L’argent, c’est pour cer­tains très dif­fi­cile de le gagner. Le voir se dila­pi­der de la sorte apporte une cer­taine ran­cœur.

mon­sieur arnaud
de deux choses l’une.…soit vous ètes le secré­taire de mon­sieur cannrozzo…ou bien vous par­ti­cipé a une convers­sa­tion qui ne vous concerne pas.(monsieur l’anonyme)

On parle sou­vent de la déon­to­lo­gie, je vou­drais com­prendre com­ment un article sur l’accueil des han­di­ca­pés se trans­forme en tri­bune sur les salaires des uns et des autres…
De toute façon les élec­teurs se feront une idée à la fin du man­dat sur le bilan et le pro­gramme…

Mon­sieur Vil­lin,
de deux choses l’une… soit vous êtes la plume de la secre­taire de Mon­sieur Ségura, ou bien, vous êtes embé­tés par le fait que tout le monde puisse s’exprimer libre­ment
res­tez ano­nyme est un choix qui se res­pecte,
vous ne teniez pas le même dis­cours quand vous appar­te­niez à l’opposition (je dis vous a tra­vers votre com­pagne)…
bien à vous

« res­ter ano­nyme est un choix qui se res­pecte »… en fait, pas tout à fait. Si vous lisez la charte de bonne conduite de ce blog ( http://www.monaulnay.com/charte-de-bonne-conduite.html ) il est pré­cisé qu’il faut éviter de lais­ser des com­men­taires anno­nymes.
Pour­quoi ?
Parce que la vie de citoyen doit être une vie assu­mée et qu’il est facile d’être « un peu léger » si l’on sait que ce qui est écrit ne va pas res­ter asso­cié à son nom. Donc encore, à toutes et à tous, je vous demande d’assumer vos écrits, et vous ver­rez que le niveau de dia­logue sera consi­dé­ra­ble­ment amé­lioré.
Bravo à ceux qui ont le cou­rage d’abandonner leur pseudo pour ren­trer dans l’age « adulte » (ils se recon­nai­trons) et bravo sur­tout à tous ceux qui depuis le début n’ont même pas imma­giné qu’il pour­raient dia­lo­guer sans avoir à assu­mer leur paroles.