Le nouveau conseil municipal a pris place !

Bon­jour,
Je suis sur­pris par l’attitude des sup­por­ters de Segura, qui cha­hutent des per­sonnes poli­tiques d’Aulnay sous bois. On croi­rait retrou­ver le cli­mat délé­tere des années 80. Venant du Pas de Calais, il y avait le même cli­ment entre par­ti­sans du PS et du PCF.
Un peu de res­pect, et sur­tout de la dis­ci­pline, ne feraient pas de mal à cer­tains…
Vous auriez pu le signa­ler Mon­sieur Suau­deau. Vous pou­vez être par­ti­san de Segura, c’est tout à votre hon­neur, mais lorsque vous cri­ti­quez l’attitude d’un poli­ti­cien (revan­chard, n’acceptant pas la défaite…) vous pour­riez égale­ment décrire l’attitude déplo­rable du camp adverse

Plus de « dis­court », des dis­cours !!! et des actes !!!

La coquille sur « dis­court » est désor­mais cor­ri­gée. Merci de l’avoir signalé.
Quant-à l’attitude des sup­por­ters de M. Ségura venant don­ner la claque, il est vrai elle n’était pas plus digne que celle de l’ancien maire; j’aurais pu effec­ti­ve­ment le noter. L’article est aussi un peu incom­plet car j’aurais pu aussi faire une brève ana­lyse des dis­courS des pré­si­dents de groupe et du maire, je vous invite à la faire dans les com­men­taires.
A vous donc.

Cher Hervé, fran­che­ment vous vous mépre­nez et inter­pré­tez mal les pro­pos de Gérard Gau­dron. des défaites il en a connu et a su à chaque fois les accep­ter. mias tout comme vous faites valoir au tri­bu­nal votre droit à voir reconnu des non-conformités élec­to­rales, que je ne vous conteste pas même si nous sommes en désac­cord, il est nor­mal que nous fas­sions valoir le droit à ce que des élec­tions se déroulent selon le code élec­to­ral. or il n’en a rien été et je vous rap­pelle que si en 1983, cette contes­ta­tion n’avait pas eu lieu, la fraude avait rai­son du scru­tin.
je ne vais pas détaillé ici nos griefs, mais nous pou­blie­rons le mémoire que nous allons consti­tué pour le tri­bu­nal. vous ver­rez à sa lec­ture que des man­que­ments graves ont eu lieu et qu’il est nor­mal de les dénon­cer et de les faire condam­ner. en cela oui nous sommes offen­sifs, mais il est faut de dire que nous n’acceptons pas le ver­dict des urnes. avouez d’ailleurs qu’à 204 voix, pour l’instant car bien­tot cet écart sera réduit, on ne peut pas fran­che­ment appe­ler cela une vic­toire nette qui ren­ver­rait l’ancienne équipe dans un désa­veu cin­glant.
en dehors des scores des élec­tions pré­si­den­tielles, les deux can­di­dats en lice ont fait les meilleurs scores jamais fait à aul­nay par leur camp. Gérard Gau­dron n’a jamais autant ras­sem­blé que cette fois ci tout comme son adver­saire. il serait donc un peu court de rame­ner cette défaite certes réelle à une signi­fi­ca­tion qu’elle n’a sur­ement pas.
enfin, vous avez noté que l’unité de la majo­rité n’est que de façade, puisqu’Alain Bou­lan­ger l’a déjà quitté et que deux autres per­sonnes ont pré­féré Gérard Gau­dron à Gérard Segura. je prend ici le pari qu’à la publi­ca­tion du mémoire dans envi­ron 6 semaines, la majo­rité se réduira et ne résis­tera peut-être pas à la mise sous tutelle pré­fec­to­rale si le tri­bu­nal devait recon­naitre les man­que­ments au code élec­to­ral.
à pré­sent nous sommes dans l’opposition et fran­che­ment j’attends vrai­ment de voir la tenue des pro­messes…

Bon­jour,
Les liens concer­nant les dis­courS des pré­si­dents de groupe et du nou­veau maire ne fonc­tionnent pas.
Pro­blème de href ? A vos sou­haits…
Cor­dia­le­ment

J’étais pré­sente au conseil muni­ci­pale d’investiture de M. Gérard SEGURA et votre retrans­crip­tion des faits est sin­cère et reflète avec fia­bi­lité le com­por­te­ment de cha­cun.
Cela dit, pour ma part j’ai réa­lisé à quel point les Aul­nay­siens sont heu­reux de ce chan­ge­ment et des espoirs qu’il sus­cite.
L’Hôtel de Ville était plein d’Aulnaysiens issus de quar­tiers dif­fé­rents, de milieux sociaux dif­fé­rents , d’origines éthniques dif­fé­rentes et tout ce monde s’est retrouvé autour d’un idéal com­mun : SOLIDARITE entre les géné­ra­tions et les habi­tants, EQUITE d’accès aux ser­vices public et EGALITE des chances pour notre jeu­nesse aul­nay­sienne.
Une aul­nay­sienne confiante dans la renais­sance

Mon­sieur Can­na­rozzo,
Il serait tout autant inté­res­sant de pro­cé­der à une véri­table auto­cri­tique de Gérard Gau­dron et de ses plus proches col­la­bo­ra­teurs. Le déchaî­ne­ment média­tique rela­tif à l’affaire des Asse­dics ne l’a pas aidé même si je crois sin­cè­re­ment l’homme hon­nête, cela aurait du ame­ner l’intéressé à se mettre en retrait pour faire ces­ser ces attaques détes­tables. Je ne conteste pas votre droit à recou­rir aux tri­bu­naux mais c’est l’absence de prise en consi­dé­ra­tion de ces abs­ten­tion­nistes et de ce mil­lier de votes blancs qui posent incon­tes­ta­ble­ment un pro­blème de lea­der­ship à droite.
Gérard Gau­dron n’est pas Jean-Claude Abrioux.
Son bilan élec­to­ral est catas­tro­phique sur Aul­nay (4 défaites face à Gérard Ségura : deux aux can­to­nales en 1998 et en 2004, une aux légis­la­tives en 2007 si on ne prend pas en compte les Pavillons sous Bois, et une à la muni­ci­pale de cette année). Vous com­pren­drez que la barque est lourde pour les sym­pa­thi­sants de droite. Je com­prends bien que vous ne pour­rez me répondre compte tenu que cette ques­tion n’appartient qu’aux seuls adhé­rents de l’UMP mais c’est peut-être vrai­ment le moment de son­ger sérieu­se­ment à un nou­veau lea­der qui serait plus cha­ris­ma­tique. Je pense qu’il y a urgence d’autant plus que si vos recours abou­tissent. Vous devez dès aujourd’hui, de par vos res­pon­sa­bi­li­tés poli­tiques, mener ce com­bat au sein de l’UMP et per­mettre à droite un véri­table débat sur la néces­sité d’un chan­ge­ment de lea­der pour dans une cam­pagne élec­to­rale ne pas être pol­lué par des attaques per­son­nelles et sur­tout pour se don­ner véri­ta­ble­ment tous les moyens de reprendre la ville à la gauche.

Mon­sieur Boua­lem,
Je ne peux que vous secon­der dans vos pro­pos.
Si Gérard Gau­dron est en effet un très bon ges­tion­naire, il n’est pas du tout cha­ris­ma­tique. Il est bien loin du bagou de Segura et encore plus loin de celui d’Abrioux. Il a fait beau­coup pour la ville (peut être plus qu’Abrioux, sur­tout pour les quar­tiers nord) et son bilan est bon, mais il n’est pas fait pour faire de la poli­tique poli­ti­cienne (beaux dis­cours, plein de pro­messes allé­chantes). C’est un tech­ni­cien avant tout et ce dont a besoin la droite à Aul­nay, c’est un ras­sem­bleur, un bon ora­teur et un bon ges­tion­naire.
Peut être que Mon­sieur Chaus­sat pour­rait faire l’affaire. Je n’en sais rien. Si le recours va au bout, j’espère que Gau­dron ne se repre­sen­tera pas, mais qu’il fasse par­tie de l’équipe (conseiller), qu’il tra­vaille en arriere plan comme avec Abrioux.
L’équipe de Segura finira tot ou tard par implo­ser. On le voit avec Bou­lan­ger, le PCF et plus tard les Verts risquent fort bien de désa­vouer Segura s’il ne tient pas ses pro­messes.
J’espère qu’une chose : qu’Aulnay, dont les comptes sont bons, les impots bas et la ville bien gérée, ne devienne pas un nou­veau Sevran au bout de 6 ans. Soyons vigi­lants. En tant qu’Aulnaysien je ne sau­rai lais­ser pas­ser n’importe quelle incom­pé­tence dans ma ville. Cepen­dant, et j’en fait le ser­ment, si Segura au bout de 6 ans :
– a tenu 80% de ses pro­messes
– n’a pas plom­ber le bud­get de la ville (dette mai­tri­sée à moins de 700 € / habi­tant)
– n’a pas aug­menté les impots des habi­tants
– n’a pas fait fuir les entre­prises
– a ter­miné le PRU sans encombre
– a ter­miné la moder­ni­sa­tion des quar­tiers Nord
Alors je serai un futur élec­teur de Segura, en 2014, je le sou­tien­drai et j’irai même à dis­tri­buer des tracts.
Arnaud, un habi­tant des quar­tiers Nord

Bon­soir,
J’ai suivi les élec­tions et les suites de très prés …indignes. Je ne suis pas si sure que les « Aul­nay­siens sont heu­reux de ce chan­ge­ment et des espoirs qu’il sus­cite » car il s’agit de 11700 et des pous­sières (et encore!) , nous sommes quand même un peu plus.
Comme dirait Arnaud :
« J’espère qu’une chose : qu’Aulnay, dont les comptes sont bons, les impôts bas et la ville bien gérée, ne devienne pas un nou­veau Sevran au bout de 6 ans. Soyons vigi­lants. En tant qu’Aulnaysien je ne sau­rai lais­ser pas­ser n’importe quelle incom­pé­tence dans ma ville. Cepen­dant, et j’en fait le ser­ment, si Segura au bout de 6 ans :
– a tenu 80% de ses pro­messes
– n’a pas plom­ber le bud­get de la ville (dette mai­tri­sée à moins de 700 € / habi­tant)
– n’a pas aug­menté les impôts des habi­tants
– n’a pas fait fuir les entre­prises
– a ter­miné le PRU sans encombre
– a ter­miné la moder­ni­sa­tion des quar­tiers Nord« 
  c’est TRES impor­tant!!!
qu’il ne perde pas ce qui a été fait et ce qui aurait été fait de toutes les minières par Gau­dron.
Cepen­dant, je n’irai pas dis­tri­buer les tractes pour un bon­homme qui laisse la « zone » inti­mi­der les citoyens à son pro­fit. Je crois que je me lan­ce­rai plu­tôt de l’autre côté, très acti­ve­ment.
J’aurais gros sur le cœur, mais la honte et le sou­cis de jus­tice me ferait renon­cer à la place du kha­life. Je ne croyais pas que la BD se joue­rait pour de vrai chez moi.
Izno­goud devrait non seule­ment tenir ses pro­messes, mais les dépas­ser, sur­tout vu et entendu les injures des ses sup­por­ters pro­fé­rées le soir de sa « vic­toire » devant la mai­rie à l’encontre des habi­tants d’Aulnay sud.
Encore une fois, indigne et triste.

Il est cer­tain qu’avec des « socia­listes » comme Ségura, tou­jours très géné­reux pour don­ner la che­mise des autres, pour assu­rer leur propre fonds de com­merce, le bud­get de la com­mune risque d’en prendre un coup!
Et on com­mence avec 5 maires adjoints en plus, soit, d’après les der­niers barèmes en cours, 94000 euros par an de plus.
Vazyva la Répu­blique!

j’ai une rec­ti­fi­ca­tion à faire :
contrai­re­ment à ce que j’ai dit avant de lire le com­mu­ni­qué d’Alain Bou­lan­ger, celui-ci ne m’a pas demandé de le lire, mais je m’en suis tout de même chargé. je m’explique. Alain Bou­lan­ger avait envoyé à près de 50 per­sonnes dont moi son com­mu­ni­qué. je l’ai appelé pour avoir quelques expli­ca­tions qu’il m’a donné : en clair mon­sieur Laouedj lui avait signé un accord pour un poste d’adjoint qu’il n’a pas eu et il s’est senti trahi pas ce der­nier comme par mon­sieur Segura.
evi­dem­ment aucun de ses amis poli­tiques au nou­veau conseil n’a voulu lire son com­mu­ni­qué, je lui ai donc dit que je m’en char­ge­rais.
contrai­re­ment à ce qu’on pu en pen­ser cer­tains, Alain Bou­lan­ger et moi ne sommes pas des amis, on s’est assez sou­vent opposé pour que cela se sache. tou­te­fois, il m’a paru pri­mor­dial que cha­cun sache que mes­sieurs Segura et Laouedj étaient inca­pables de tenir leurs pro­messes faites à leurs amis alors que ceux-ci ne sont que 40. ima­gi­nez donc pour les aul­nay­siens ce que cela va don­ner…
j’espère que cela est plus clair pour tout le monde, le fait d’être éloi­gné poli­ti­que­ment n’empeche pas de devoir rele­ver les man­que­ments à l’honneur pro­duits dans le camp adverse. et ce n’est qu’un début…

1 — Cela n’était ni un manque de res­pect, ni un manque de dis­ci­pline mais un conseil muni­ci­pal où des aul­nay­siens et aul­nay­siennes ont mani­festé leur mécon­ten­te­ment face au dis­cours de notre ex maire.
2– 5 maires adjoints en plus ce n’est pas du luxe pour une ville de 80 000 habi­tants et pour laquelle il est plus que néces­saire de mettre en place des ins­tances de concer­ta­tion avec les habi­tants.
3– La publi­ca­tion d’un mémoire de la part de l’oppostion concer­nant les élec­tions : hihi­hi­hi­hiihi. Quand est-il de la res­pon­sa­bi­lité de la muni­ci­pa­lité en place quant au bon dérou­le­ment des élec­tions (res­pect de la légis­la­tion, scel­lés des machines à voter? , tenue des cahiers d’émargement ?.…).
4– Dire que l’unité de la majo­rité se résume M. Bou­lan­ger et à deux autres per­sonnes qui ont pré­féré M. GAUDRON à notre nou­veau maire est un « facile ».
Pour ma part je m’en remet à notre nou­veau maire, à toute l’équipe muni­ci­pale pour améliorer-ENFIN– le quo­ti­dien du plus grand nombre à Aulnay-sous-Bois.
Fakroun

mon cher Fakroun, vous rirez moins à la lec­ture du mémoire qui sera pré­senté au tri­bu­nal, car il contient des éléments fac­tuels très impor­tants sur les man­que­ments du can­di­dat Segura.
quand à nos res­pon­sa­bi­li­tés pen­dant le scru­tin, elles ont été exer­cées : la légis­la­tion est res­pec­tée, les scel­lés ne concer­naient que les boites et non les urnes, donc sans consé­quence, et pour les cahiers ils sont tenus en alter­nance par les repré­sen­tants de toutes les listes. il vaut donc mieux s’en tenir au fait et ne pas sup­pu­ter.
pour ce qui est du conseil, je vois que vous n’en avez jamais vu d’autres. le res­pect du droit de cha­cun des élus à par­ler est une valeur unique et les com­men­taires de la salle sont inter­dits dans un sens comme dans l’autre, c’est la loi. mais peut être cela vous a-t-il échappé ? en cela la tenue de ce conseil a été plus que laxiste.
et si le fait que trois per­sonnes sur 40 n’aient pas voter pour mon­sieur Segura, c’est par­fait. vous vous aler­te­rez quand il sera trop tard ! ah les pro­messes qu’on fait sans pou­voir les tenir, ce n’est pas que pour les autres mon cher Hakroun !

Je lis mr C ter­gi­ver­ser sur le dérou­le­ment des élec­tions et la « mora­lité » de celles ci!!! Il se per­met de dou­ter de la capa­cité de la nou­velle équipe diri­geante avant que celle ci ait com­mencé à tra­vailler, ca en dit long. Attar­dons nous plu­tôt sur ce que l’ancienne équipe a fait pen­dant son man­dat, pour ce qui est de cer­tains quar­tier, comme Mitry, les étangs(coté stade), les Gros Saule, bilan RIEN, à, part para­chu­ter des sbires pour pré­pa­rer les elec­tions, nous savons qui pour le quar­tier Mitry, et les pro­messes faites à ces mêmes sbires, et encore à la der­nière minute(par rap­port aux 6 ans de man­dat). Ce mon­sieur parle de sou­tien, et parle plu­tôt bien, mais les faits se passent de ses ana­lyses sub­jec­tives, que je trouve limite douteuses,car ayant l’impression d’un homme défen­dant à corps perdu sa pitance, et fai­sant preuve de fausse empa­thie envers les gens pour ser­vir un des­tin per­son­nel. Quand à l’attitude du maire sor­tant, peut etre fin gestionnaire(encore sub­jec­tif), beau­coup trouvent son atti­tude hau­taine, et ses talents d’orateur approxi­ma­tifs. Son dis­cours de samedi au conseil muni­ci­pal, était pathé­tique et indigne d’un maire d’une ville comme AUl­nay sous bois, « dénon­çant » des méthodes « inha­bi­tuelles »(hahaha!!),des « pres­sions » sur les habi­tants!! fou­taises!!! Les quar­tiers nord se sou­viennent de votre ges­tion, et de la place que vous leur avez accordé dans votre man­dat(à part les 3000 bien sur!!), que vous avez choyé, d’ailleurs il est bizarre de consta­ter que dans d’autres quar­tiers ce sont des gens des 3000 qui y tra­vaillent et non des gens du quar­tier, pour­tant tout aussi qua­li­fiés, et VOUS EN SAVEZ quel­que­chose mrC!!!
Arré­tez avec vos pseudo ana­lyses, et vos com­plaintes indignes par res­pect pour votre ancienne fonction,il est facile de jouer au pom­pier, une fois le feu attisé!!!

Je vous demande dans le res­pect de tous d’essayer d’apporter des argu­ments construc­tifs et de ne pas uti­li­ser d’invectives. Ce n’est pas tou­jours facile mais com­pre­nez que MonAulnay.com n’est pas un défou­loir mais un espace de démo­cra­tie.
Il faut donc pen­ser aux nom­breuses per­sonnes qui prennent la peine de lire les mes­sages et qui ne sont pas for­cé­ment de votre avis.
Aussi par res­pect des lec­teurs, veuillez essayer d’utiliser un fran­çais cor­rect et de ban­nir le lan­gage SMS que beau­coup ne com­prennent pas.
En espé­rant que vous com­pren­drez tous cela, toute la rédac­tion reste à votre dis­po­si­tion.
Doré­na­vant nous nous réser­vons le droit de modé­rer les mes­sages qui ne feront pas un petit effort rédac­tion­nel afin de main­te­nir la qua­lité des débats.

Ces « invec­tives » sont néces­saires car cibler le pro­lème reste inté­res­sant, mais l’imputer à la juste per­sonne est plus judi­cieux, et le constat n’en devient que plus concret. Plus que la ges­tion de la ville, le res­pect dû aux conci­toyens et l’attitude de l’équipe diri­geante envers une bonne par­tie de ceux ci, est aussi impor­tant que les « chiffres », ou les « faits ».En plus, en termes de promesses,l’équipe sor­tante n’en a pas été moins avare.
Qu ‘elle est mau­vaise mon atti­tude, quand je la vois chez les autres!!!!!!!!!!

Non seule­ment les invec­tives sont condam­nables, mais en plus elles déservent le pro­pos et ren­forcent l’interlocuteur qui vous est adverse. Ensuite, ce que je trouve absurde dans votre atti­tude est d’utiliser des moyens que vous dénon­cez chez les autres, cela sape com­plè­te­ment votre cré­di­bi­lité.
Le res­pect de la parole de l’autre doit être impé­ra­tif même quand on se cache der­rière un pseudo.
Je suis convaincu que vous com­pre­nez notre pro­blé­ma­tique et que vous allez désor­mais par­ti­ci­per posi­ti­ve­ment au débat.

Je suis sur­pris que sur ce blog soit passé inaperçu un petit événe­ment de la vie poli­tique locale : le retrait de la vie poli­tique publique de Jean-Claude Abrioux.
Conseiller géné­ral du can­ton sud de 1982 à 1994, maire d’Aulnay-sous-Bois de 1983 à 2003, député de la Seine-Saint-Denis de 1993 à 2007, simple conseiller muni­ci­pal de 2003 à 2008, Jean-Claude Abrioux a mar­qué la vie poli­tique aul­nay­sienne pen­dant plus d’un quart de siècle.
Que l’on soit un de ses plus fidèles par­ti­sans ou opposé à ses idées ou à sa ges­tion, sa pré­sence pen­dant de longues années a pro­fon­dé­ment compté dans le pay­sage poli­tique local.
Conscient de sa popu­la­rité et sou­cieux de la suc­ces­sion à la tête de la ville, il démis­sionne en 2003 de son poste de maire au pro­fit de son pre­mier adjoint, Gérard Gau­dron, pour deve­nir simple conseiller muni­ci­pal.
En 2007, aux légis­la­tives, il sou­tient la can­di­da­ture dis­si­dente de Phi­lippe Dal­lier dont il devient sup­pléant contre Gérard Gau­dron, can­di­dat offi­ciel de l’UMP. Pour éviter une tri­an­gu­laire au second tour, Dal­lier se désis­tera fina­le­ment au pro­fit de Gérard Gau­dron.
Pour les élec­tions muni­ci­pales de 2008, Jean-Claude Abrioux sera sym­bo­li­que­ment en der­nière posi­tion sur la liste de Gérard Gau­dron, donc logi­que­ment non éligible.
Logi­que­ment com­battu par ses adver­saires de gauche, Jean-Claude Abrioux ne fut pas pour autant épar­gné par les siens en 2007, même s’il a tou­jours res­pecté la logique de ral­lie­ment à droite.
Sa suc­ces­sion à la tête de la mai­rie, pour­tant lon­gue­ment pro­gram­mée, a été un échec. La der­nière pépite de l’héritage Abrioux est le can­ton sud gagné au pre­mier tour par Jacques Chaus­sat.

Je per­siste à dire qu’il faut poin­ter du doigt les res­pon­sables et remettre les pen­dules à l’heure, c’est peut etre que vous n’avez pas eu affaire a eux dans ces termes, quand aux invec­tives elles ne sont que des constats, si untel est res­pon­sable, pour­quoi ne le dirais je pas???? J’ai moi même été au cou­rant de cer­taines choses et pro­cé­dés pen­dant cette cam­pagne, et trou­ver le res­pon­sable aide à com­prendre le pro­blème et les tenants de celui ci; je vou­lais juste faire remar­quer que les méthodes décrites n’ont pas été l’apanage des adver­saires, et que la res­pon­sa­bi­lité n’incombe pas à qui on tente de le faire croire. Rien n’est noir, rien n’est blanc!!!dans une cam­pagne tous les camps sont res­pon­sables à dif­fé­rents degré.
Je ne me défoule aucu­ne­ment sur per­sonne, mais au nom de la liberté d’expression, j’ai le droit de don­ner mon opi­nion.
quand à ma cré­di­bi­lité, je pense avoir don­ner matière à reflexion(cela n’engage que moi), et je ne pense pas etre pre­ten­tieux en disant que je ne suis pas seul à avoir cette opinion.Voyez donc du coté de leur propre crédibilité!!un poste en mai­rie ne per­met pas de dire n’importe quoi!!!!et ne légi­time rien.Quand on a un poste public, il faut assu­mer, car on a des droits et des devoirs, et on sait per­ti­nem­ment qu’on s’expose à la vin­dicte populaire(quoique je le pense, jus­ti­fiée).
De plus j ai trouvé le dis­cours de mr G salis­sant pour les élec­teurs de l’autre camp, et c’est ce qui a motivé les réac­tions lors du conseil, et non pas le « manque d’éducation » des per­sonnes présentes.Le manque de res­pect et de consi­dé­ra­tion est fla­grant, et réduit les élec­teurs de l’autre camp à des gens qui n’auraient pas com­pris oû leur inté­ret était!!(le coup du sau­veur).
Mais bien sur eux n’ont atta­qué per­sonne!!!
mr suau­deau, on ne parle bien que de ce que l’on connait bien, et je crois que vous avez cer­taines lacunes sur ce dos­sier, pour ma part, j’ai suivi la cam­pagne de l’intérieur, et consi­dère( peu importe votre avis) que ce que j’ai exprimé est légi­time.
De plus je me ferais un plai­sir de vous faire visi­ter mon quar­tier et de vous expli­quer les rai­sons de son état de déla­bre­ment, ou du dérou­le­ment de la cam­pagne dans ce même quar­tier.

j avais oublié,vous par­lez de res­pect de la parole de l’autre, toute parole est res­pec­table, tant que ca tend vers la vérité, mais j’ai le droit d’argumenter,comme le droit de ne pas etre d’accord, et vous devez aussi res­pec­ter la mienne!!!!!

M Can­na­rozzo, j’admire votre dés­in­té­res­se­ment et votre abné­ga­tion, quelle souf­france cela a du être de lire le com­mu­ni­qué d’un de vos oppo­sants, alors même qu’Alain Bou­lan­ger ne vous avait pas demandé de le faire !
La cam­pagne élec­to­rale bien que ter­mi­née visi­ble­ment conti­nue, vous conti­nuez dans la pro­pa­ga­tion de rumeurs, de sous-entendus et d’allégations fal­la­cieuses. Au tra­vers de votre réponse, on pour­rait com­prendre qu’Alain Bou­lan­ger a envoyé sa décla­ra­tion à l’ensemble de ses colis­tiers, pour ma part comme l’ensemble de mes col­lègues de la majo­rité muni­ci­pale, je n’ai rien reçu ni avant, ni après et c’est au tra­vers de votre décla­ra­tion que j’ai pris connais­sance de son com­mu­ni­qué.
Le but de l’équipe muni­ci­pale n’est pas de se par­ta­ger un gâteau, mais de sor­tir Aul­nay enfin de sa léthar­gie et de la pré­pa­rer pour son futur, cha­cun des colis­tiers est venu avec un ou des pro­jets et l’amertume est grande chez beau­coup de ne pas faire par­tie des adjoints, mais au delà des ran­cœurs c’est l’intérêt géné­ral qui prime. Alain Bou­lan­ger a beau­coup de per­son­na­lité, il n’a pas sup­porté d’avoir une délé­ga­tion sans la dis­tinc­tion hono­ri­fique du titre d’adjoint.
Quant aux pro­messes non tenues, doit on prendre cette remarque comme l’avis d’un groupe poli­tique expert en pro­messes non tenus ?
Je ne vous ferais pas l’affront de vous rap­pe­ler le pro­gramme de 2001 sur lequel la muni­ci­pa­lité du passé s’est fait élire, ce serait un inven­taire à la Pré­vert, ni sur le pro­gramme élec­to­ral du can­di­dat UMP à la pré­si­den­tielle en par­ti­cu­lier sur le pou­voir d’achat, la reva­lo­ri­sa­tion des petites retraites, l’augmentation de l’allocation pour les han­di­ca­pés, etc… ;
Lais­sez nous un peu de temps, nous avons quelques pro­blèmes d’intendance, le net­toyage ayant été tel­le­ment bien fait, que l’ensemble des dos­siers et du maté­riel infor­ma­tique a dis­paru !
Bruno Defait Pré­sident du groupe PS PRG Per­son­na­li­tés Locales

M. Defait,
Com­ment peut-on affir­mer vou­loir faire de la poli­tique autre­ment et recou­rir à des allé­ga­tions gra­tuites met­tant en cause l’honneur de l’ex-majorité muni­ci­pale ?
Vous por­tez des accu­sa­tions graves qui sont sus­cep­tibles qu’une action en jus­tice soit menée contre vous ! C’est d’autant plus grave que vous vous expri­mez en qua­lité de pré­sident du groupe PS PRG Per­son­na­li­tés.
Déci­dé­ment l’ivresse de la vic­toire vous empêche de trai­ter les nom­breux pro­blèmes aul­nay­siens dont vous avez aujourd’hui la ges­tion. Nous n’avons que faire du par­tage du gâteau des délé­ga­tions poli­tiques. Vous avez gagné et vous devez dès à pré­sent don­ner des réponses concrètes aux aul­nay­siens. Vos attaques inutiles à l’égard de M. Can­na­rozzo ne sau­ront mas­quer votre inca­pa­cité à régler le pro­blème du CMMP, de l’emploi, du loge­ment et de la sécu­rité à Aul­nay.

je per­siste mon­sieur Defait, 50 per­sonnes dont cer­tains de vos colis­tiers comme mes­sieurs Laouedj, Ben­jana et d’autres ont été des­ti­na­taires comme moi de ce com­mu­ni­qué. désolé pour vous si vos col­lègues n’ont pas dai­gné vous infor­mer qu’un de vos col­lègues quit­taient votre groupe. je vais d’ailleurs vous ren­voyer le mail si vosu me faites par­ve­nir votre e-mali, comme cela vous ver­rez que je ne relate que des faits sans inter­pré­ta­tion de ma part.
même si mon­sieur Bou­lan­ger est un de mes oppo­sants comme vous dites, cela ne m’empêche pas de m’étonner de la méthode qui consiste à consi­gner par écrit à quelqu’un ce que l’on ne fait pas ensuite. pas vous ?
ras­su­rez vous je n’en ai nul­le­ment souf­fert. l’opposition aujourd’hui me convient bien car je vais pou­voir admi­rer les don­neurs de leçon au tra­vail pour nous sor­tir d’une « léthar­gie » qui avait fait de nous le second pole écono­mique du dépar­te­ment, une ville enviée pour ses équi­pe­ments, un ser­vice dans les écoles qui fait rêver les profs qui viennent d’autres com­munes, et un déve­lop­pe­ment social qui reste l’un des plus impor­tant du dépar­te­ment. vosu avez rai­son, rame­nez nous au niveau de Bondy et consorts…
le ménage ? de quoi par­lez vous ? les élus ne pos­sé­daient dans leur bureau que les copies des cour­riers ori­gi­naux qui sont dans les ser­vices ges­tion­naires. vosu n’en avez nul besoin, il vous suf­fit de deman­der aux ser­vices plu­tot que de ten­ter d’éplucher une armoire pleine que vous n’auriez pas rangé vous-même. quand aux fichiers infor­ma­tiques, ils sont sur des lec­teurs réseaux, fran­che­ment pas com­pli­qué d’y accé­der. ne vous inquié­tez pas, rien n’a dis­paru, il suf­fit de s’y prendre cor­rec­te­ment avec les ser­vices…
quand à Han­ni­bal, la liberté d’expression der­rière un pseudo, c’est juste nul.

Mon­sieur Défait,
juste les faits :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aulnay-sous-Bois
Aul­nay sous bois pos­sè­dait en 2003 2395 agents, plus que la moyenne des com­munes de même taille
La sécu­rité y est meilleure que pour les autres villes du dépar­te­ment
Il y a 3000 entre­prises dont 405 crées en 2004
Au niveau equi­pe­ments et parcs je vous laisse consta­ter et peut être contes­ter
Vous par­lez de léthar­gie ? Très bien, je n’ose ima­gi­ner la ville avec votre bonne ges­tion en pers­pec­tive.
En tout cas, on verra si vous ferez mieux. Je n’en doute pas…

mr Can­na­rozzo, vous ser­vir de la rétho­rique des autres est une manière de faire qui vous est coutumiere,heureusement qu’ils sont la!!!! vous par­lez de liberté d’expression,c’est l’hopital qui se fout de la cha­rité, et sachez que je ne me cache point der­rière un pseudo, sur­tout devant vous à qui j’ai donné mon mail et mon pseudo; ces­sez ces ater­moie­ments de jou­ven­celle, quand votre seul argu­ment est « nul », faut il que vous lisiez d’autres post pour consti­tuer un argu­men­taire???? C’ est du niveau de votre campagne,je n’en suis même pas étonné!!!
Si votre mémoire(sélective)vous reve­nait, contac­tez moi!!!