L’UMP embarrassée, Gérard Gaudron se défend

Je trouve cette his­toire injuste.
Car je pense que M.Gaudron est un homme intègre.
Sor­tie cet affaire à 3 semaines des élec­tions est un coup poli­tique média­tique de mau­vais gout.
M.Yves Jégo tire sur tout ce qui bouge, il aurai pu prendre plus de recul, car M.Gaudron ne mérite vrai­ment ce qu’il lui arrive. Notre Maire a fait beau­coup de chose pour notre ville et sur­tout pour notre quar­tier, la rose des vents. Comme d’habitude M.Gaudron va sor­tir indemne de cette his­toire. Un habi­tant des quar­tiers nord qui sou­tient son maire.

merci à vous et faites pas­ser le texte que je viens de faire pas­ser en com­men­taire sur le post pré­cé­dent.

Je viens de lire le mot d’excuse que M Gau­dron nous a laissé dans nos boites aux lettres. Je pense que le com­mu­ni­qué des asse­dics au verso est assez clair sur la situa­tion. c’est donc bien une manœuvre poli­tique d’un oppo­sants à la majo­rité actuelle de la com­mune.
Fina­le­ment M gau­dron en sort grandi je trouve.

Manoeuvre poli­tique des oppo­sants à la majo­rité actuelle?
Pour savoir que Mr gau­dron touche les Asse­dics, il faut être très très proche de lui, sachant que la liste UMP (ah non il n’y a plus de logo c’est réus­sir ensemble) était close, c’est cer­tai­ne­ment un de ses plus proche col­la­bo­ra­teur déçu de sa place (ou de son absence de la liste pré­senté) qui a vendu la mêche au canard, visi­ble­ment la guerre à droite a repris.
Après concer­nant le fond de l’affaire, en tant que député il n’a pas le droit de tou­cher les Asse­dics, en tant que maire il a le droit de les tou­cher, donc G Gau­dron rem­bourse les Asse­dics mais seule­ment le mon­tant qu’il a encaissé depuis qu’il est député, tout va donc pour le mieux dans le meilleur des mondes de l’UMP aul­nay­sienne.
Sauf que j’apprends que G Gau­dron maire depuis 2003 a conti­nué d’exercer une acti­vité pro­fes­sion­nelle en plus de son man­dat de maire jusqu’en 2005 (après Copé qui pré­sident du groupe UMP, maire, député et qui tra­vaille dans un cabi­net d’avocat c’est vrai­ment une habi­tude), je croyais nai­ve­ment que maire d’une ville de plus de 80000 habi­tants était une acti­vité à temps plein, le salaire par­don l’indemnité de 4095€ plus un cer­tain nombre de frais (voi­ture et chauf­feur par ex) étant pris en charge par la col­lec­ti­vité.
Après 2005 nous avons eu enfin un maire à temps plein, mais pour moi il y a comme un manque d’éthique et de déon­to­lo­gie quand on est confronté à nombre d’administrés dans le besoin à cumu­ler l’indemnité de maire et les Asse­dics (5500€/mois).

Rédigé par: Emma­nuel HERVE
« c’est donc bien une manœuvre poli­tique d’un oppo­sants à la majo­rité actuelle de la com­mune.« 
  En fait si je com­prends, tout le monde cherche d’ou vient la révé­la­tion, et les menaces de recours devant la jus­tice pour dif­fa­ma­tion ont été évoquées.
Mais il fau­drait rap­pel­ler ici et dans la ville que l’on n’accuse pas sans preuve. Et que les conclu­sions hatives sont tou­jours sus­pectes.
N’accusez pas l’opposition qui dans cette affaire n’a rien à voir, ni à gagner. Jeter l’opprobe sur un élu n’a jamais grandi la démo­cra­tie.
L’élection se joue sur le bilan et les pro­jets, et sur les per­son­na­li­tés des can­di­dats. Restons-en là.

Bon­jour Bruno ! A moi de te recon­naitre… lol
Ton manque de sens d’observation m’étonne !
1. Pour savoir cela il ne fal­lait pas être très proche de lui, il suf­fi­sait d’avoir accès aux dos­siers des asse­dics.
2. La liste n’était pas close quand le canard a eu cette… mau­vaise infor­ma­tion.
3. La liste n’est pas une liste UMP mais une liste ras­sem­blant non seule­ment toutes les for­ma­tions du centre et de la droite répu­bli­caine : UMP, PRV, MPF et Nou­veau Centre mais la plus grande place reste celle faite à des membres de la société civile.
4. Il n’y a jamais eu de logo sur la liste et cela était déjà le cas pour les élec­tions de 2001 !
5. Ou est le manque d’éthique ou de déon­to­lo­gie là-dedans ? Tu n’es pas naïf et ton rai­son­ne­ment ne tient pas au regard de la loi. Le légis­la­teur a consi­déré qu’il fal­lait certes, pla­cer une barre sur le non cumul des ASSE­DICs avec les indem­ni­tés d’un élu mais a posi­tionné cette limite aux indem­ni­tés des col­lec­ti­vi­tés de plus de 100.000 habi­tants. La loi est la loi !
Tout comme les Maires qui sont à la retraite ne voient pas leurs ver­se­ments de retraite stop­pés.
Oli­vier Col­mant

Pour infor­ma­tion,
sur le site http://www.gerardgaudron.com/
on peut lire que Gérard Gau­dron est « sou­tenu par l’UMP« 
  C’est en bas de page avec le logo UMP.
Ce der­nier est petit mais il existe quand même quelque part.

mon­sieur com­pa­rot, une plainte a été dépo­sée et je trans­mets immé­dia­tem­ment votre pro­pos qui consiste à dire que mon­sieur Gau­dron à frau­der pour une plainte en dif­fa­ma­tion: j’avais pré­venu.
je vous rap­pelle que les asse­dics ont confirmé sa bonne foi, qu’ils sont les res­pon­sables de l’erreur et enfn il vous suf­fi­rait de tendre l’oreille pour entendre des cen­taines de gens confron­tés à la même situa­tion avec les asse­dics, la caf ou encore les impots. mais le fait d’etre un député ump vous fiat oublier der­rière un homme qui lui mérite votre res­pect. mais vous n’ne avez plus et ne savez même pas recon­naitre les faits quand ils sont affir­més, vous rete­nez jsute ce qui ali­mente votre dis­cours délé­tère.
la cabale dont vosu par­lez n’est pas allu­mée comme contre­feu comme vous l’indiquez. nous avons le témoi­gnage de deux de vos amis qui confirment que cela était prévu depuis plu­siuers semaines et les révé­la­tions arri­ve­ront bien­tot n’ayez d’inquiétude. et à ce moment là, nous ver­rons bien si vous bat­trez votre coulpe !

Comme à son habi­tude, Mon­sieur CANNAROZZO perd son sang froid. La démarche judi­ciaire semble désor­mais être sa seule réponse aux inter­ro­ga­tions légi­times de ses conci­toyens. Je relis sur son blog l’avalanche d’injures qu’il a pro­féré à l’égard de Gérard SEGURA sim­ple­ment pour contes­ter un nombre de par­ti­ci­pants à une soi­rée orga­ni­sée à Chanteloup.Ces pro­pos inju­rieux méri­taient lar­ge­ment une plainte mais nous avons mieux à faire que de répondre judi­ciai­re­ment à ses pro­vo­ca­tions aussi stu­pides que dépla­cées ! Cela m’amène cepen­dant à m’interroger sur la concep­tion très par­ti­cu­lière de Mon­sieur CANNAROZZO sur la démo­cra­tie. Avez-vous remar­qué sur son blog qu’aucun com­men­taire ne figure sur l’ensemble de ses dia­tribes tou­jours pleines de déli­ca­tesse envers son prin­ci­pal oppo­sant poli­tique. Essayer de répondre cal­me­ment à ses injures et vous consta­te­rez que ce n’est pas possble. Cette méthode de fonc­tio­ne­ment rap­pelle étran­ge­ment une actua­lité natio­nale. Les élec­teurs appré­cie­ront.

je n’ai pas inju­rier mon­sieur Ségur, j’ai décrit son com­por­te­ment mais je serais ravi que vous dépo­siez contre moi, onverra si vous connais­sez le droit.
quand vos amis pla­cardent sur la porte de ceux qui nous sou­tiennent un tract gau­dron = sarko…
quand on dit à ceux qui nous sou­tiennent qu’on les fera par­tir de la ville…
quand on dit qu’on ne va pas se ser­vir de cette affaire mais qu’on en rem­pli les blogs à tra­vers ses amis…
quand on va faire du porte à porte pour dire que cela est scan­da­leux…
vous appel­lez cela com­ment mon­sieur Morel ?
ah j’allais oublié … j’espère que vous avez inté­gré votre propre pro­pa­gande dans les comptes de cam­pagne, sait-on jamais …

De tels pro­pos méritent-ils une réponse ? Je crois que non !

Mr Can­na­rozzo un peu de calme, un peu de séré­nité, d’honneur, votre achar­ne­ment à vou­loir écla­bous­ser un de vos oppo­sants du dis­cré­dit qui touche votre can­di­dat est fati­guant, j’y vois une stra­té­gie du genre « tous pour­ris » y com­pris le can­di­dat de la liste de gauche, que vous sous enten­dez (votre parti) exploite voire serait à l’origine de cette minable affaire.
Le fond du pro­blème, est que Mr Gau­dron à l’insu de son plein gré a tou­ché les Asse­dics (c’est une réa­lité) alors qu’il n’en avait pas le droit, il est de bonne foi soit!
Mais alors, pour­quoi quand le Canard l’intérroge le lundi 18/02/08 une pre­mière fois (dixit article du canard, Mr Gau­dron dit: Ahlala, c’est pas pos­sible, c’est ma faute, je ne sais quoi vous dire… j’ai été négligent! Mais pour­quoi j’ai fait ça! Je vais tout rem­bour­ser…) n’établit il pas tout de suite le fait qu’il ait écrit 2 fois aux Asse­dics? Tou­jours d’après l’article il n’indique ce fait que quelques heures plus tard.
Concer­nant une plainte en dif­fa­ma­tion, le Canard Enchainé est il l’objet d’une plainte en dif­fa­ma­tion? Car la par­tie où il donne la parole à Mr Gau­dron est sans équi­voque.
Mais j’ose espé­rer que dans le pro­chain numéro du Canard Enchainé il y aura un droit de réponse qui établira « une cer­taine » vérité.
Très cor­dia­le­ment
Bruno Defait

mon­sieur can­na­rozzo…
encore vous! j’aurais sou­haité repondre à vos attaques concer­nant la cam­pagne de mon­sieur segura. a vous entendre, le diable aussi serait de gauche. Que dire lorsque vos propres mili­tants sur le nord essaient de mon­ter les com­mu­nau­tés les unes contre les autres et crient haut et fort que mon­sieur segura a ses pre­fe­rences eth­niques?
que devrions nous dire lorsque VOTRE parti et VOS mili­tants uti­lisent de telles methodes qui risquent à coup sur de mettre le feu aux poudres??
Que devrions nous dire lorsque CES memes mili­tants vont jusqu’à cra­cher sur les ori­gines et les croyances de vos adver­saires poli­tiques ???
ce sont là des sujets huper sen­sibles, alors oui vous vous bat­tez becs et ongles pour defendre votre place, mais il y a des limites à ne pas fran­chir et que vos sym­pa­thi­sans ont plus que fran­chis, et il n’y a pas besoin de « connaitre le droit » pour savoir que vos methodes sont innac­cep­tables, irres­pon­sables dan­geu­reuses, et trés for­te­ment punies par la loi.
rien ne vaut de telles methodes, et encore moins une elec­tion muni­ci­pale. Faites atten­tion parce que tout cela risque de vous reve­nir en pleine figure, sachez Mrs can­na­zorro qu’il y a des sujets avec les­quels on ne badine pas.…
C’est hon­teux…
Au cas ou mon texte serait publié, je vous defi de dire le contraire ou de qua­li­fier mes pro­pos de men­songes. Plu­sieurs per­sonnes outrées ayant par­ti­cipé à vos reu­nions « communautaires« sont pretes à temoigner…je n’en reviens tou­jours pas, c’est scan­da­leux!!!!!

Afin que nous ne soyons pas obli­gés de fer­mer les com­men­taires sur ce blog nous deman­dons à cha­cun de bien vou­loir gar­der son calme, se modé­rer, de répondre avec bon esprit et intel­li­gence.
A cause de menaces, pro­vo­ca­tions, pro­pos inju­rieux et non véri­fiés nous avons été obli­gés de modé­rer de nom­breux com­men­taires (des deux camps) ces der­niers jours.
Pour­tant la ten­sion et la défiance monte encore dans les pro­pos non modé­rés, même en pro­ve­nance de gens « res­pon­sables ». Ceci n’est pas une situa­tion saine.
Doré­na­vant, pri­vi­lé­giez la réflec­tion et l’argumentation.
N’oubliez jamais, qui que vous soyez, que nous devrons vivre ensemble après le 16 mars et que nous aimons notre ville et c’est pour cela que le débat doit se dépas­sion­ner.
Je suis convaincu que vous aurez TOUS enten­dus notre appel.
Cor­dia­le­ment.
Hervé Suau­deau

J’apprends par vos com­men­taires qu’un mot d’excuse du maire a été dis­tri­bué dans les boîtes aux lettres. Sachez que ce mot n’est pas par­venu jusqu’à cer­tains quar­tiers. C’est le cas de la rue des Arts, pour­tant proche du domi­cile du Maire.

1. les faits que je décris peuvent être appuyés par des pho­tos et des témoi­gnages de gens qui ne sons pas de notre obé­diance poli­tique mais qui ont assisté à ces « paroles », et je n’ai pas dit que cela était l’oeuvre de votre can­di­dat? ceci dit il est par­fai­te­ment au cou­rant puisque chaque fait lui a été rap­porté par moi-même de façon cor­diale immé­dia­tem­ment il suf­fit donc de véri­fier auprès de lui. ces débor­de­ments sont peut-petre l’oeuvre de per­sonnes « incon­tro­lées » mais qui s’associent à vous dans leur dis­cours. vous res­tez ici sur des impres­sions qui n’ont rien à voir avec la réa­lité parce que je suis en contact per­ma­nent avec cer­tains de vos équipes afin que la cam­pagne de ter­rain ne dégé­nère pas. chaque inci­dent fait ainsi immé­dia­tem­ment l’objet d’un échange afin de le résoudre. le pro­blème ici c’est que per­sonne ne dit rien quand les com­men­taires vont au-dela des faits décrits. si je n’intervenais pas je me demande bien à quoi on aurait droit.
2.oui il faut être un poli­tique pour savoir quel est le bon moment pour faire paraitre une telle polé­mique en plein milieu du dépot des listes (très court, oui il faut être un poli­tique pour le faire juste avant les élec­tions alorsque l’info existe depuis plu­sieurs mois, oui il faut être un poli­tique compte tenu de l’objectif élec­to­ral. per­sonne n’a dit pour autant que c’était votre can­di­dat, mais il ne faut pas s’étonner que beau­coup se demande à qui cela pro­fite.
3.quand vous dites « tou­chés », c’est inap­pro­prié mais volon­taire. un vire­ment se fait de façon auto­ma­tique et encore une fois cet argent n’ayant pas été dépensé, il ne peut être accusé ainsi d’en avoir fait usage. sa pre­mière réac­tion au Canard fut évidem­ment la sur­prise et un lan­guage très spon­tané comme quand cha­cun de nous se rend compte d’une énorme conne­rie invo­lon­taire. cel ne change rien au faits. enfin le canard a reçu les cour­riers du maire par fax le soir même mais celui-ci a tout de même voulu faire paraitre l’article mal­gré le fait que ces cour­riers démon­traient sa bonne foi. la bonne foi ne suf­fit visi­ble­ment pas.
4. c’est mal connaitre le canrd que d’espérer un droit de réponse en bon et due forme et vous ver­rez qu’il pour­sui­vra dans le sens qu’il a déjà engagé. mias bon un de vos par­ti­sans aver­tis­sait hier soir que de toute façon ses « entrées » au canard lui confir­maient cet achar­ne­ment.  » tout est bon dans le canard » pourrait-on dire !
5. pour mon­sieur Morel : nous nous connais­sons peu mais il suf­fit de vous ren­sei­gner auprès de quelques un de vos col­lègues qui me connaissent bien pour com­prendre que je ne suis pas le por­trait que vous faites. je n’ai pas ma langue dans ma poche certes mais je suis sur­ement l’un de ceux avec qui on peut enga­ger un débat sur tous les sujets. le pro­blème c’est que dans ces articles, il n’y a pas de débat mais des pro­pos vin­di­ca­tifs vis à vis de Gérard Gau­dron que l’amitié et la connais­sance de la vérité m »obligent à défendre quoiqu’il m’en coute, c’est ça aussi le sens de la jus­tice.
6. notre bilan que cer­tains disaient vide est paru, rien à y redire de la part de per­sonne alors que cer­tains par­laient sur ce blog de vacuité ! nos pro­po­si­tions sont parues et per­sonne ne les dis­cutent, pas même sur ce blog.
alors quand on pré­tend faire cam­pagne pro­jet contre pro­jet, pour­quoi tant d’articles sur Gérard Gau­dron et si peu sur le bilan et le pro­jet ? n’est-ce pas curieux ?

bon­jour à tous.
reve­nons en comme le dit mrs can­no­zoro à des choses plus concrétes meme si les dif­fe­rentes « bourdes » de notre maire laissent per­plexe…
tout d’abord votre bilan:
–notre ville serait deve­nue fan­to­ma­tique, n’y aurait-il plus d’habitants? votre « bilan » s’apparente beau­coup plus à un cata­logue d’agence immo­bi­liére, ou à celui d’une entre­prise de BTP…des chiffres, des murs, des chiffres et des murs…
ensuite votre pro­jet:
– tout ce que vous nous ven­dez sur les quar­tiers c’est le PRU rien que le PRU et uni­que­ment le PRU.
quoique vous vous en ser­vez égale­ment en tant que bilan pour les quelques reno­va­tions déjà entam­nées.
Au pas­sage, vos mili­tants hyper moti­vés et hyper mal « calés » poli­ti­que­ment omettent trés sou­vent de rap­pe­ler aux jeunes elec­teurs que ces tra­vaux sont finan­cer par l’état et l’union euro­péenne. Vous vous ren­dez compte ? ces quar­tiers ont été aban­donné pen­dant 25 ans au point que bruxelles a tiré la son­nette d’alarme et deblo­qué des fonds pour sau­ver ces veri­tables ghet­tos? ca c’est votre bilan.
–vous qui etes sou­vent sur le ter­rain et qui ren­con­trez « des jeunes » (petit cours de fran­cais; on peut mettre un « s » à jeunes lorsqu’il y en a plus de deux, c’est la régle. S’il y en a moins de deux on dit « un » jeune…)vous devriez etre au cou­rant de ce qu’ »il » ou « ils » pensent de la mai­son de l’emploi?
et j’en passe…
Pas éton­nant donc que votre bilan soit passé inna­percu au meme titre que votre pro­gramme, remar­quez il pour­rait ega­le­ment ser­vir d’album photos…Pas eton­nant non plus que l« affaire Gau­dron aux asse­dics » prenne le des­sus sur tout le reste.
pour conclure vous pour­rez infor­mer votre col­légue que « les entrées » au canard n’était qu’une vul­gaire blague de la part de mon ami, hier soir à la bourdonnais…vous qui lut­tez appa­rem­ment contre la des­in­for­ma­tion et la rumeur, il vous en a fallu peu pour vous empa­rer de votre cla­vier et balan­cer ces infor­ma­tions sur ce blog…sans meme avoir pris la peine de veri­fier vos sources…
c’est bien de faire la morale aux gens mais appli­quez là aussi à vous meme…

107 M€ pour le loge­ment fran­ci­lien, 73 M€ pour létat/anru, 25 M€ pour la ville, 20M€ pour l’OPHLM de la ville dont le Maire est député, et 0.113 M€ pour le conseil géné­ral : d’ou sor­tez vous vos élucu­bra­tions ?
Rien qu’hier j’ai du croi­ser 40 jeunes sur les Etangs, 30 sur Ambour­get et une bonne ving­taine pour Jupi­ter. c’est bien que vous connais­siez les règles d’orthographe …

Franck Can­na­rozzo a rai­son
Aban­don­nons Gérard Gau­dron à son excel­lente tré­so­re­rie et
par­lons donc bilan et .… soli­da­rité.
Pour nous don­ner envie de Réus­sir l’avenir ENSEMBLE avec l’UMP à la ville comme dans notre Répu­blique, Gérard Gau­dron cite à son actif une ville plus.…SOLIDAIRE grâce entre autres à la créa­tion d’un groupe de parole men­suel pour sou­te­nir les 60 familles aul­nay­siennes éprou­vées par la mala­die.
Tout ce qui rompt l’isolement de ces familles, leur repli sur elle-même est béné­fique.
L’Association France Alz­hei­mer évalue le coût de la prise en charge d’un malade à plus de 23 000 euros par an en moyenne : les familles sup­portent 62% de ce coût. L’assurance mala­die couvre 21% et les conseils géné­raux 17% .
Mais il n’y aurait que 60% des 860 000 malades en ins­ti­tu­tion. Et 40% des malades res­te­raient à leur domi­cile, ce qui néces­site qu’un membre de la famille aide le malade, le sti­mule, l’encourage, le sur­veille 24 heures sur 24 et 365 jours sur 365.
Le main­tien au domi­cile du malade a un coût humain et par­fois écono­mique dont de nom­breux témoi­gnages nous disent le poids insou­te­nable.
Dans ces condi­tions, le groupe de parole est une bonne ini­tia­tive de notre muni­ci­pa­lité mais cette ini­tia­tive est-elle suf­fi­sante pour décer­ner à la majo­rité sor­tante de droite un bre­vet de soli­da­rité ?
Et les enjeux locaux des élec­tions de Mars doivent-ils éviter l’évaluation de la poli­tique natio­nale de l’UMP dont notre député-maire est un acteur ?
Soli­daire l’UMP avec les malades d’Alzheimer quand ses dépu­tés et ceux du Nou­veau Centre font repo­ser toute la soli­da­rité sur les autres malades par le biais de lourdes fran­chises médi­cales ?
Soli­daire l’UMP quand le pro­duit de cette soli­da­rité s’élève à 1,4 mil­liards d’ici 2012 pour les 860 000 familles d’aujourd’hui, c’est-à-dire à 350 euros par famille et par an ? Et sûre­ment moins si le nombre de malades évolue à rai­son de 200 000 par an.
Franck Can­na­rozzo a rai­son. Par­lons poli­tique et bilan.
Nous dirons avec lui que l’absence de volonté de fraude de Gérard Gau­dron plaide pour son étour­de­rie.
Peut-être voudra-t-il recon­naître avec nous qu’ à Aul­nay comme dans tout le pays, le défaut de soli­da­rité des entre­prises et des indi­vi­dus en bonne santé pour celles et ceux qui sont malades, de même que le déve­lop­pe­ment des inéga­li­tés dans l’accès aux soins signent l’ échec grave de nos élus et de notre démo­cra­tie.
Mais à pro­pos quelles sont sur ce sujet les pro­po­si­tions des autres can­di­dats aux muni­ci­pales et aux can­to­nales ?

le sujet est d’intérêt et s’il existe des esti­ma­tions natio­nales, il est plus dif­fi­cile loca­le­ment d’avoir des don­nées car vous savez le poids légi­time du secret médi­cal. les familles doivent donc se signa­ler pour pou­voir être aider par des pou­voirs publics comme une mai­rie par exemple.
l’axe actuel est d’offir un lieu d’échange sur ce pro­blème et ces dif­fi­cul­tés. dans notre pro­jet nous avons pro­posé des prises de par­ti­ci­pa­tion dans les trans­for­ma­tions néces­siares des loge­ments pour le main­tien à domi­cile et l’extension de ces ser­vices à domi­cile pour toutes les per­sonnes qui soufffrent de dépen­dance, celle-ci comme d’autres. nous avons une cer­taine expé­rience appré­ciée dans le domaine des per­sonnes agées ou des han­di­ca­pées, je crois que l’on saura faire pour alz­hei­mer.
l’histoire des fran­chises me semblent snas rap­port avec tout cela, nous res­tons mal­gré tout le pays qui dépense le plus pour ses soins et qui souffre d’un défi­cit struc­tu­rel très han­di­ca­pant pour la suite. mais si vous avez une meilleure solu­tion, moi je suis pre­neur. ceci dit je ne suis pas for­cé­ment un pro-franchise. je ne crois pas que l’on puisse réduire « la soli­da­rité » à ce simple pro­blème.

Hi !
* HAMRI : Svp, qu’est-ce que vous appe­lez le Maire à fait beau­coup de chose pour notre ville, et sur­tout le quar­tier de la Rose des Vents ?
Je suis très impa­tient de le décou­vrir !
@ Bien­tôt.
Issaga DIARRA.