Monsieur EL HEJRAOUI, vous dites être sans étiquette mais je vois que vous étiez au parti Rachid NEKKAZ (PRN) en 2007.
Y at’il maintenant une différence entre vous et le PRN?
Ceci sans porter de jugement sur ce parti et sur Monsieur NEKKAZ, ni sur vous même.

Je salue et présente mes respects à Mimoun et à tous ces gens très courageux. Ils bravent des menaces et font face seuls ou presque, à des bandits. J’ai déjà eu affaire à des individus isolés, c’était dur, alors je n’ose imaginer le courage qu’il faut quand il s’agit de bandes organisées, pourrissant tout un quartier.
Il n’y a pas à « négocier », avec ces voyous, moi qui suis de gauche, je demande au maire d’agir pour mettre ces individus hors d’état de nuire.
Que peut-on faire pour aider ces valeureux habitants ?
Les voyous ne reculeront que devant une population et une force publique (élue et/ou police) UNIE face à eux.

Habitant dans le quartier Mitry depuis 1975, au fil des années, j’ai vu ce quartier ce dégrader et insalubrité de certains lieux, dégradation en tout genres, insécurité grandissante, sentiment d’insécurité, fermeture de certain commerce, destruction de la banque LCL avec aucune solution de remplacement. Tout cela conduisant le quartier vers la paupérisation et la désolation. J’ai donc milité en tant qu’indépendant à fin d’interpeler les pouvoirs publics par différentes actions, j’ai réalisé une pétition en 2006 auprès des habitants du quartier Mitry pour la réouverture de la banque LCL sans succès. Le laxisme des pouvoirs public s est visible et inacceptable. C’est l’une des raisons qui mon poussée à être candidat sans étiquette à l’élection législatives de 2007.Force et de constater qu’aujourd’hui en 2012 rien n’a changé,
La police a baissé les bras mais également le maire actuel qui pourtant a tous les pouvoirs pour faire agir les forces de sécurité afin d’exiger une forte présence et éradiquer le problème.

Je soutiens pleinement les revendications légitimes des habitants du quartier Mitry ou j’ai grandi et mes parents y habitent.

Aujourd’hui nos élus doivent prendre en considération les problèmes d’insécurité de l’ensemble des Aulnaysiens, mais que font-ils pour ? Aucune réponse à ce jour de la municipalité, bien au contraire réduction des effectifs de la Police Municipale, déconnection des caméras de vidéo-surveillance qui ont été mis en place par l’ancienne majorité et bien d’autres choses… Il y a un laisser-aller inacceptable face au cri de désespoir des habitants de ce quartier et d’autres.
Il s’agit de la sécurité de nos voisins, frères, sœurs, maman, enfants, la sécurité de nos concitoyens n’a pas de prix ! C’est un des premiers droits de l’homme d’être en sécurité.

Mimoun EL HEJRAOUI

Il est heureux de voir que la laïcité a encore un sens pour certains.
La position des élus communistes va dans le bon sens mais ne lui empêche pas de permettre au sein de la majorité municipale d’avoir permis la location d’une école à une association religieuse,d’avoir introduit des repas compatibles avec cette même religion dans les écoles publiques.
Tout comme il n’y a pas si longtemps n’était servi que du poisson le vendredi dans les cantines de notre ville.
Nous avons pu entendre de la bouche de notre nouveau président le mot« laïcité ».
A suivre.…..

Si je me félicite que des élus, même s’ils ‘agit de communistes, défendent avec vigueur la laïcité en refusant que soit subventionné un culte, je suis étonné que les communistes aulnaysiens ne ciblent que des établissements soumis à un culte en particulier, à savoir les établissements catholiques.

Nous dira-t-on enfin comment la municipalité a-t-elle filé à l’association EMJF (qui accorde la parole à l’idéologie islamiste comme lors de la conférence organisée le soir du 31.012.2011 par l’EMJF à l’école « Bougainville » , je ne reviens pas là-dessus), les locaux de l’ancienne école Bougainville, qui sert encore de bureau de vote ?

Les communistes n’oseraient-ils pas fustiger les atteintes à la laïcité, lorsque celles ciblent un électorat qui ne leur est pas foncièrement hostile — notamment en raison de la posture pro-Palestine des communistes ?

Pour en revenir à la laïcité, n’est-il pas carrément hypocrite que soient interdites les subventions aux associations cultuelles, mais autorisées, via la loi de 1901, le financement des associations cultuRelles dont certaines servent de paravent aux activités cultuelles ?…

Pour information, j’y étais également avec une autre élue de l’opposition, Mme Boitel et on en a pas fait un fromage… ! Nous y allons depuis + de 20 ans et sans invitation, il suffit de se tenir informé des manifestations sur la ville !!!

Bonjour, si vous voulez plus d’informations, vous pouvez contacter @nousamelie , son compte de campagne.

Évidemment il fallait lire Gaudron. L’informatique nous joue parfois de mauvais tours.

il serait paradoxal en effet que la population ne se déplace pas pour consulter ce dossier sur la majoration des droits à construire, quand on constate le nombre de contestataires de plus en plus nombreux à chaque permis de construire délivré.
Si on analyse cette loi, elle justifie les projets récents accordés à proximité du pôle-gare, et même, permettrait d’autoriser le projet initial « centre des impôts » et ce sans même modifier le PLU.
Si la volonté des aulnaysiens est vraiment de sauvegarder les zones pavillonnaires, il parait judicieux que le registre annexé à ce dossier d’enquête soit rempli.
Sinon et comme souvent hélas, il sera trop tard pour contester les permis de construire bénéficiant des cette majoration.
Le législateur pourrait en effet traduire cette absence de contestation dans ce registre comme une non-opposition à ce projet.
Il est en effet prévu dans la loi que la décision du conseil municipal doit prendre en considération la consultation du public.
Alors, à nous de jouer!

Effectivement, cette loi ne suscite pas beaucoup d’engouement. Pourtant si le conseil municipal ne s’y oppose pas ou ne délimite pas les zones d’applications, le paysage urbain s’en trouvera très modifié. Dans le même temps on peut se demander pourquoi voter une loi applicable jusqu’au 31-12-2015 et dont l’application peut être stoppé par une délibération du conseil municipal. Parallèlement les villes n’appliquant pas la loi SRU ne sont toujours pas lourdement condamnées.
La question de l’urbanisme d’une ville mérite que l’on s’y attarde et que l’on prenne le temps de la discussion. Ce ne fût pas le cas du PLU voter par l’équipe Godron en janvier 2008 qui aujourd’hui trouve ses conséquences par l’émergence de différents projets dans notre ville.
Il n’en demeure pas moins que la question de la densification et de la compacité de la ville doivent être posées compte tenu de l’augmentation de la population française.
Peut-on continuer à éloigner toujours plus loin ceux qui n’ont pas les moyens de se loger à proximité de la capitale ou des grandes villes par exemple ? Est-il, possible de construire du logement social à proximité des grands pôles de déplacement ?
Comment une municipalité peut-elle répondre aux besoins sociaux et de service de sa population et avec quels moyens financiers ?

Les débats qui s’annoncent dans la prochaine période ; conseil municipal du 22 juin, celui de juillet où sera examiné la question de la majorité du droit à construire, débat citoyen, nous permettrons, je l’espère d’échanger sur cette question.

Enfin je vous invite à visiter le site de l’assemblée Nationale sur ce dossier on y trouve au cours de la séance du 5 mars 2012 à 21h30 l’intervention du député G.Gaudron grand défenseur de la majoration du droit à construire et du logement social au nom du groupe UMP. Eloquant !!!