Daniel Goldberg ne votera pas contre le nouveau traité européen sans être enclin à voter pour

Voila un bel exemple de la pres­sion de l’appareil poli­tique.
Lorsque que M. Gold­berg était dans l’opposition il votait contre ce traité, mais main­te­nant qu’il est dans la majo­rité….. C’est plus com­pli­qué, vous savez….. j’voudrais ben, mais j’peux point. Tout est dans sa décla­ra­tion : « J’avais voté Non en 2005. Le texte du traité signé par Sar¬kozy et Mer¬kel ne répond pas à ce que je souhaite…Mais le pré­sident Hol­lande a obtenu que l’esprit du traité soit changé. Je ne suis pas enclin à voter pour, mais je ne vote­rai pas contre. » On croit rêver !
J’espère tout au moins que la délé­ga­tion d’EELV n’aura pas pris froid dans les cou­loirs.
Bref, il va le voter.

Ni pour ni contre, bien au contraire!
Du coluche tout crache. Mais lui c était pour nous faire rire.
La on ne sait pas. On a tout de même gagne une nou­velle façon de connaître le sens du vent ! En automne, ça peut être utile…

L’esprit du Traité a changé ? c’est la meilleure !
C’est exac­te­ment le même, il n’a du reste pas été rené­go­cié.

Ana­lyse sur Le Monde (gauche libé­rale, comme l’est l’actuel gou­ver­ne­ment) http://decodeurs.blog.lemonde.fr/2012/10/08/traite-europeen-loi-antiterroriste-les-a-peu-pres-de-laurent-fabius/

Sinon, pitoyable cette pos­ture du ni-ni :

« Je ne suis pas enclin à voter pour, mais je ne vote­rai pas contre. »

Cela me fait pen­ser au vote des par­le­men­taires socia­listes sur l’Afghanistan: « Nous ne sommes pas favo­rables au retrait, mais nous vote­rons contre le main­tien des troupes », ou encore sur le voile inté­gral : « Nous sommes contre le voile inté­gral, mais pas pour une loi l’interdisant ».
D’autres exemples existent sûre­ment.

Pour­quoi n’affirme-t-il pas fer­me­ment ses convic­tions et ne vote-t-il pas clai­re­ment contre ce Traité ?!
Enfin, le FN est-il un parti anti-démocratique que M. Gold­berg veuille bien dis­cu­ter du Traité avec tous les par­tis — y com­pris donc les com­mu­nistes — sauf le FN ? Pour­quoi M. le député ne demande-t-il pas tout sim­ple­ment la dis­so­lu­tion d’un parti qu’il estime ainsi anti-démocratique ?

Les der­nières élec­tions sont un « Hol­dup » sur les idées et les pro­messes. Com­ment pou­vons nous encore croire aux hommes poli­tiques, pas éton­nant que de moins en moins de gens votent…

et oui, c’est tou­jours clas­sique. Un par­le­men­taire, repré­sente t-il le peuple auprès d’une chambre ou repré­sente t-il un parti auprès de la popu­la­tion qui l’a élu?
Cette ques­tion s’adresse bien­tôt à tous nos dépu­tés et Mon­sieur Gold­berg ne déroge pas à cette dérive démo­cra­tique, avec l’assentiment de tous puisque nous les éli­sons de nou­veau à chaque scru­tin.
Il n’y que les élec­teurs ber­cés d’illusion qui peuvent encore être sur­pris, sinon cela devient de la can­deur.

Bravo, encore une belle démons­tra­tion de la pen­sée socia­liste. Com­ment voter un pro­jet, com­battu par F. Hol­lande, car pro­posé par l’ancienne majo­rité? Aucune modi­fi­ca­tion n’a été apporté mais aujourd’hui ce pro­jet devient essen­tiel pour l’avenir de l’Europe. Mon­sieur le Député après avoir voté contre le traité Euro­péen, après avoir pro­testé contre toutes les déci­sions de l’Europe depuis cette époque, se retrouve aujourd’hui dans l’obligation morale de voter un texte qu’il a com­battu. Les élec­teurs de M. Gold­berg doivent être heu­reux de voir a quel point leur élu est ferme sur ces croyances fon­da­men­tales. Pour finir, je ne crois pas que le FN soit un parti inter­dit, pour­quoi dis­cu­ter avec le PC qui ne repré­sente plus grand monde et pss avec le FN qui repré­sente beau­coup plus d’électeurs? Encore un secret de la poli­tique.

he oui daniel gol­bert idem GERAD SEGURA DES PROMESSE MAIS RIEN AU FINAL.

Le site de l’Assemblée natio­nale a publié les résul­tats du scru­tin (le Traité a été adopté comme on pou­vait s’y attendre…).

Le député Gold­berg, qui n’était ni pour ni contre bien au contraire, s’est donc abs­tenu.

Petit HS : lors des der­nières Légis­la­tives, le PS avait retiré à la der­nière minute l’investiture de la can­di­dat PS Syl­vie Andrieux, une cumu­larde qui se pré­sen­tait dans les quar­tiers Nord de Mar­seille, suite à sa mise en exa­men pour détour­ne­ment de fonds publics (elle est soup­çon­née d’avoir détourné quelque 700.000 euros du Conseil régio­nal dont elle était vice-présidente, pour arro­ser les quar­tiers Nord afin de rem­por­ter des élec­tions via des asso­cia­tions écrans).

L’argument alors avancé par Aubry était l’exigence d’exemplarité (LOL…).

Pour­tant, elle figure bien dans le groupe socia­liste de l’Assemblée natio­nale, et elle a pu par­ti­ci­per par « pro­cu­ra­tion » au scru­tin sur ce Traité bud­gé­taire…

Cf

http://www.assemblee-nationale.fr/11/tribun/groupe.asp
http://www.assemblee-nationale.fr/14/scrutins/jo0030.asp

Bon­jour « l’exigence d’exemplarité » ! Un com­men­taire, M. Gold­berg (et ceux qui ici sou­tiennent le PS) ?

Moi, je suis en accord avec ce gou­ver­ne­ment, c’est pour cela que je ne me recon­nais pas dans cette muni­ci­pa­lité qui bafoue en per­ma­nence nos idéaux et qui renie les aul­nay­siens avec cynisme.

@ Romuald,

LES PLUS 40 POLICIERS DE LA BAC DE MARSEILLE ETANT IMPLIQUES DANS LE SCANDALE DE LA DECENNIE SONT ILS SOCIALISTES?????

PAR CONTRE LE SOCIALISME D’AULNAY EST UN LYNCHAGE DES CITOYENS AULNAYSIENNES ET AULNAYSIENS. VIVEMENT LES ELECTIONS MUNICAPLES POUR CHANGER TOUT