La loi de 1905 est elle détournée par le maire? (Conseil municipal du 27/09/2012)

Qu’est ce que l’on ne ferait pas pour ten­ter de sau­ver son siège!
Je n’ose croire à cet article!
Après les « repas sans viande » où des employées muni­ci­pales doivent sur­veiller l’alimentation fidèle à des pré­ceptes religieux,après avoir per­mis qu’une école cora­nique emmé­nage dans une école de la ville,on ferait ce cadeau à une reli­gion?
Que ce soit des catholiques,des juifs ou des musul­mans qui béné­fi­cient de nos imôts,c’est bafouer la laî­cité et creu­ser un peu plus le che­min du FN.
Ce n’est vrai­ment pas le moment après les conne­ries de cer­tains.
Y a t’il un pilote dans l’avion?
Tout part dans tous les sens.…
Privatisation,urbanisation,démocratie,cohésion sociale,affaires.……
Atta­chez vos ceintures,nous entrons dans une zone de tur­bu­lence et sur­tout res­tez dans l’avion,c’est pas­sa­ger.….

Il est abso­lu­ment scan­da­leux que dans un état laïque une mai­rie finance des acti­vi­tés de nature reli­gieuse, quelque soit la reli­gion, et je trouve tout a fait nor­mal et sain que nos conci­toyens musul­mans béné­fi­cient d’un lieu de prière (construc­tion de la mos­quée) mais pas sur les finances publiques.
Que dire des élus com­mu­nistes qui sortent de la salle du conseil quand il s’agit de finan­cer les écoles de confes­sion catho­lique (obli­ga­tion légale dis­cu­table à mon avis). Les indi­gna­tions à géo­mé­trie variable ouvrent évi­dem­ment la porte à atti­tudes des pro­pos que nous ne pré­fé­rions pas entendre.

Le cal­cul est clair. Cares­ser dans le sens du poil un cer­tain élec­to­rat + Accroitre la pous­sée, voir l’émergence d’une liste FN = affai­blir l’aile droite aul­nay­sienne. Là encore, l’éthique de cette majo­rité ne recule devant aucun sacri­fice. Un top, un flop ? Un flop

J’attend la réac­tion de Romuald , là il va pou­voir lacher son venin mdrrr !!!

MDR,chacun ses plai­sirs.…..
Les vôtres sont vrai­ment infan­tiles!

En atten­dant Mr Kar­dides, vous pre­nez MonAulnay.com pour votre cours de récré, alors ne par­ler pas d’enfantillages !!!

Défendre ses idées, lut­ter pour une ville apai­sée et démocratique,ce n’est pas jouer.
Attendre les pro­pos d’un com­men­ta­teur pour être MDR n’est pas construc­tif.…
Que pro­po­sez vous?
Que pen­sez vous de cet article?

@mister KARDIDES « le roi de la demo­cra­tie« 
  Dis­cu­ter sur ce blog, c’est une farce qui concerne qu’une petite dizaine de per­sonne, donc c’est une petite cour de récréa­tion !
Ici ce n’est pas la démo­cra­tie, ce n’est qu’un espace qui per­met à des gents comme vous ou moi de dire n’importe quoi
En pas­sant, moi j’assume mes betises, je me marre ici, vous vous pre­nez au serieux alors qu’il n’y a que vous et des gents comme moi pour les lire
Et pour­quoi les per­sonnes qui ne sont pas construc­tives n’auraient pas le droit de parole ?
Il ne vous reste plus que les elec­tions pour etre vrai­ment construc­tif, sinon chuttttttttt !!!!!

MDR,continuez à rire,vous avez rai­son.
Celà fait du bien et on n’a pas tous les jours l’occasion de le faire.
A Aulnay,en Europe et dans le monde.
Moi aussi,voyez vous j’aime le rire,la fête.
Peut être un jour pas si loin­tain nous le ferons ensemble!

Ce MDR n’a tou­jours pas com­menté le finan­ce­ment d’activités reli­gieuses sur des fonds publics puisqu’il serait construc­tif?
Que de points déli­cats à com­men­ter !

Ayant récem­ment acheté un vélo, je suis passé devant ce cha­pi­teau pas plus tard que dimanche der­nier (22 sep­tembre donc) en me ren­dant au parc du Saus­set.
J’ignore quelle acti­vité s’y menait, mais j’y ai en tout cas vu des hommes en djel­la­bah y aller, cer­tains accom­pa­gnés d’enfants, me semble-t-il (pas cer­tain que des enfants soient allés jusque sous le cha­pi­teau).

Par ailleurs, il fau­dra bien un jour que vous ouvriez les yeux sur Mon Aul­nay : ces asso­cia­tions, qu’il s’agisse de l’ACMA ou de l’EMJF, dif­fusent un islam d’intolérance, de non vivre-ensemble, de ségré­ga­tion.

Dans les mos­quées gérées par l’ACMA puisqu’il en est ques­tion — dont la future grande mos­quée — les femmes doivent prier dans une pièce sépa­rée.
Le site de l’ACMA le pré­cise du reste sur son site, je n’invente donc rien http://www.acmaulnay.com/page.php?id=3

Voilà ce que sub­ven­tionne la muni­ci­pa­lité en accor­dant de pleins droits ce cha­pi­teau à cette assoc.

Et encore, je n’ai pas parlé de ces pho­tos publiées sur le groupe Face­book de l’EMJF, à qui la mai­rie a filé l’ancienne école muni­ci­pale Bou­gain­ville.
Dans une autre école musul­mane, El Amel, a été orga­ni­sée une fête de fin d’année. On y voit une majo­rité écra­sante de femmes voi­lées, mais , pire, une majo­rité de fillettes voi­lées dont les plus jeunes doivent avoir 6–7 ans.

Evi­dem­ment, mes pro­pos vont pro­vo­quer l’ire d’individus qui vont me trai­ter d’ignare, de xéno­phobe et j’en passe.

Il n’en reste pas moins que les faits que j’évoque, aisé­ment véri­fiables pour qui veut s’en don­ner la peine, posent la ques­tion du finan­ce­ment public des reli­gions en géné­ral, de l’islam en par­ti­cu­lier; puisque ce cha­pi­teau offert par la muni­ci­pa­lité sert essen­tiel­le­ment (exclu­si­ve­ment ?) aux musul­mans.

Petit HS, hier à Stras­bourg, Valls inau­gu­rait une mos­quée, tout en rap­pe­lant sa confiance en un islam de France (comme le fai­sait Sar­kozy).
Sauf que la mos­quée qu’il a inau­gu­rée est gérée par le minis­tère maro­cain des Affaires reli­gieuses, que sa construc­tion a, notam­ment, béné­fi­cié de fonds maro­cains, saou­diens et kowei­tiens; pays dont cha­cun sait qu’ils sont en pointe en matière de tolé­rance, de res­pect et de droits de l’Homme.
Curieuse et trou­blante concep­tion d’un « islam de France ».

Et, de leur côté, les dons récol­tés par l’ACMA durant le rama­dan (904.000 euros) sont-ils eux tous lim­pides ?…
904.000 euros en une qua­ran­taine de jours, cela fait plus de 22.000 euros au quo­ti­dien récol­tés par cette assoc..

Je par­tage per­son­nel­le­ment les pro­pos d’Hervé Suau­deau dans son article.
Il serait bon qu’une fois pour toute les élus de la Répu­blique qui se déclarent laïques les jours de fêtes cessent de bafouer la laï­cité ins­ti­tu­tion­nelle au quo­ti­dien.
Voilà où mène le renon­ce­ment au res­pect de cette laï­cité inst­tu­tion­nelle, celle de 1905 !
Entre les finan­ce­ments plus ou moins directs aux acti­vi­tés cultuelles, les par­ti­ci­pa­tions es-qualité aux céré­mo­nies reli­gieuses, les finan­ce­ments directs à la construc­tion d’édifices reli­gieux (tels que le finan­ce­ment de la nou­velle église par la muni­ci­pa­lité des Lilas)certains élus, de plus en plus nom­breux, bafouent hon­teu­se­ment les lois de la Répu­blique en bana­li­sant les agis­se­ments anti-laïques.
Depuis l’adoption anti-républicaine de la loi Debré le 31 décembre 1959, l’arsenal anti-laïque s’accroît.
Et au lieu de res­pec­ter dans les faits et actes, le Ser­ment de Vin­cennes que nos aînés ont prêté le 19 juin 1960, ces élus choi­sisent de finan­cer, direc­te­ment ou indi­rec­te­ment, les cultes quels qu’ils soient.
Ne s’appuient-ils pas, ces élus, sans l’avouer pour cer­tans, sur cet article 17-c du Traité de Lis­bonne (dont la pre­mière mou­ture avait majo­ri­tai­re­ment été reje­tée par le peuple fran­çais le 29 mai 2005 !) : « L’Union euro­péenne entre­tient un dia­logue ouvert et régu­lier avec les reli­gions, les Eglises et les com­mu­nau­tés de convic­tions. » ? On com­mence par dia­lo­guer et on conti­nue par prendre en compte leurs besoins logis­tiques et finan­ciers !
Ne s’appuient-ils pas éga­le­ment sur le dis­cours de Jerry BURCK, Pré­sident du Par­le­ment euro­péen s’adressant aux diri­geants reli­gieux euro­péens le 30 mai 2011 : « Les reli­gions sont essen­tielles dans le tissu social des pays euro­péens. » ?
NON ! Nous ne pou­vons accep­ter cette dérive anti-laïque qui s’accentue !
« Ceux qui accaptent le fait accom­pli n’ont pas d’avenir » disait quelqu’un!
La laï­cité n’est pas un concept phi­lo­so­phique, une notion com­por­te­men­tale, encore moins une nou­velle reli­gion, c’est, et cele doit res­ter, une ins­ti­tu­tion répu­bli­caine qui « ne sala­rie, ne sub­ven­tionne, ni ne recon­nait aucun culte ».
Pour res­pec­ter la LAÏ­cité, com­men­çons par abro­ger la Loi Debré, mère de toutes les lois et dis­po­si­tions anti-laïques de la 5e Répu­blique qui fait que des mil­liards de fonds publics sont détour­nés chaque année pour finan­cer des écoles pri­vées confes­sion­nelles.
Et revenons-en au vieux prin­cipe répu­bli­cain « Fonds publics à l’Ecole publique; fonds pri­vés aux école pri­vées » qui devrait res­ter immuable !

Jacques Nep­veu
Mili­tant Libre Pen­seur
le 1er octobre 2012

Je tiens à féli­ci­ter Mon­sieur Nep­veu pour cette mise au point tout à fait essen­tielle et vitale de nos jours. Peut-être que si l’un des « sbires » de Mon­sieur le maire veut bien lui trans­mettre, en espé­rant que cela lui ravive la mémoire que l’ensemble de sa car­rière pro­fes­sion­nelle fût éta­blie selon ces prin­cipes répu­bli­cains loin de tout élec­to­ra­lisme nau­séeux.

Encore merci M. Nep­veu

Ne nous fai­sons pas d’illusion,Monsieur le Maire a mis le doigt dans un engre­nage qui main­te­nant lui laboure le coude.
On ne peut pas don­ner à des asso­cia­tions reli­gieuses des avan­tages défiant la laï­cité sans se retrou­ver otage.
C’est le parti très dan­ge­reux qu’a pris notre maire en accor­dant plus qu’il n’en faut aux plus extré­mistes.
Beau­coup de musul­mans ne pénè­tre­ront jamais dans ce chapiteau,beaucoup de musul­mans ne se recon­naissent pas dans un islam radi­cal.
Mon­sieur SEGURA et ses amis jouent un jeu dan­ge­reux qui risque de se trans­for­mer en un boo­me­rang appelé FN.
Lorsque les prin­cipes de notre répu­blique mis en place après tant de luttes sont contournés,c’est la vrai démo­cra­tie qui est mise à mal.

Bon­jour,

1– Si on doit appli­quer la laï­cité à la lettre, il faut l’appliquer à toutes les reli­gions, pas seule­ment l’islam.

2– Cer­tains s’étonnent que dans une mos­quée, les femmes et les hommes soient sépa­rés… Mais il en est ainsi dans toutes les mos­quées du monde. Cela se passe dans un champ privé ; en quoi cela est-il condam­nable ?

3– La laï­cité OUI ; mais atten­tion au laï­cisme qui mène, comme tous les extrêmes, à des situa­tions d’injustice et de dérè­gle­ment de la société.

@M Lumi­neu
Etre laïc,ce n’est pas être islamophobe,c’est mettre en pra­tique la loi de 1905 pour tous.
Mais il n’y a pas plu­sieurs façons de l’être.Comme pour le mot « démo­cra­tie »,y acco­ler un adjec­tif ne fait que l’amoindrir.
En ce qui concerne ce qui se passe dans les mosquées,je pense que tout dépend de l’Imam.
Dans certaines,même les homo­sexuels y sont admis et même bénis dans leur union.
Il y a sur­ement moins de dif­fé­rences entre un laïc et un musul­man répu­bli­cain qu’entre ce même musul­man et ceux qui gobent cer­tains prêches dans cer­taines mos­quées.

@JLKarkides

On est presque d’accord.
Il faut bien mesu­rer les consé­quences d’une appli­ca­tion stricte et juste de la laï­cité. Les autres reli­gions per­draient cer­tai­ne­ment plus que l’islam.
Pour ce qui se passe dans les mos­quées, ni nous, ni aucune admi­nis­tra­tion, n’a à s’en occu­per. Ça ne regarde que les musul­mans.
Nous ne devons pas dire aux Rab­bins, aux moines et aux imams com­ment gérer leur lieu de culte.

Outre l’aspect répu­bli­cain que revêt cette occu­pa­tion qui devient un pro­blème majeur dans notre société et sur lequel je n’ai pas grand chose à ajou­ter aux com­men­taires ci-dessus de peur de for­mu­ler des pro­pos redon­dants, je sou­lève un autre aspect qu’est le res­pect des règles de sécu­rité publique et d’accessibilité aux per­sonnes à mobi­lité réduite qui incombe à cette ins­tal­la­tion. Il serait ainsi inté­res­sant de savoir si une com­mis­sion dépar­te­men­tale de sécu­rité a donné son avis avant l’ouverture au public de ce cha­pi­teau ; et ce , dans l’intérêt de toutes et tous.

et qu’en pensent ceux de la majo­rité qui inter­viennent sur ce blog?
Mme Demon­ceaux, Mme Beau­vais Lié­gois, M. Her­nan­dez ? Cela pour­rait peut-être nous éclai­rer sur cette posi­tion dou­teuse et ce cha­pi­teau.