Aulnay-sous-Bois : après la défaite de Gérard Gaudron, le Canton Sud devient le dernier bastion de droite

pour les muni­ci­pales ça reste à voir
si l’on votait actuel­le­ment le per­son­nel com­mu­nal pèse­rait lourd dans la balance

L’agence Reu­ters indique que Ségura a fait état de ses craintes selon les­quelles, d’après la direc­tion de PSA, l’avenir à très court terme de l’usine PSA d’Aulnay est for­te­ment menacé.

En effet, il est ques­tion d’une fer­me­ture pou­vant sur­ve­nir dès fin juillet…
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5E8HII5F20120618

A ce désastre éco­no­mique, qui tou­te­fois ne peut être imputé à l’actuelle muni­ci­pa­lité, s’ajouteront d’ici 2014 une éro­sion du pou­voir et même à un franc désa­veu face aux hausses d’impôts et à la néces­saire aus­té­rité qui devra être adop­tée par le gou­ver­ne­ment, mal­gré les pro­messes de crois­sance.

En 2014, pour en reve­nir à l’échelon lcoal, il sera en tout cas temps de signi­fier au ségu­risme : « Le chan­ge­ment, c’est main­te­nant ! »

Merci Romuald pour cette infor­ma­tion, très inquié­tante

Je trouve quand même, et j’espère ne pas être le seul, que cette his­toire de PSA nous démontre chaque jour un peu plus l’hypocrisie de nos diri­geants. Sans être devin l’on savait tous que PSA était condamné a la fer­me­ture a court terme. Plu­tôt que de cher­cher et pro­po­ser rapi­de­ment des solu­tion de recon­ver­sion, nos élus de droite comme de gauche ont éludé la ques­tion pour des ques­tions élec­to­ra­listes. Résul­tats ? Plu­sieurs familles risquent de connaitre des fins de mois très difficiles(et c’est un euphé­misme). Gou­ver­ner n’est ce pas pré­voir ?

Mise à jour avec des infor­ma­tions que nous venons de rece­voir

Mais non vous som­brez tous dans la sinis­trose, avec le nou­veau gou­ver­ne­ment de gauche et ses alliés du Fdg — ils ne lache­ront rien!

Main­te­nant qu’on a un député sorti de nulle part en qui plus de 50% des aul­nay­siens ont porté leur suf­frage, nul doute que le chan­ge­ment pour PSA et ses sala­riés ce sera main­te­nant !

ça c’est sûr hol­lande leur a parlé le soir de son élec­tion ça va s’arranger puisqu’il va tout résoudre

La meilleure méthode pour tuer une rumeur étant de mettre au grand jour la vérité… Il se dit que, sur Aul­nay, une per­sonne a pu voter alors qu’elle avait le visage cachée au moment de glis­ser le bul­le­tin dans l’urne ? Quelqu’un pourrait-il témoi­gner à ce sujet ?

Aulnaysien,je pense vrai­ment que ceci est une rumeur car on doit connaître et véri­fier l’identité de chaque élec­teur.
Par contre une femme voi­lée a été nom­mée asses­seur (petite pique du PS local sachant l’attachement de la pré­si­dence de ce bureau à la laï­cité?)
J’ai pu dis­cu­ter avec cette jeune femme très sym­pa­thique pré­pa­rant un diplome de conseiller d’éducation et lui ai demandé ce qu’elle ferait si elle avait ce poste.
Réponse très claire:je me conforme à la loi fran­çaise et enle­ve­rai mon voile comme le font mes filles.Si je le porte ici,c’est que ce n’est pas inter­dit.
Je pense que j’aurai été encore plus cho­qué si un asses­seur avait porté une grande croix.
Comme quoi,on s’habitue un peu trop au décor local…
Faut-il légi­fé­rer?

Je doute éga­le­ment de cette his­toire d’électrice qui se serait poin­tée en mas­quant son visage (bref inté­gra­le­ment voi­lée si je com­prends bien ?).

En revanche, je repose la même ques­tion : une école pri­vée peut-elle tenir lieu de bureau de vote ?

Car, dans la liste des résul­tats mis en ligne par MonAul­nay, je vois de nou­veau appa­raître le bureau de vote n°44 sis dans l’école Bou­gain­ville, laquelle, comme cha­cun sait grâce à Mon Aul­nay, est désor­mais une école confes­sion­nelle…

Cette école est un lieu com­mu­nal puisqu’il est sim­ple­ment loué à une asso­cia­tion musul­mane.
Il peut donc être un bureau de vote et rede­ve­nir un lieu voué à une asso­cia­tion musul­mane.
Le cha­cun chez soi n’est qu’un pré­texte à notre maire à gagner des voix!

je reviens un peu tard sur les der­nières élec­tions plus pré­ci­sé­ment sur l’assesseur voi­lée du bureau 8. Le code élec­to­ral est clair, les asses­seurs doivent avoir une tenue neutre.

Plisson,pouvez vous indi­quer pré­ci­se­ment quel article?
Merci

J’ai trouvé ceci à pro­pos de la neu­tra­lité exi­gée de la part des asses­seurs et, de façon géné­rale, du bureau de vote.
C’est la juris­pru­dence émise par le Conseil d’Etat qui impose cette neu­tra­lité.

http://www.electoral.fr/?p=212

Le pré­sident de ce bureau de vote aurait donc dû refu­ser la pré­sence de cette asses­seure voi­lée — si c’est avéré ?

Bon­jour
J’ai voté au bureau 8. La jeune femme avait un fou­lard et non un voile.

Le prin­cipe de neu­tra­lité énoncé dans le code elec­to­ral est poli­tique et non reli­gieux.
Ceci afin de per­mettre aux elec­teurs de voter sans être influencé
Ce que pré­cisent les juris­pru­dences.
Seuls les éta­blis­se­ments sco­laires sont des lieux où tous signes dis­tinc­tifs reli­gieux sont inter­dits.
A Aubervilliers,comme à Aulnay,un asses­seur por­tait le voile.
J’ai pu par­ler avec cette femme au demeu­rant très sym­pa­thique qui enlève son voile pour aller tra­vailler dans une école et que si la loi lui inter­di­sait de le por­ter dans un éta­blis­se­ment public,elle s’y plie­rait sans pro­blème.
Les temps changent et nos poli­tiques ferment les yeux.
Oseront-ils les ouvrir?

FIFA pour le voile FFF ne l’autorise pas.
Notre pays défend encore de temps en temps la laï­cité vécue par cer­tains comme une entrave à leur liberté.
Sans réelle volonté poli­tique de nos dirigeants,beaucoup de ceux qui pra­tiquent risquent de se tour­ner vers ceux qui ont au tra­vers de leur reli­gion une volonté poli­tique.…