Le candidat écologiste refuse le détournement de moyens municipaux en moyens de campagne

A mour­rir de rire…
Que mr hs fasse valoir ses hypo­thé­tiques pro­po­si­tions pour notre ter­ri­toire plu­tôt que de se ridi­cu­li­ser une fois de plus dans des pseu­dos scan­dales micro­cos­miques qui n existe que dans sa tête.
La seule ques­tion qui pour­rait se poser en droit élec­to­ral serait : est ce que m Gold­berg a pris la parole lors de cet évé­ne­ment ?
La réponse étant bien entendu néga­tive, la conclu­sion est simple: HS est encore HS !

Que le pre­mier magis­trat de le ville se per­mette auprès des Anciens de pré­sen­ter un can­di­dat et bien sur d’essayer de récol­ter ainsi des voix, ne vous semble pas scan­da­leux?
Nous n’avons pas la même idée de la poli­tique.…
Et bien sur Mon­sieur GOLDBERG était muet,n’a rien dit et notre Maire non plus.….
Et dans cette histoire,ce n’est pas la pré­ten­due cou­leur poli­tique qui est à défendre mais une façon de la faire.

Jusqu’à démons­tra­tion du contraire, il me semble que Daniel Gold­berg est encore député de la Seine-Saint-Denis (et ce, jusqu’à son éven­tuelle réélec­tion ou non réélec­tion).
Par ailleurs, il est d’usage, pour les Maires, d’inviter les par­le­men­taires de sa majo­rité. Ils déclinent ou non les invi­ta­tions.
Par ailleurs, pour être can­di­dat déclaré, il aurait fallu (condi­tions cumu­la­tives) :
1/ que le résul­tat du vote de cha­cune des sec­tions socia­listes de Aulnay-sous-Bois, Les Pavillons-sous-Bois et Bondy, orga­nisé le 12/01 sur 4 tickets pos­sibles et deux tours théo­riques, fut connu à la date de l’événement,
2/ que le can­di­dat se soit effec­ti­ve­ment déclaré à la date de l’événement,
3/ qu’il ait pris la parole lors de l’événement,
4/ qu’il ait été pré­senté es qua­lité.

Or, d’une part, à la date de l’événement, non seule­ment les résul­tats du vote n’étaient publiés, mais encore, Daniel Gold­berg ne s’est-il déclaré que la 16/01.

C’est donc bien effec­ti­ve­ment en tant que par­le­men­taire en titre qu’il a été invité et qu’en l’espèce, il n’a été ni évo­qué par le Maire (et a for­tiori pré­senté) et qu’il n’a pas pris la parole ni n’est allé faire le tour des tables. Il est arrivé tar­di­ve­ment et n’est resté, au plus, qu’une ving­taine de minutes, ayant salué le Maire et les élus locaux et par­le­men­taires pré­sents (dont Gérard Gau­dron).

Puisque nous en sommes au grief de « can­di­dat déclaré », doit-on com­prendre des pro­pos de Mon­sieur Suau­deau que :
– Mon­sieur Gau­dron, par­le­men­taire en fonc­tion et can­di­dat déclaré à la date de l’événement,
– et Mme Qué­ruel, Adjointe au Maire en fonc­tion et can­di­date décla­rée,
à la date de l’événement…
AURAIENT DU S’ABSTENIR de par­ti­ci­per à ces fes­ti­vi­tés ?

donc, Chers Hervé et Jean-Louis, voici ce qui s’appelle un non évé­ne­ment, d’autant plus que per­sonne n’a pré­senté qui que ce soit à qui que ce soit ce jour-là… Je le sais, j’y étais !!!

Mes­sage bien reçu,il va nous être dif­fi­cile de cri­ti­quer notre Pré­sident puisqu’il n’est pas encore can­di­dat et qu’il se déplace lui aussi!
Je crois pour­tant les avoir entendu ces cri­tiques.…
La poli­tique, c’est tou­jours comme ça?

Mme Bovais-Liegeois nous a habi­tué à ce ton supé­rieur qui cache mal­heu­reu­se­ment la pau­vreté des argu­ments. mais il faut se réjouir de la voir com­men­ter sous son vrai nom et non sous le pseudo qui lui ser­vait à déver­ser son fiel sur ses petits cama­rades !

alors venons en au fond :

1. si M Gold­berg est bien député de Seine Saint Denis, il n’est pas élu dans cette cir­cons­crip­tion. et comme nous avons déjà un député, il n’a donc aucune légi­ti­mité poli­tique pour argu­men­ter sa pré­sence.

2. le maire a le droit d’inviter qui il veut mais les cir­cons­tances comptent. en effet ce mon­sieur n’est jamais venu durant les 3 édi­tions pré­cé­dentes pour­tant menées par M Segura. la seule jus­ti­fi­ca­tion à sa pré­sence cette année est sa can­di­da­ture.

3. les autres can­di­dats ne sont pas à pla­cer sur le même plan parce qu’un man­dat local jus­ti­fie leur pré­sence et qu’ils sont pré­sents tous les ans y com­pris quand ils ne sont pas can­di­dats.

4. le fait qu’il n’ait pas été pré­senté ni ait pris la parole ne change pas le fait qu’il ait été vu par plu­sieurs cen­taines de per­sonnes et qu’on peut faire confiance à vos « amis » pour avoir fait remar­quer à quelques convives la pré­sence excep­tion­nelle de ce can­di­dat.

5. les dates citées n’ont aucune impor­tance. tout cela est conco­mi­tant, excep­tion­nel, sans aucune autre jus­ti­fi­ca­tion que la cam­pagne élec­to­rale et dans la fameuse période de 6 mois qui imposent aux can­di­dats aucune démarche d’utilisation inha­bi­tuelle des fonds publics liés au man­dat en cours.

6. le juge des élec­tions déci­dera, pas vous.

7. quand en tant qu’adjoint aux finances et membre de la com­mis­sion d’appel d’offres, on a réussi à faire condam­ner sa ville au tri­bu­nal admi­nis­tra­tif pour un mar­ché passé « irré­gu­liè­re­ment », on évite de don­ner aux autres des leçons juri­diques…

cette his­toire, comme d’autres, montrent le plus pro­fond mépris qu’à cette équipe muni­ci­pale pour les règles élec­to­rales. pour elle, la fin jus­ti­fie tous les moyens. mais elle ne béné­fi­ciera pas tou­jours de bien­veillance ou de com­plai­sance. un juge plus tatillon finira par ren­voyer tout ce petit monde à la dure réa­lité …

aux citoyens de sanc­tion­ner ceux qui usent de tels com­por­te­ments !

Cher Frank,
Encore une fois l’amalgame et la calom­nie…
Mais vous sou­le­vez la réa­lité du fait que les élus assument la res­pon­sa­bi­lité poli­tique et juri­dique, comme tous les diri­geants. L’administration, l’expertise!!! C’est la règle legale et assu­mée…
En tant qu’ancien adjoint au Maire, n’en avez-vous pas vous-même, ou l’un de vos anciens colis­tiers payé le prix?
Notam­ment, puisque vous sem­blez expert en mar­chés publics, sur les mar­chés de sécu­rité… Mis à mal par la CRC!!!
Pour le reste, la com­mis­sion des comptes de cam­pagne (obli­ga­toi­re­ment) et les tri­bu­naux com­pé­tents (s’ils sont sai­sis) se pro­non­ce­ront en temps voulu.

s’il y a calom­nie, n’hésitez pas, ça me ferait plai­sir …

pour le reste, la CRC en fait, vous oubliez qu’aucun fait rele­vant de la jus­tice n’a été rele­vée, ce qui fait une grande dif­fé­rence entre nous et que de plus, je n’ai jamais siégé à la com­mis­sion d’appel d’offre donc jamais choisi les exé­cu­tants des mar­chés.

rap­pe­lons enfin que la réponse qu’ fait la CRC à ma demande d’audition de l’ensemble des acteurs du dos­siers, les vrais, pas vos amis, démontre que la recherche de la vérité ne fai­sait pas parti de cette mis­sion qui était super­vi­sée par un ancien séna­teur socia­liste et un ancien membre du bureau natio­nal du ps. avouez qu’on aurait pu faire plus impar­tial.

bref moi je n’ai rien à me repro­cher, on ne me reproche d’ailleurs rien et cela ne m’a donc pas couté !

vous, vous devrez un jour expli­quer pour­quoi vous avez choisi l’exécutant le plus cher de 56000€ dans le mar­ché des camions fri­go­ri­fiques…

On s’éloigne du sujet Mme BOVAIS-LIEGEOIS et Mr CANNAROZZO,ce qui me semble impor­tant ici,c’est la venue d’une per­son­na­lité n’ayant pas d’elécteurs avant sa can­di­da­ture dans une cir­cons­crip­tion qu’il sou­haite déte­nir en tant que candidat.Donc une venue quelque peu emprunte d’une volonté de conquête.
Je ne suis pas assez doué en légis­la­tion pour savoir si cette visite est répré­hen­sible.
Ce qui me semble impor­tant c’est que le PS local accepte cet état de fait alors qu’elle reproche les mêmes faits à notre Pré­sident.
Ne res­sor­tez pas les cadavres,je sais que cha­cun en a pour le camp adverse mais ce serait sympa de démar­rer cette cam­pagne avec un peu moins de débat sur le passé et un peu plus d’intégrité pour le pré­sent et plus de pen­sées pour l’avenir,l’augmentation des loyers par exemple.….…

Merci Jean-Louis, je vosu rejoins tout à fait sur ce point…
Mais que fait donc le modé­ra­teur, qui peut, effec­ti­ve­ment refu­ser ou fil­trer tout ou par­tie des mes­sages !
Cor­dia­le­ment

le repas de nos anciens : récu­péré poli­ti­que­ment aussi bien par les uns que par les autres, c’est fait! a qui le tour?
Les pro­chains conseils de quar­tiers, les réunions de parents d’élèves, les évé­ne­ments spor­tifs?
Allons citoyens contes­tons contre ce dis­cré­dit sur la Poli­tique qui a perdu ses lettres de « noblesse » depuis long­temps et qui n’aspire qu’à sa « res­tau­ra­tions ». Ce serait une révo­lu­tion (et là, Steeve Jobbs n’y serait pour rien).

Mme BOVAIS-LIEGEOIS,
Merci de me rejoindre sur mon der­nier com­men­taire.
Ceci dit,je ne vois aucun pro­pos à refu­ser par le modé­ra­teur.
Mon­sieur BESSAGUET,dans tous les domaines que vous citez et bien d’autres la récu­pé­ra­tion poli­tique est pos­sible.
Tout le monde n’a pas cette manière d’agir ‚heu­reu­se­ment!