PLU: Réunion publique Quartier Sud

C’est une très bonne syn­thèse de ce qui s’est dit et de la façon dont cela s’est passé. Merci.

Par rap­port au dis­cours et réponse du maire sur l’urgence, je suis de ceux qui pensent que pour aller vite, il est avant tout impor­tant de prendre son temps.

Par­ler et ne rien faire, c’est bien une bonne vieille habi­tude poli­tique aul­nay­sienne !

C’est avec de telles pra­tiques qu’on se retrouve sans solu­tion pour le Col­lège Le Parc…et qu’il a fallu construire en vitesse une école mater­nelle en vitesse dans le quar­tier Non­ne­vile.

Un quart de siècle d’immobilisme, cela suf­fit.

Ayant aussi assisté à cette réunion publique, je sou­hai­te­rais ame­ner une petite pré­ci­sion pour cer­tains mais ce que je consi­dère comme une énor­mité. La ques­tion a été posée, lors de la pré­sen­ta­tion du pro­jet autour de l’Hôtel de ville, de l’accueil des futurs enfants ce à quoi M. Le Maire a répondu qu’une oppor­tu­nité était offerte par l’acquisition par la mai­rie des ter­rains de l’imprimerie bld de l’Hôtel de ville pour la construc­tion d’une école (pri­maire ? mater­nelle ? les deux ?) et qu’il réflé­chis­sait à l’emplacement d’un futur col­lège, le 8ème donc. Et c’est là que le bas blesse : un 8ème col­lège annoncé alors que le 7ème col­lège que le Sud de la ville attend depuis tant d’années n’est tou­jours qu’à l’étude, un 8ème col­lège alors que le Col­lège Le Parc néces­si­te­rait en urgence une réno­va­tion lourde qui se fait elle-aussi attendre depuis des années, un 8ème col­lège alors que le Conseil Géné­ral est inca­pable de répondre au besoin d’une restruc­tu­ra­tion plus qu’urgente du ser­vice de res­tau­ra­tion du Col­lège Le Parc qui n’est plus dans les condi­tions de sécu­rité sani­taire qui per­met­traient à tous les élèves qui le sou­haitent de déjeu­ner à la can­tine.
Alors, fai­sons les choses dans l’ordre au lieu de s’éparpiller :
1° restruc­tu­ra­tion du ser­vice de res­tau­ra­tion du Col­lège Le Parc
2° réno­va­tion lourde du Col­lège Le Parc
3° construc­tion du 7ème Col­lège
sans oublier d’y inté­grer un équi­pe­ment spor­tif de qua­lité.
Et tout ceci bien entendu en étant nova­teur en matière de déve­lop­pe­ment durable et d’environnement.

@Laurent,
Il ne faut pas confondre ‘perdre son temps’ et ‘prendre son temps’… Prendre son temps pour orga­ni­ser une véri­table concer­ta­tion, prendre son temps pour écou­ter et inté­grer les pro­po­si­tions des citoyens, prendre son temps pour trou­ver une réponse adé­quate et accep­table pour toutes les par­ties per­met au final de gagner du temps… Avan­cer, recu­ler, s’arréter, avan­cer à nou­veau, recu­ler à nou­veau… en fonc­tion des contes­ta­tions et des lob­bies plus ou moins puis­sants ne nous per­met­tra pas d’atteindre l’objectif plus rapi­de­ment… Pire, je pense que cela ren­force les craintes de nos conci­toyens et les met en posi­tion de résis­tance (et donc plus en posi­tion d’écouter, de réflé­chir, de pro­po­ser… et sur­tout d’y croire… car au fond le pire c’est bien de ne plus avoir d’espoir).
@Evelyne,
Je suis d’accord avec vous mais je com­mence à ne plus croire non plus à ce col­lège dans le sud ni à la réha­bi­li­ta­tion du Parc car ces 2 sujets sont inti­me­ment imbri­qués… On a besoin du 7eme collge pour réha­bi­li­ter le Parc… Mais pour construire un col­lège, il faut du fon­cier et des finan­ce­ments… et à priori le fon­cier récu­péré ser­vira en prio­rité le loge­ment (crise du loge­ment et retard d’Aulnay en la matière obligent) et les finan­ce­ments vont être de plus en plus dif­fi­ciles à obte­nir (crise et dette publique obligent).

La construc­tion de 240 loge­ments à proxi­mité de l’hotel de ville est un fiasco finan­cier annoncé , aucun inves­tis­seur ne peut envi­sa­ger que ce soit pour se loger ou pour louer de mettre un bud­get dans un ensemble immo­bi­lier ou il est prévu 30% de loge­ments sociaux , désolé mais étant un pro­fes­sin­nel de l’immobilier neuf , per­sonne n’est pre­neur de ce type de pro­jet , à terme ce pro­jet ne peut que deve­nir 100% HLM avec les pro­blèmes déja connus sur Aul­nay , et aucune infra­struc­ture n’est pos­sible en matière de cir­cu­la­tion rou­tière à moins d’élargir les voies , donc de démo­lir des construc­tion exis­tantes , de plus nous serons en pré­sence de la dégra­da­tion d’un quar­tier dans le temps , il y a déja trop d’immeubles bèton à aul­nay , conser­vons ce joli quar­tier de la mai­rie , si agréable aujourd’hui .
Leclercq Patrick .

@P.Leclercq

Je crois qe tu te trompes.

Aujourd’hui, le coût du fon­cier est très élevé en région pari­sienne, ce qui fait que les socié­tés HLM ont beau­coup de mal à construire en propre si elles veulent équi­li­brer leur opé­ra­tion, donc et c’est une loi récente qui le per­met, elles ont de plus en plus recours à la VEFA.

De l’autre côté, les pro­mo­teurs par ces temps agi­tés trouvent sécu­ri­sant de vendre (même à bas prix) une par­tie de leur loge­ments avant même d’aposer le pan­neau de vente… ils ont donc un inté­rêt pro­fond à ce type d’opération par­ta­gée.

Ce qui explique pour­quoi ce modèle est très répandu depuis 2 ans… beau­coup plus que ce que les gens ima­ginent.

Enfin et au delà de ces simples aspects finan­ciers, le véri­table inté­rêt de ces opé­ra­tions est la mixié sociale qui est le seul modèle qui fonc­tionne … en revanche, on sait que le modèle ghetto (subi par les pauvres et choisi par les riches) ne fonc­tionne pas…

Main­te­nant et je me répête car ce domaine me tient vrai­ment à coeur, le fond du pro­blème reste la den­si­fi­ca­tion du quar­tier et les pro­blé­ma­tiques qui vont avec :
– cir­cu­la­tion / sta­tion­nemnt / Trans­port en com­mun
– Créche/Ecole/College
– com­merce de proxi­mité
– vie du quar­tier / lieu de ren­contre / space verts /population

Si on n’a pas de réponses claires (ou de pos­si­bi­lité de répondre clai­re­ment à ces enjeux) sur le qua­rier et si le pro­jet n’est « qu’un pro­jet de construc­tion de loge­ments » alors la den­sif­ca­tion sera un désastre et la qua­lité de vie des habi­tants va se dégra­der.

C’est aujourd’hui ce que je crains mal­heu­reu­se­ment pour ce quar­tier (avec les maigres infos en ma pos­ses­sion) car les autres dimen­sions ne sont pas prises en compte, ne sont pas dis­cu­tées avec la popu­la­tion et que per­sonne ne semble y cher­cher de solu­tions.

J’ai par­ti­cipé à la vente d’appartements neufs sur trois immeubles connus à aul­nay sous bois et je peux vous cer­ti­fier que les inves­tis­seurs se refusent à ache­ter là ou il y a des loge­ments sociaux , ou mème sim­ple­ment des loca­taires déja en place , en rai­son des dégra­da­tions consta­tées du fait de cer­tains loca­taires en manque de civisme , per­son­nel­le­ment je suis opposé à un tel pro­jet , la mixité est un haut risque que je ne sou­haite pas voir sur ce quar­tier , j’irai pour cer­tains , jusqu’à dire que c’est donné des perles à des cochons , libre à vous de tuer et de rui­ner ce joli sec­teur , mais si il s’agit d’une cité de plus , c’est non !
cela dit cha­cun à le droit au loge­ment dans la mesure ou les règles de vie sont res­pec­tées de tous , mais encore une fois c’est un échec annoncé .
en outre je vous cite  » en revanche, on sait que le modèle ghetto (subi par les pauvres et choisi par les riches) ne fonc­tionne pas… « 
  Excu­sez du peu , mais j’ai connu le galion et ses magni­fiques appar­te­ments en 1973 que j’ai visité à l’époque , il y avait une mixité sociale , ces lieux étant deve­nus ensuite zone à risques en rai­son d’une cer­taine popu­la­tion , beau­coup sont par­tis , et le ghetto n’était pas le choix ni des riches , ni des pauvres , mais une volonté pour cer­tains de trou­ver la sécu­rité pour leur famille ‚ne répè­tons pas cette erreur dans notre quar­tier , sinon aul­nay devien­dra alors un ghetto total à terme
comme cer­taines villes des Etats-unis.
Ne nous voi­lons pas la face , et ne fai­sons pas de l’angèlisme .

Patrick Leclercq.

A sou­li­gner aussi , la volonté du Maire en place à vou­loir modi­fier le PLU à vitesse grand  » V  » pour­quoi ??

Exemple de mixité sociale :LE GALION ,
1973 , loge­ments neufs , toutes popu­la­tions confon­dues , OK ?
2010: ???????
C’est un choix , moi j’ai fait le mien et je me refuse à faire de l’angèlisme à moins de vou­lor faire d’Aulnay un ghetto , ouvrons les yeux , ces­sons cette mas­ca­rade .

Avant de construire de nou­veaux loge­ments, peut-être faudrait-il assu­rer la tran­quillité des cités et des quar­tiers pavillon­naires voi­sins. Quads et motos cross ont repris leur ronde infernale!Au pied des immeubles cer­tains refont le monde sur fond d’auto-radio et tout le monde doit en pro­fi­ter! Devant cer­tains commerces,on sta­tionne bruyam­ment et sale­ment on bloque le trot­toir.
Oui je suis pour la mixité sociale mais… Pour des com­merces de proxi­mité et pas des com­merces d’incivilité!
Il y a dans cette ville des quar­tiers tran­quilles et ver­doyants c’est vers cela qu’il faut tendre même s’il doit y avoir des PETITS immeubles.( la crise du loge­ment existe)
Et je ne parle pas de la cir­cu­la­tion ni du RER B qui n’a rien d’attirant!
En réunion du PLU, Mr le maire a dit jus­te­ment que si 20% des nou­velles construc­tions étaient des loge­ments sociaux cela dimi­nue­rait le pour­cen­tage total de loge­ments sociaux sur la ville: certes mais pas leur nombre!
On fait dire ce que l’on veut aux pourcentages!Quand ça arrange!

Je suis aussi pour la mixité sociale dans la mesure ou cha­cun fait preuve de civisme , ce qui n’est pas aujourd’hui une géné­ra­lité à Aul­nay , bien au contraire , en atten­dant une amé­lio­ra­tion de cette situa­tion , nous nous devons de pro­té­ger notre qua­lité de vie , c’est un devoir , refu­sons de détruire notre quar­tier , les rive­rains de l’hotel de ville doivent réagir de toute urgence aux fins d’éviter l’installation d’une nou­velle zone de non droit , voi­tures bru­lées , attaques de bus etc … don­nons une image posi­tive d’Aulnay pour chan­ger un peu .

@Patrick,
Je crois que c’est le genre d’amalgame que tu fais qu’il faut abso­lu­ment éviter et com­battre car ils ne reflètent pas la réa­lité et empêchent et empê­che­ront le débât apaisé et serein dont la ville a déses­pé­re­ment besoin.

Les habi­tants des loge­ments sociaux ne sont pas tous pauvres, ne sont pas tous cho­meurs et leurs enfants ne sont pas tous des délin­quants… et je m’arrèterai là car avec ce genre d’idées reçues on s’approche un peu trop d’une limite que je trou­ve­rai cho­quant de te voir fran­chir.

Ceci étant le pro­blème d’incivilité mérite d’être traité car c’est un trait de notre société actuelle qui me répugne… mais il est glo­bal et ne concerne pas uni­que­ment les gens des quar­tiers… tu n’as qu’à voir com­ment dans nos quar­tiers pavillon­naires les gens sta­tionnent.. ce qui oblige les mamans avec pous­sette à pas­ser sur la route, etc, etc…

Mais pour­quoi on s’inquiète ? Dans 10 ans, il y aura toute la place vou­lue pour construire, vu que la moi­tié de la midd­le­class sera par­tie.
C’est d’ailleurs ce que le maire sou­haite.

@Patrick
Vos pro­pos exces­sifs, voire extré­mistes, des­servent votre cause –que je m’abstiendrais de juger par manque de connais­sance du projet-. Si je vous com­prends bien, vous êtes favo­rable à la mixité sociale, mais pas dans le quar­tier « Centre-Hôtel de Ville »…

Bon­jour Loraine,

Je crois que vous vous trom­pez sur les deux points:
– La classe moyenne ne part pas comme cela, elle a ten­dance par contre à dis­pa­raître du fait de la crise écono­mique et à mon sens de la poli­tique gou­ver­ne­men­tale favo­rable aux très riches.
– Je ne crois pas non plus que le maire sou­haite le départ de la classe moyenne. En effet, le PS n’avoue pas faci­le­ment qu’il compte en fait comme noyau élec­to­ral fort beau­coup de cadres supé­rieurs. Les classes popu­laires sont beau­coup plus vola­tiles élec­to­ra­le­ment, voire sou­vent à droite. Le maire l’a bien com­pris et c’est pour­quoi il a hélas reculé sur la construc­tion de loge­ments sociaux en centre ville, chose que je cri­tique (ex: rue du 14 Juillet ou rue Coul­le­mont).

Je suis désolé de vous déplaire mais je dis ce que je pense et je pense ce que je dis , n’en déplaise à l’angèlisme que cer­tains déployent , avant toute nou­velle construc­tion de loge­ments sociaux , il est urgent de mettre de l’ordre là ou il y a déja des loge­ments sociaux , mes pro­pos ne sont pas extrèmes mais justes mème si cela dérange les biens pen­sants !
Il est urgent de sau­ve­gar­der notre quar­tier d’une dégra­da­tion cer­taine et de res­pec­ter les pro­priè­taires de pavillons dont les prix seront en chute libre avec de telles construc­tions .
oui je suis pour la mixité sociale si l’on res­pecte ceux qui pen­dant 20 ans ont financé leur pavillon , si nous avons la garan­tie de ne pas avoir nos voi­tures bru­lées , etc .. etc .. ne faites pas sem­blant de ne pas com­prendre !!

C. Haze­brouck |
Je ne parle pas de pau­vreté , je parle de civisme et d’éducation , inutile de me prè­ter des mots qui ne sont pas miens , je suis le ben­ja­min d’une famille de neuf enfants et la pau­vreté je connais , merci , mais mes parents m’ont fait connaitre le res­pect des autres , mon seul et bel héri­tage .

C. Haze­brouck | pour te citer  » dont la ville a déses­pé­re­ment besoin « 
  Vois tu , moi je pense sin­cè­re­ment que la ville à grand besoin et ce , d’urgence d’un nou­veau Maire .

P. Leclercq
Avant de mon­trer du doigt les cités du Nord, je vou­drais que l’on s’interroge sur le pour­quoi de la situa­tion. Les pre­miers habi­tants de ces quar­tiers y étaient plu­tôt heu­reux. Le fait d’y avoir can­tonné une part de la popu­la­tion que les reve­nus excluaient de l’accession à la pro­priété, le fait de stig­ma­ti­ser, de for­cer le trait sur cette popu­la­tion (par­ti­cu­liè­re­ment dans les médias et nos gou­ver­ne­ments, ce qui est cer­tai­ne­ment lié) et qui n’a fait que ren­for­cer l’esprit de repli sur soi, la peur et de com­mu­nau­ta­risme ont une grande part de res­pon­sa­bi­lité dans l’état de ces quar­tiers aujourd’hui.
Je vou­drais juste rap­pe­ler que, si une mino­rité a une atti­tude inci­vique et into­lé­rable, la majo­rité des habi­tants sont bien élevés et élèvent bien leurs enfants.
Je vou­drais juste rap­pe­ler aussi que, habi­tant le quar­tier pavillon­naire, j’y vois et j’y entends tous les jours des inci­vi­li­tés de toutes natures per­pé­trées par des per­sonnes soit-disant bien éduquées.
Il est peut-être temps de voir un peu plus loin et d’avoir pour notre ville un vrai pro­jet d’ensemble, fédé­ra­teur de tous les quar­tiers et construit avec tous.

Merci Eve­lyne pour cette syn­thèse à laquelle j’adhère tota­le­ment.

Eve­lyne , je n’ai pas mon­tré du doigt les cités du nord , c’est vous qui en faites men­tion dont acte , mais il y a une grande part de rève dans votre idéo­lo­gie d’un pro­jet d’ensemble , fédé­ra­teur de tous les quar­tiers , fran­che­ment je n’y crois pas , pour des rai­sons mul­tiples , je res­pecte cepen­dant votre vision de l’avenir , mais je ne crois pas aux miracles .

une simple ques­tion Eve­lyne :
Accep­te­riez vous d’habiter dans ces cités du nord dont vous avez fait men­tion en offrant votre pavillon à une famille logée en cité ??

Patrick,
J’habite effec­ti­ve­ment aujourd’hui en zone pavillon­naire mais cela n’a pas été tou­jours le cas. J’ai aussi vécu en cité et pas des plus tran­quilles : à Clichy-sous-bois et au Blanc Mes­nil (cité des tilleuls).
Excusez-moi, mais je ne vois pas l’intérêt de votre ques­tion ?
Oui, je rêve peut-être d’une ville idéale qui ne sera jamais, mais sans rêves, pas de but à atteindre, pas de batailles à mener, pas d’espoir !

Comme un arbre
by Maxime Le Fores­tier
Comme un arbre dans la ville
Je suis né dans le béton
Coincé entre deux mai­sons
Sans abri sans domi­cile
Comme un arbre dans la ville

Comme un arbre dans la ville
J’ai grandi loin des futaies
Où mes frères des forêts
Ont fondé une famille
Comme un arbre dans la ville

Entre béton et bitume
Pour pous­ser je me débats
Mais mes branches volent bas
Si près des autos qui fument
Entre béton et bitume

Comme un arbre dans la ville
J’ai la fumée des usines
Pour pri­son, et mes racines
On les recouvre de grilles
Comme un arbre dans la ville

Comme un arbre dans la ville
J’ai des chan­sons sur mes feuilles
Qui s’envoleront sous l’œil
De vos fenêtres ser­viles
Comme un arbre dans la ville

Entre béton et bitume
On m’arrachera des rues
Pour bâtir où j’ai vécu
Des par­kings d’honneur post­hume
Entre béton et bitume

Comme un arbre dans la ville
Ami, fais après ma mort
Bar­ri­cades de mon corps
Et du feu de mes brin­dilles
Comme un arbre dans la ville

Eve­lyne , pour construire une ville idéale il faut chan­ger les men­ta­li­tés et revoir la poli­tique écono­mique de notre pays , celle de ce capi­ta­lisme en déclin , ou de vieux retar­dés s’accrochent au détri­ment du peuple , l’avenir se situe bien au delà du fric , de gauche comme de droite les poli­ti­ciens s’en tapent roya­le­ment , le pou­voir seul les pré­oc­cupe et le cumul des man­dats pour gagner plus encore , la poli­tique du bèton pro­cure plus de loge­ments , donc plus d’impots fon­ciers et locaux , et ces impots passent bien avant le bien ètre des admi­nis­trés , un maxi­mum de cages à lapins = un maxi­mum de fric à ren­trer dans les années à venir , par­don­nez moi de cas­ser notre rève .

Mon­sieur LECLERQ,votre ana­lyse sur plus de béton égal plus d’impots n’est pas juste.C’est dans ces immeubles qu’il y a le plus de per­sonnes exonérées,ou en impos­si­bilté de paiement.A Sevran, par exemple le pour­cen­tage d’habitants qui payent les impots locaux est très faible et regroupé pour la plus grande par­tie dans les sec­teurs pavillon­naires.
Il doit en être de même,je pense à Aul­nay.

Dites vous pen­sez sérieu­se­ment que les construc­tions pro­je­tées en centre-ville sont a des­ti­na­tion d’une popu­la­tion non impo­sable ?

Ce n’est pas ce que j’ai dit.Je dis sim­ple­ment que l’on ne construit pas seule­ment en centre ville pour faire ren­trer des sous dans la caisse.Il y a d’autres causes que Mr LECLERQ ne dit pas.
Mixité sociale est une des rai­sons mal­heu­reu­se­ment mal conduite actuel­le­ment.
Une autre pos­sible est de faire venir une popu­la­tion elec­to­ra­le­ment inté­res­sante.

A Aul­nay la moi­tié seule­ment des habi­tants sont impo­sables…

http://www.professionbanlieue.org/c__8_35_PolitiqueVille_82__1__Aulnay_sous_Bois.html

JLK93 ,
C’est vrai pour les HLM mais ici il s’agit de loge­ments des­ti­nés à 30% de sociaux et 70% à des inves­tis­seurs , ces der­niers ayant capa­cité à payer l’impot , et je connais ce domaine de l’immobilier pour avoir vendu des appar­te­ments des immeubles : pimo­dan rue pimo­dan , tour­na­dour rue tour­na­dour et rési­dence la fon­taine rue du gros peu­plier , et à envi­ron 3 à 4000 euros le mètre carré , les acqué­reurs sont en mesure de payer les impots fon­ciers et autres taxes d’habitation .
pour les HLM , c’est un autre pro­blème lié à la pau­vreté , nous par­lons de deux cas bien éloi­gnés l’un de l’autre , d’ou mon éter­nelle ques­tion de savoir si des inves­tis­seurs nan­tis accep­te­ront de coha­bi­ter avec des per­sonnes moins chan­ceuses , par expè­rience , je crains que non , j’ai d’ailleurs en mémoire sur vil­le­pa­ri­sis ds le 77 , avoir vendu un appar­te­ment à une per­sonne d’origine autre que Fran­çaise et j’ai trés vite reçu de vives pro­tes­ta­tions d’acquéreurs déja ins­tal­lés dans le dit immeuble , ensuite , à l’annonce que ce Mon­sieur ètait mède­cin , curieu­se­ment ils ont trouvé cet homme fort sym­pa­thique , curieux non ?? il y a deux notions à ne pas oublier , la dif­fè­rence sociale et le racisme , en matière d’habitat c’est une bien triste évidence .
Pour ce qui est des pavillons à Aul­nay sous bois , tenant compte des prix élevés , la sélec­tion est sans appel ‚main­te­nant Cher JLK93 il y a des choses que je ne dis pas tout sim­ple­ment parce que je ne connais pas tout en matière de magouilles poli­ti­ciennes , en outre j’indique ici ma véri­table iden­tité et non un pseudo .
Il y a aussi une ques­tion impor­tante en matière de construc­tion , celle des com­mis­sions per­çues directes ou indi­rectes , par­fois mème frau­du­leuses !
sous diverses formes , fric , cadeau , etc …égale­ment dans le choix des inter­ve­nants , il fau­drait dans cha­cune des villes un comité de sur­veillance de l’attribution des tra­vaux , comité consti­tué de per­sonnes non liées de près ou de loin aux mai­ries concer­nées.

Une ques­tion que je pose et dont j’attends réponse :
Les élus d’Aulnay sous bois sont-ils tous domi­ci­liés à Aul­nay sous bois ?

Alain je vous cite  » A Aul­nay la moi­tié seule­ment des habi­tants sont impo­sables…« 
  Cer­tains sont non impo­sables aussi par le jeu fis­cal du défi­cit fon­cier déduc­tible de l’impot à payer lors d’investissement dans le but de louer un bien acheté dans le neuf !
Aussi pour info , 271 per­sonnes à Aul­nay sont sou­mises à l’ISF pour ètre pro­priè­taire cha­cune de biens immo­bi­liers de 374 mil­lions d’euros.
ou si vous pré­fè­rez 271 per­sonnes se par­tagent 101354 mil­lions d’euros
ou 101354000000,00 euros ! sympa non ?

JLK93 , vous citez Sevran en com­pa­rai­son à Aul­nay , il faut savoir qu’Aulnay sous bois est plus riche que Sevran , avec un revenu moyen annuel supé­rieur de 2000 euros envi­ron .

JLK93 , je vous cite encore :
 » Mon­sieur LECLERQ,votre ana­lyse sur plus de béton égal plus d’impots n’est pas juste « 
  réponse : Pen­sez vous que là ou deux pavillons construits sur une par­celle de ter­rain d’environ 1200 mètres car­rés , la construc­tion d’ un immeuble R+6 , soit envi­ron 50 appar­te­ments ne rap­porte pas beau­coup plus d’impots fon­ciers et de taxes d’habitation que ces deux pavillons ?

Mr LECLERCQ,vous avez l’air en effet de bien connaître cette question.Je pense néam­moins que ce n’est pas que par appat de gain que ces pro­jets sont en cours et c’est sur ce point que je suis inter­venu dans votre dia­logue avec Evelyne.Il est évident que les loge­ments exis­tants ne sont pas suf­fi­sants pour loger tous les fran­ci­liens de manières convenables.C’est une autre des rai­sons qui explique la modi­fi­ca­tion du PLU.
Et sur cette rai­son là,nous divergeons.Entre le n’importe quoi de la muni­ci­pa­lité actuelle et le « cha­cun chez soi » que vous préconisez,il existe une troi­sième voie pos­sible.
Je m’appelle Jean Louis KARKIDES,je n’adhère à aucun parti mais suis pré­sident d’une Asso­cia­tion de Parents d’élèves et sou­cieux d’un cer­tain ave­nir pour Aul­nay sous Bois.
Je n’ai pas cher­ché à me cacher sous mon pseudo,apportant plus d’intérêt à l’échange d’idée qu’à la per­son­na­li­sa­tion.

Pour Mr Leclerc:
On sup­pose que la famille Bet­ten­court fait par­tie du lot!
« un appar­te­ment à une per­sonne d’origine autre que Fran­çaise et j’ai trés vite reçu de vives pro­tes­ta­tions d’acquéreurs déja ins­tal­lés dans le dit immeuble , ensuite , à l’annonce que ce Mon­sieur ètait mède­cin , curieu­se­ment ils ont trouvé cet homme fort sym­pa­thique ‚« 
  On pense à la blague sui­vante: Un émigré et un notaire contemplent leurs mai­sons voi­sines construites à l’identique dans un lotis­se­ment. « Fina­le­ment, ma mai­son vaut beau­coup plus que la votre » dit l’émigré au notaire. « Pour­quoi cela? Elles sont iden­tiques » répond le notaire.« parce que si je la revends, je peux dire qu’elle côtoie celle d’un notaire, alors que vous… » répond l’émigré.

Patrick,
Pour être élu dans une com­mune, il faut obli­ga­toi­re­ment y « rési­der ». Je mets rési­der entre guille­mets car il sem­ble­rait que le seul fait d’y pos­sé­der un petit bien (un garage par exemple) soit suf­fi­sant ce qui per­met quelques petits écarts à la règle.

Bon­jour Jean-Louis , je ne pré­co­nise pas du tout le cha­cun chez soi , mais une cer­taine qua­lité de vie pour tous ,
je dis bien pour tous , et une mul­ti­tude de ques­tions ne sont pas réglées , à titre d’exemple  » les écoles  » pour accueillir les enfants , les crèches etc …je n’adhère à aucun parti non plus , j’habite un appar­te­ment à Aul­nay à envi­ron 15 mètres de la mai­rie , j’ai donné en son temps trois ans com­plet sous l’égide de la Cimade à saint-denis en créant la pre­mière biblio­thèque des­ti­nées aux per­sonnes étran­gères à notre pays et en don­nant durant ces trois années des cours d’alphabètisation chaque jour de la semaine , pour vous dire ainsi que je connais aussi les pro­blèmes des per­sonnes en dif­fil­culté.
Je suis trés loin du cha­cun chez soi mais adepte du par­tage , seule­ment dans les meilleures condi­tions pos­sibles pour tous , et sans cas­ser la nature , ne vou­lant pas de bèton à outrance , et mon sou­hait c’est d’arriver à nive­ler vers le haut pour tous et non d’accepter de bais­ser la qua­lité de vie , je regrette d’ailleurs l’absence des écolo­gistes ou répu­tés tels dans ce débat .
Pour ce qui est du pseudo , je pré­fère don­ner mon nom et mème mon adresse si néces­saire , pour jouer , un indice , j’ai fait l’acquisition d’un local com­mer­cial que j’ai trans­formé moi mème en appar­te­ment ( 2 ans de tra­vail ).
A vous lire .
Patrick.

Merci Eve­lyne pour cette infor­ma­tion :
Pour être élu dans une com­mune, il faut obli­ga­toi­re­ment y « rési­der ». Je mets rési­der entre guille­mets car il sem­ble­rait que le seul fait d’y pos­sé­der un petit bien (un garage par exemple) soit suf­fi­sant ce qui per­met quelques petits écarts à la règle.
Voyez vous je l’ignorais , merci à vous .

Patrick,au fur et à mesure de ces échanges,je vois de moins en moins ce qui vous oppose à la mixité sociale que prônent le groupe des verts et que vous appe­lez par­tage sans cas­ser la nature.…..

@JLK,

C’est la magie du débat et l’écoute des argu­ments de tous qui nous amène à com­prendre que nous par­ta­geons des posi­tions proches. Fabu­leux. Qu’atends M. le maire pour lan­cer réel­le­ment ce débat?

@Evelyne et Patrick,
Un can­di­dat à une élec­tion locale et donc à for­tiori un élu doit être ins­crit sur les listes élec­to­rales de la commune(pour cela il doit y rési­der ou s’y faire domi­ci­lier) OU y payer des impôts locaux (un com­mer­çant ou entre­pre­neur aul­nay­sien ne résident pas sur Aul­nay pour­rait très bien être élu).

JLK , je ne suis pas opposé à la mixité sociale mais ma pré­fè­rence serait la construc­tion de bati­ments à taille humaine , style R+2 dont un ou deux près de la mai­rie et d’autres aussi dans le quar­tier sud , exemple en lieu et place rue de la croix blanche de l’ex immeuble en ruine et à l’abandon du centre des impots … plu­tot qu’une barre longue de 140 mètres prés de la mai­rie et haute d’un R+5 , ce qui serait plus sympa , et pour­quoi pas en plus de ces immeubles faire des pavillons dans un grand parc d’aulnay au milieu de la ver­dure , genre petit lotis­se­ment avec com­merces et navettes , c’est une idée … rien ne m’oppose à la mixité sociale , mais dans le cadre de petites construc­tions avec de la place pour que les enfants puissent jouer dans un parc près de l’immeuble .
merci Jean-Louis pour le com­plèment d’info rela­tif au domi­cile des élus .

Merci Monaulnay.com de per­mettre ce genre de dis­cus­sion car après quelques échanges avec Mr LECLERCQ,je vois que nous sommes à peu près d’accord,comme dit Mr HAZEBROUCK,c’est la magie du débat.
Et je pense qu’Evelyne n’est pas loin d’avoir la même opinion,alors il est grand temps ensemble de lut­ter pour une mixité comme défi­nie ci-dessus,c’est pour celà,peut être que nous nous retrou­ve­rons tous les quatre le 5 juin à 11heures devant la mairie,non?

Bon­jour à tous , c’est vrai que Monaulnay.com per­met ce débat , donc un grand merci , ok pour le 5 juin à 11 H , je n’ai aucun mérite , j’ai juste à tra­ver­ser la rue
Et bonne Fète à toutes les Mamans en ce dimanche 30 mai .

Je n’ai rien à ajou­ter. Je vou­lais juste com­men­ter avec mon IPad pour voir com­ment le site me recon­nait (LOL).

[NDLR: Cela marche]

@HAZEBROUCKVotre IPAD fera un beau pan­neau pour cette mai­fes­ta­tion avec écrit en gros« MIXITE OUI,BETONNAGE NON!« 
  Tou­jours pas de dis­tri­bu­tion de tracts appe­lant à ce ren­dez vous dans le quar­tier du Vieux Pays.

Je viens d’apprendre qu’un tract avait été dis­tri­bué ce week-end au Nord de la ville appe­lant à une contre mani­fes­ta­tion à celle du 5 juin.
Cet appel me semble être le reflet du dis­cours tenant dans les réunions, dis­cours très dif­fé­rent au Nord et au Sud.
Je me pose la ques­tion : quel est le but d’un tel appel émanant du parti de la majo­rité muni­ci­pal ? veut-on voir la ville d’Aulnay faire à nou­veau la une des jour­naux ? qu’est-ce ce rap­port de force que cer­tains essaient d’instaurer au sein d’une même com­mune ?
et je me pose aussi la ques­tion de l’irresponsabilité de ces per­sonnes ainsi que leur cou­rage de n’avoir pas osé dis­tri­buer sur le mar­ché de la Gare.
Oui, il y a une forte demande de loge­ments à laquelle il faut répondre mais cela ne doit pas être fait n’importe com­ment et encore moi par ce que je qua­li­fie­rais de vio­lence envers la popu­la­tion et d’incitation à la haine entre les habi­tants.

J’ai eu ce tract, il est inad­mis­sible que les groupes poli­tiques de la majo­rité invitent les « CONTRE » à mani­fes­ter face aux «POUR », il aurait été plus per­ti­nent d’appeler à faire la même mani­fes­ta­tion mais un autre jour. Comme quoi le but est bien d’engager les hos­ti­li­tés entre les uns et autres. Je ne com­prends vrai­ment pas cette façon de faire, le dia­logue doit être ouvert et paci­fiste et non prendre le risque d’affrontements entre les mani­fes­tants. Voici encore une preuve de libre expres­sion, faites mais je décide com­ment, où, à quelle heure et par qui. A Aul­nay on nous la fait « fer­mer » avant de « l’ouvrir », belle démo­cra­tie…