Le Parisien: L’Ikea chinois s’implante à Aulnay

J’avoue être déconcerté,mais un peu plus, un peu moins que M.Le Maire et son équipe puisse ainsi auto­risé mais aussi se féli­ci­ter de l’implantation d’un dépôt ou siège social chi­nois dans la commune…alors que « l’envahissement » des pro­duits chi­nois dans notre pays est dénoncé de façon una­nime par tout le monde, du plus grand écono­miste au plus petit des citoyens qui lui, y voit dans un pre­mier temps, l’intérêt d’un prix mas­sa­cré, mais qui l’envoie en consé­quence au chômage…on tourne en rond! Et en plus d’ajouter : « ce sera la pre­mière implan­ta­tion de ce four­nis­seur en France et en Europe » avec fierté et cer­tai­ne­ment le sen­ti­ment d’une publi­cité pour la ville …Une étude a-t-elle été faite sur l’impact écono­mique pour la ville? Dans ce cas et dans le cadre de la « démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive » iI faut l’indiquer clai­re­ment aux Aul­nay­siens qui ne demandent qu’à être infor­més des retom­bées finan­cières dont ils pour­raient bénéficier,leur per­met­tant ainsi de payer moins d’impôts.
Et en pour­sui­vant le raisonnement,un jus­ti­fi­ca­tif encore ines­péré pour ampli­fier la démence urba­nis­tique sur Aul­nay puisqu’il fau­dra bien loger ces tra­vailleus chi­nois, au diable les Aul­nay­siens qui tentent de défendre un mini­mum de leur envi­ron­ne­ment.
Où va-t-on actuel­le­ment à Aul­nay sous bois? Pas encore de réac­tions d’Aulnaysiens? et que font les mili­tants ou élus qui à preuve du contraire ont aussi mis­sion de défendre les tra­vailleurs en géné­ral, mais Aul­nay­siens en prio­rité?

Même si il y a des vraies inter­ro­ga­tions écono­miques à se poser, le terme d’ »envahisseur » me gène fran­che­ment. Nous devons nous ouvrir au autres cultures et ne pas craindre les échanges.

Néan­moins, concer­nant du meuble, un maté­riel très lourd et encom­brant, il faut se poser la ques­tion de la per­ti­nence écolo­gique (et il est vrai écono­mique) de faire venir ce genre d’objet depuis l’autre bout de la pla­nète alors que l’on a tout sur place pour en fabri­quer.
Même si il y a des retom­bées écono­miques sur la ville, ne sommes-nous pas en train de scier la branche sur laquelle nous sommes assis ?

Pas de terme d’envahisseurs mais d’envahissement des pro­duits chi­nois en France, d’ailleurs qui ne s’en plaint pas actuel­le­men? Il me semble que l’ouverture aux autres cultures se situe à un autre niveau sur le plan artis­tique, lit­té­raire … mais pas à un tel degré que sur des échanges finan­ciers d’ailleurs dans un seul sens…
Et très bien aussi de faire remar­quer la per­ti­nence écolo­gique, j’avais oublié; Quel gachis!

Dans la suite de l’article du Pari­sien: « Pour les can­di­dats poten­tiels, pas besoin de par­ler le chi­nois, la mai­rie a égale­ment imposé que le fran­çais soit la langue offi­cielle de la future entre­prise aul­nay­sienne ».

Le jou­na­liste, sans doute sub­ju­gué par notre pre­mier édile, retire ainsi à Jacques Tou­bon sa pater­nité sur sa loi sur la fran­co­pho­nie datée de 1994! Cette loi rend obli­ga­toire l’utilisation de la langue fran­çaise comme langue de tra­vail dans toutes les entre­prises implan­tées sur le ter­ri­toire.

L’envahissement des pro­duits et ser­vices de pays à bas coûts sociaux qui détruit le tissu écono­mique des pays démo­cra­ties occi­den­tales, résulte de la doc­trine libre-échangiste adop­tée depuis une tren­taine d’années par nos élites, en par­ti­cu­lier les « grands écono­mistes » qui vouent aux gémo­nies toute vél­léité de pro­tec­tion­nisme, même euro­péen.

Se féli­ci­ter de l’implantation du siège de Jimei à Aulnay-sous-Bois pour­rait rele­ver d’un syn­drome « RIMBY », symé­trique du « NIMBY ». « Not In My Back Yard » revient à refu­ser dans son arrière cour toute implan­ta­tion utile à la com­mu­nauté mais géné­ra­trice de nui­sances pour soi.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nimby
Le syn­drome « Right In My Back Yard » revien­drait à sus­ci­ter toute implan­ta­tion dans son arrière-cour de toute acti­vité nui­sible à la com­mu­nauté mais géné­ra­trice de béné­fices pour soi.

bien résumé, Jean Marc et une fois n’est pas cou­tume je suis presque entiè­re­ment d’accord!

Cor­rec­tif: le syn­drome « RIMBY » pour « Rather In My Back Yard », soit « Plu­tôt Dans Mon Arrière-Cour » –que dans celle des autres– en langue de Molière.

Y-a-t-il parmi vous un blo­gueur doté d’un maté­tiel infor­ma­tique 100 % fran­çais et sur­tout pas Made in China ? Merci de me faire signe.

@Laurent,
L’histoire n’est pas de faire du natio­na­lisme écono­mique qui est un point de vue rabou­gri sur sois-même et effec­ti­ve­ment concer­nant le maté­riel infor­ma­tique, ce que tu insi­nue est par­fai­te­ment vrai.

Néan­moins un tel pro­jet nous pose les ques­tions de savoir quels sont nos inté­rêts et quel est l’intérêt géné­ral écono­mique et écolo­gique d’une telle ins­tal­la­tion.
Devons nous capi­tu­ler face à cette ten­dance de vou­loir faire fabri­quer nos objets du quo­ti­dien, même les plus lourds, à l’autre bout de la pla­nète ?

Il fal­lait mieux rendre ce bati­ment à la nature, créer la clai­rière des Mar­delles, en faire un champ bio.

Hervé je te sou­haite bien du plai­sir pour trou­ver des meubles en vrai bois, et pour tou­ver un fabri­cant fran­çais ita­lien peut être et encore.

Le mieux c’est que cet impor­ta­teur aille s’installer ailleurs et de gar­der ces locaux vides. Après tout cela fait que 6 ans qu’ils sont vides, en atten­dant le can­di­dat idéal qui soit par­fait sur tous les cri­tères.

@ Bruno,
c’est un peu fati­gant le : « c’est ça ou rien » que vous uti­li­sez à totu bout de champ pour jus­ti­fier tout ce qui pour­rait ne pas l’être. faire la ville cela prend du temps et il faut s’en don­ner quand les consé­quences sont des­ti­nées à sur­vivre à nos petites focn­tions d’élus.

je ne crois pas que le débat soit cen­tré sur cet impor­ta­teur mais que Jean-Marc sus­ci­tait un débat plus géné­ral.

mais dans votre réponse j’entends : « on est prêt à accep­ter n’improte quoi pourvu que ça rem­plisse rapi­de­ment. au moins on pourra dire aux aul­nay­siens qu’on fait quelque chose. » mais le mieux et par­fois l’ennemi du bien …

(atten­tion cela ne signi­fie pas que cette ins­tal­la­tion n’est pas bien­ve­nue mais comme de totue façon vous nous ne deman­dez pas notre avis, pas plus qu’à la popu­la­tion, on salue votre fumeuse démo­cra­tie)

@Bruno,

Je n’irai pas jusqu’à l’analyse de Franck. Cepen­dant il est cari­ca­tu­ral sous-entendre que seuls des écolos « cui-cui » sont assez idiots pour déclen­cher un débat pour une affaire aussi évidente qui ne devrait même pas être dis­cu­tée.

Or, même si j’affectionne les clai­rières (sur­tout quand on veux les les faire dis­pa­raitre dans le dos des habi­tants), je pense que ce débat est légi­time. Le pire, c’est que je ne me suis même pas fait de reli­gion sur la conclu­sion vers laquelle devrait mener ce débat.

Cette volonté de ne pas débattre sérieu­se­ment risque bien de me faire au moins une solide reli­gion: Un débat sur la nature de l’ambition que nous devons don­ner à notre ville est bien urgent.

Per­son­nel­le­ment un ave­nir de petite ville de ban­lieue gan­gré­née par les enseignes com­mer­ciales à courtes vue (en terme d’environnement, nutri­tion, culture, qua­lité d’emploi, long terme écono­mique, res­pect du petit com­merce) me fait car­ré­ment plus peur qu’une ambi­tieuse ville de 100.000h où la qua­lité de son écono­mie est en accord avec ses pro­jets écolo­giques, patri­mo­niaux, com­mer­ciaux et de vie. Je suis peut être uto­piste diront cer­tain, moi je dirais ambi­tieux.

L’implantation de Jimei est aussi trai­tée dans Roissy-Mail: http://www.roissymail.com/articles.php?Article_ID=597d460a87&Item_ID=763ded3c89