On peut également signaler la pauvreté architecturale du projet, la (dés)intégration dans le paysage par l’emploi gratuit de bardage pour donner le petit effet « on aime l’environnement, on met du bois », le non respect de l’alignement de la façade et l’absence de toiture, c’est presque aussi beau visuellement que le local des jardiniers à côté, j’espère qu’il vont mettre le paquet sur l’isolation car le « local repos » mitoyen du garage ça promet de grand moment de solitude du personnel pour endormir les enfants, c’est le genre de détail que j’adore

(Désolé, j’ai validé par accident le message précédent avant d’avoir finit d’écrire)

Concernant la crèche ça ne saute pas aux yeux pour un non-initié mais sur le plan de la crèche il y a quelques soucis en ce qui concerne l’accessibilité des personnes à mobilité réduite :

Le WC handicapé n’est pas valable : Maintenant l’utilisateur handicapé (on dit d’ailleurs PMR maintenant) doit pouvoir effectuer une giration à l’intérieur même des toilettes, dans 150x190 ce n’est pas possible car pour mémoire RIEN ne doit empiéter sur le cercle de giration de 150 de diamètre, un WC PMR aux normes fait au moins 170x210cm.

Il y a un petit souci également au niveau de l’accès à « salle de vie 2″ depuis « local poussette », pour être en règle avec la loi la poignée de la porte DOIT être positionnée à 40 cm minimum du mur de « coin repas 2″ (et de tout obstacle en général) pour faciliter sa préhension par une personne en fauteuil roulant (c’est valable des DEUX côtés de la porte)

C’est pas une question de personnel handicapé au non, c’est la norme depuis le 1er janvier 2007

Je pense que la commission PMR qui devra examiner ce projet au moment du dépôt de permis ne pourra que renvoyer le projet au vu de ces deux points flagrants.

Dommage que la question de la préemption ne soit pas davantage développée, il a esquivé cette fois sinon la salle aurait encore été contre lui à coup sûr mais bon « […]dans le cadre d’implantation d’équipements publics ou de logements.[…] » ça veut dire :

« J’fais des Plots … des p’tis Plots … toujours des p’tis Plots … »

Hé oui, il a dit qu’il ne ferait pas de barre (attention c’est un engagement non-contractuel) … mais des plots c’est permis et on le voit à peine venir avec ses gros sabots à passer de la pommade avec des oxygènes ou il explique que les pavillons c’est important, et qu’il ne faut pas s’inquiéter des modifications du PLU, bref il continue sur la lancée d’endormir la méfiance des gens et Hop ! Permis de construire dans la foulée …

C’est sûr que de présenter en réunion publique des projets pharaoniques comme un « club-house » … de pétanque, c’est le genre de projet consensuel qui ne risque pas de déclencher d’hostilité dans la salle (mais avec un nom ronflant pareil, à la limite le rire) et permet de faire passer doucement la durée de la réunion sans que les vraies questions soient abordées et donc éviter les vagues comme ce qui concerne la place Camélinat par exemple.

C’est d’autant plus vital pour Mr Segura d’endormir les gens que son projet urbain pour la zone est la densification, donc les habitants seront forcément contre.

J’aime beaucoup la petite plaquette des Pavillons-sous-bois, un peu fouillis parfois à cause des photos mais le projet d’aménagement le long du canal est très intéressant.