Cher Ahmed,

Bravo pour témoigner désormais sous votre identité.
Concernant la personne que vous évoquez; il fut un temps où elle faisait la campagne pour le maire actuel.

Merci pour ces encouragements qui vont droit au cœur de toute la rédaction, et nous redonne de l’énergie (même si nous somme en vacances en ce moment), ce blog nécessite beaucoup de travail et des encouragements sont donc toujours bien appréciés.

Je vois enfin que vous connaissez bien le football.

Cordialement.

Rebonjour,

Tout d’abord votre blog je ne le connaissais pas, je l’ai découvert après mettre rendu à la mairie pour exposer un cas urgent et grave qui m’était arrivé et sans réponse jusqu’à ce jour. Je trouve votre blog extra, constructif, enrichissant. C’est vrai qu’il y a des pros Segura qui témoignent et des anti-Segura qui témoignent aussi. Voila, moi j’ai beaucoup de choses à dire sur cette politique d’assistana, de promesse, de mensonge mais voila en tant voulu je m’exprimerai. Concernant Mr Hidri il est du modem de bezzaouya et non groupie du maire.….

Merci mr suaudeau (aucun lien de parenté avec claude suaudeau entraineur nantais?) et voila j’ai dévoilé mon identité en espérant que d’autre le feront.

Bonjour Ahmed et merci d’avoir lu notre discussion,

Groupie est un terme équivalent de supporter : C’est une personne qui soutient par sentiment une cause ou un candidat. Ce genre de soutient est à mon avis non compatible avec la nécessité de remise en question continue que nécessite l’action politique. L’action politique devrait selon moi être basée sur la réflexion et non les sentiments.

Concernant l’anonymat, n’hésitez pas à témoigner sous votre vrai nom, cela donne beaucoup plus de poids à ce que vous dites. J’encourage tout ceux qui le peuvent à le faire. Je reconnais parfois que pour des raisons personnelles ou professionnelles cela n’est pas toujours possible (internet garde tout en mémoire).

Bonjour,

Groupie, qu’est ce que ca veut dire?

Mr Suaudeau, témoigné en révélant mon identité ne me fait pas peur. Dites ce que vous voulez dire dans tout cela, y a t-il eu des témoignages qui vous intriguent ou suspect. Je suis revenu de vacances bien remonté, chargé à bloc dites ce que vous voulez savoir et je vous répondrai surtout tout vraiment tout. Je suis ni de l’UMP, ni de gauche, mais je vote depuis l’age de 18 ans.

Franck,

A part Yousri Hidri qui était un groupie sans retenue de notre cher (hyper?)maire sous le pseudo de Hannibal je ne vois pas d’autres personnes mais ce que vous dites est tout à fait plausible. Je ne dois pas être assez attentif, n’hésitez pas à nous aider à les démasquer de quel camps qu’ils soient.

Pour l’écobilan, la biodiversité n’est pas a négliger. Nous assistons actuellement à la sixième extinction de masse des espèces et les conséquences peuvent être dramatiques pour la survie de notre propre espèce. Un seul exemple: le syndrome d’effondrement des colonies d’abeilles fait peser des menaces très lourdes sur la capacité de pouvoir nourrir l’espèce humaine faute de pollinisation.
La chute biodiversité est donc tout autant importante que la lutte contre l’effet de serre, les deux phénomènes sont même étroitement liés (un réchauffement provoque des disparition d’espèces et la biodiversité elle-même contribue à la régulation climatique).

Hervé,
j’aime beaucoup le « démasqués », cela fait très « Fantomas » qu’on nous ressert chaque été. chacun est responsable de ses actes et ceux qui se cachent, hier comme aujourd’hui, derrière des pseudos ne servent pas le débat.

à vous lire, il n’y a personne qui se pseudonymise pour nous raconter la messe ségurienne. dommage pour moi, je ne note pas. mais j’ai souvenir par exemple d’au moins un de nos « amis » qui pendant la campagne écrivait durement sous un pseudo et qui acteur essentiel de la campagne est devenu une personne très bien placée aux centres sociaux. j’ai souvenir également ici que dans les mois derniers, des commentaires précis sur des données municipales ne pouvaient émaner que de personnes forcément aux « manettes ». plus malins peut-être ?

enfin pour l’éco bilan, je suis ok, mais comme la priorité est à la diminution des rejets de CO2…

Cher Franck (vous qui n’hésitez pas à commenter sous votre vrai nom et je vous en remercie),

J’admet volontier la dureté de mes propos, et même si je ne nie pas être parfois inconsciemment mû par mes opinions (qui ne l’est pas?) je ne vois pas ce cas apparaître ici. Par contre je pense que votre commentaire exprime ici une analyse plutôt partiale concernant les « proches » du maire.
En effet; même si il y a eu souvent quelques groupies du maire qui se sont exprimés ici, les seuls responsables politiques voulant se faire passer pour des aulnaysiens lambdas et que nous avons démasqués étaient:
– Un ex-directeur de cabinet UMP
– Deux conseillers municipaux UMP
A ma connaissance (cela pourrait changer), pas de responsable politique de la majorité actuelle n’ont encore été pris la main dans le sac.
Il y a donc trois hypothèse:
1 — je ment
2 — ou bien ce déséquilibre rentre en contradiction avec ce que vous dites
3 — ou alors à l’UMP vous comprenez moins l’informatique et vous croyez facilement incognito sur le net (j’aime cette opinion car elle justifie le soutient absurde de l’UMP aux ordinateurs de vote contre l’évidence scientifique).

Bon j’arrête car je deviens caustique et ce qui n’est pas bon pour un échange d’idées cordial et constructif. Arnaud avait donc raison.

Pour le problème général des commentaires anonymes (qui ont tendance à ce multiplier en ce moment), vous avez parfaitement raison de dénoncer le fait qu’il sont problématiques. Sachez que les critères de modération sont bien plus sévères pour les commentaires anonymes que pour ceux exprimés sous la responsabilité d’un vrai nom. Les critères pourraient changer (voire être plus sévère) et je suis ouvert à l’opinion des monaulnay-nautes sur ce sujet..

PS: Pour le chauffage au bois, c’est le bilan en CO2 global qu’il faut analyser et non le bilan de combustion. Ce bilan (incluant l’exploitation et le transport) est très fortement en faveur du bois car le CO2 est recapté par l’arbre replanté. La discussion pourrait se faire à la rigueur sur l’empreinte écologique (chute de la biodiversité par l’utilisation de surface pour cultiver des arbres), et le dégagement de microparticules de suie en ville. Quoi qu’il en soit, à la campagne, le chauffage au bois est une énergie plutôt écologique. En ville il faut préférer le chauffage solaire thermique mais il est relativement complexe a mettre en place (pour une maison il faut au moins 6m2 de capteurs et au moins 1 à 2 m3 de réservoir calorifique).

On ne diverge pas un peu du sujet initial ? (mais que fait le modérateur !)

Je rejoins quelque peu Arnaud sur la dureté de votre réponse. si vous avez peut-être raison sur le rapport entre Kyoto et ce sujet, rappelons-nous que l’écologie est pleine de contradictions (par ex : se chauffer au bois reveint à utiliser une énergie renouvelable mais à dégager plus de CO2 qu’avec du gaz de ville) et qu’il est assez facile d’y entendre simplement ce qu’on veut. il ne faut donc pas être aussi dur avec ceux qui parfois « confondent » mais explicatif.

par contre je suis totalement surpris par les adjectifs manipulatoire et fallacieux sous prétexte que ce texte n’est pas signé du vrai nom ce son auteur. s’il fallait appliquer cette règle à tous les commentaires postés ici (sur ce blog, j’entends), alors on pourait en qualifier ainsi 75%. nous sommes bien rares à utiliser notre véritable nom pour signer nos propos, ce qui me pose un problème personnellement. on sent en effet dans nombre de commentaires la patte de quelques « proches » du maire bien informés qui distillent ça et là la parole divine. j’aimerai bien vous voir leur dresser le même procès-verbal, histoire de respecter l’équilibre auquel vous tenez.

à quand une pétition pour le bannissement de commentaires anonymes ? (pour rire bien sûr!)

Cher Arnaud,

Je souscrit entièrement à ce que tu dis. Ma réponse était peut-être un peu violente (ouch! meaculpa).

Seulement sur le fond, invoquer Kyoto pour opposer une construction d’immeuble à trois arbres reste une absurdité écologique qui m’a fait sortir de mes gonds, d’autant plus que le message était courageusement anonyme (et donc manipulatoire).
Il faut avoir le courage de reconnaitre que la préservation de ces arbres n’a rien d’écologique si l’alternative est de densifier. Opposer « la destruction de la nature » revêt donc de l’argumentation (volontairement?) fallacieuse. Le problème, s’il y en a, est ailleurs.

Je suis donc tout à fait d’accord à discuter des questions de fond qui pour moi n’ont pas de réponse tranchée comme par exemple:
– Faut il garder ces arbres pour la préservation d’un cadre de vie agréable ?
– Est-ce le meilleur endroit pour densifier ?
– Quels compromis faire face à l’urgence de la crise du logement ?

Merci Arnaud d’avoir joué ce rôle de modérateur et recentré le discours.

Hervé,

Je trouve ta réponse un peu dure, surtout par rapport au contexte évoqué. Je ne vois nulle part dans ce commentaire de référence à des propos affirmant qu’habiter des pavillons revient à émettre moins de gaz à effet de serre.
On parle là de préserver des arbres, un cadre de vie, une incompréhension.
Alain Amédro l’avait évoqué lors de la réunion publique École Fontaine des Prés : la mise en place de cet immeuble de 24 logements provoquera :
– La destruction de l’espace vert et des arbres qui s’y trouvent
– Un afflux de la circulation du fait que ce quartier (ce n’est pas Balagny mais Tour Eiffel, en passant). Les 24 nouvelles familles pourraient bien, en effet, utiliser leur véhicule personnel pour pouvoir accéder à leur lieu de travail
– Des problèmes structurels et logistiques du fait du manque actuel de places dans les écoles à proximité et le manque de crèche (là aussi, le manque de transports et l’éloignement de ces infrastructures risquent de pousser ces nouveaux habitants à prendre leur véhicule personnel
– Problèmes de stationnement

Cet argumentaire de Alain Amédro est, de mon point de vue strictement personnel, bien ficelé et tout à fait recevable. Tu peux être contre son analyse mais lors de cette réunion publique, tout ce qu’à avancé le Maire est « Il y a un manque de logements, on construit là où il y a de la place ».

Densifier l’hyper-centre, à proximité des transports, favorisera certainement la limitation des émissions de CO2. Mais densifier dans quartier Tour Eiffel, en particulier cité Arc En Ciel, cela demande bien plus de réflexion.

Tu as peut être raison, mais ça demande à être argumenté.