Réunion publique organisée par la Mairie le 27/02/2009 au Gros Saule

à savoir qu’il y a aussi eu une réunion publique mais « secrète » hier soir à l’école croix rouge pour le quar­tier « Europe » à laquelle je me suis invité sans jamais que per­sonne ne nous ait offi­ciel­le­ment informé ni invité.
à vrai dire comme cela res­semble de plus en plus à des réunions du parti socia­liste, per­sonnes triées contac­tées par sms, on se demande vrai­ment ce que « publique » peut bien vou­loir dire …

Bon­jour Franck,
A ma connais­sance, aucun membre de MonAul­nay n’était pré­sent ce soir là. Serait-il pos­sible (cela s’adresse égale­ment à tout lec­teur étant sur place ce soir là) de nous faire un petit compte-rendu (en HS bien sur, puisque ce n’est pas le sujet adé­quat) des objec­tifs de cette réunion, et des pro­po­si­tions faites ? Éton­nant aussi de ne pas avoir vu trace sur Le Pari­sien, comme cela se fai­sait il y a encore quelques mois.

« contac­tés par sms » ???
vous ne savez vrai­ment plus quoi inventé, mon­sieur, car mes voi­sins et moi avons reçu une invi­ta­tion dans nos boites aux lettres… comme tous les gens du quar­tier…

Bon­jour,
Une réunion EXTRAORDINAIRE, SANS THEME pré­cis.
Tout est dit. Comme d’habitude, pour M.Ségura, et plus par­ti­cu­liè­re­ment en ces temps, peu importent les thèmes puisqu’il tient tou­jours le même dis­cours for­maté.
Cor­dia­le­ment

Merci Mon Aul­nay pour l’information sur cette réunion de démo­cra­tie par­ti­ci­pive. Heu­reu­se­ment que vous êtes là pour nous convier car étant élue au conseil de quar­tier Gros Saule, on m’a oublié! Si vous avez les dates des com­mis­sions dans les­quelles je suis, merci de me pré­ve­nir !!!!

MONSIEUR CANNAROZZO
Vous ètes pré­sent partout.…vous savez presque tout…vous avez de plus un avis motivé sur le reste.
Comme ani­ma­teur de l’ump.organisez vous aussi des réunions dans les quartiers…et pre­nez le temps de l’écoute et de la modes­tie.

cela n’a de reu­nion que le nom, je par­le­rais plus de tri­bune socia­liste, deci­de­ment tou­jours en cam­pagne, c’est ca la demo­cra­tie « par­ti­ci­pa­tive », mais sur­tout selec­tive.

@ Ianis : ok je retiens qu’il y a eu des invi­ta­tions dans des boites aux lettres, j’aimerais savoir com­bien et ou exac­te­ment car la dif­fu­sion a été plu­tot confi­den­tielle, tout le monde ne l’a pas eu. je confirme néan­moins qu’une par­tie de ceux pré­sents avaient « invi­tés » par sms. peut être pour s’assurer qu’ils soient bien là.
@Ianis et mr Bou­tet: comme je suis repré­sen­tant du conseil muni­ci­pal dans ce quar­tier, la moindre des choses aurait été d’être pré­venu offi­ciel­le­ment et non par un habi­tant du quar­tier. qu’est-ce que ça veut dire des réunions publiques ou on invite que ceux qui sont du même avis et on évite les autres ?
démo­cra­tique, non ?
oui, je vais par­tout, je suis élu d’aulnay donc pour tous les aul­nay­siens. mon rôle est d’écouter tout le monde et de savoir répondre à tous les pro­blèmes, à la cité de l’europe comme ailleurs.
vous tom­bez bien mr Bou­tet de me poser la ques­tion de nos réunions : on a demandé il y a main­te­nant plus de 3 semaines c’est à dire dans les délais des salles à 4 dates. devi­nez quand on nous répond ? 5 jours avant, de quoi nous mettre dans l’impossibilité d’envoyer par cour­rier des invi­ta­tions qui par­vien­draient aux gens ne serait-ce qu’une semaine avant pour qu’il puisse s’organiser.
démo­cra­tique, non ?
mais rassurez-vous,cela ne va plus durer très long­temps et nous pour­rons enfin dis­po­ser des salles pour faire entendre notre point de vue de façon équi­table avec le Maître d’Aulnay !
tiens, dites nous donc en quoi consiste votre job en mai­rie, mr Bou­tet ?

Juste un simple avis d’observateur:je m’étonne quelque peu de la réponse faite ici par mr Bou­tet .
En effet il était bien ques­tion de « réunion dite publique« de la muni­ci­pa­lité en place?? com­ment alors inver­ser le pro­blème et repro­cher à mr Can­na­rozzo ‚élu de l’opposition de ne pas orga­ni­ser de réunion publique !!!à quel titre? et on le lui repro­che­rait sur­ement s’il le fai­sait ‚car nor­ma­le­ment il n’est pas en cam­pagne sauf si j’ai râté une étape?
De plus sauf à suivre mr Can­na­rozzo pas à pas ‚je ne pense pas que mr Bou­tet sache s’il va sur le ter­rain, à l’écoute de la popu­la­tion plu­tôt que d’organiser des réunions plé­nières ..A cha­cun ses méthodes ‚non?

Mon­sieur Can­na­rozzo
Votre réfé­rence au goulag.…sur le site de l’ump me semble ètre de très mau­vais gout.…18 mil­lions de morts cela mérite le res­pect et la rete­nue..

vous ne devez pas bien lire : il n’y a pas encore de site de l’ump d’aulnay, mais j’y tra­vaille.
quant aux mots, ils ont effec­ti­ve­ment leur impor­tance. votre Maître, ex ou encore trots­kiste, uti­lise des méthodes qui sont pour moi sur le même che­min : sec­taire, déma­gogue et mani­pu­la­teur.
mais n’en par­lez pas trop, vous ris­quez de vous facher avec cer­tains élus de votre majo­rité.

Des SMS ?
Mon­sieur CANNAROZZO, vous savez très bien que Mon­sieur le Maire nous a annoncé les dates des deux pro­chaines réunions publiques (Gros saule et quar­tier de l’Europe) lors de la réunion publique de Mitry, puisque vous étiez pré­sent ainsi que Mon­sieur KUBACKI, de plus les per­sonnes du parti socia­liste sont des citoyens comme vous dans cette ville et à ce titre ils par­ti­cipent aux réunions lorsqu’un cour­rier est adressé, et je crois qu’à chaque réunion vous ne venez pas seul donc je ne com­prends pas trop le but de votre com­men­taire dans cet article.

non ‚cher Natty, les dates n’ont pas été annon­cées.
1: il n’a parlé que de la réunion pro­chaine au Gros Saule un ven­dredi mais la date n’avait pas été don­née. d’ailleurs elle a même été déca­lée d’une semaine si mes sources sont bonnes (ça c’est effec­ti­ve­ment du condi­tion­nel). mais je main­tiens il n’a jamais été évoqué de réunion à Emmaeus. je pense qu’Arnaud peut confir­mer.
vous avez rai­son, les socia­listes ont droit à la parole. j’y ai des amis avec les­quels j’aime d’ailleurs débattre. ce qui m’inquiète, ce sont les réunions ou ne trouve plus que des per­sonnes qui adoubent mon­sieur Ségura. Si à Mitry comme à Emmaeus, je ne disais rien, dites moi donc qui expri­me­rait un autre point de vue que mon­sieur Ségura ? on entend plus qu’un seul et même mes­sage, est-ce que vous pen­sez que c’est sain ? avez-vous remar­qué dans ces deux réunions l’énorme dis­pro­por­tion de temps de parole entre mon­sieur Ségura et les autres per­sonnes ? même ses adjoints ne s’expriment qua­si­ment pas.
une seule parole, la mienne ou la sienne, ce n’est pas sain. la démo­cra­tie réclame des débats contra­dic­toires pour que ceux qui ne sont pas des mili­tants puissent peser le pour et le contre. ce n’est pas ce que fait mon­sieur Segura. d’ou ma pré­sence le plus sou­vent pos­sible et mes inter­ven­tions sur ce blog comme ailleurs.
c’est quand même un comble de voir ici quelques com­men­taires qui me reprochent d’intervenir alors que demain quand la cam­pagne élec­to­rale s’ouvrira à nou­veau, c’est tout juste si on ne me dira pas que j’étais absent…
[NDLR: Les MonAul­nay­nautes ne doivent pas conclure à la confir­ma­tion de l’annulation de l’élection. Pour le moment le conseil d’état n’a rendu aucune déci­sion.]

Bon­jour
Je confirme en effet les pro­pos de Franck sur un point : il n’y a pas eu de data annon­cée lors de la réunion dans le quar­tier de Mitry (ou alors j’ai oublié de le noter, ce qui peut être le cas, je ne suis pas infaillible).
Par contre, je tenais à affir­mer que la démo­cra­tie locale a bien fait son tra­vail, dans le sens où plu­sieurs délé­gués de quar­tier ont été infor­més de cette réunion. Sur ce point on ne peut que s’en réjouir. C’est ainsi que j’en ai pro­fité, après m’être informé auprès de Phi­lippe Gente sur les tenants et abou­tis­sants de cette réunion, d’informer les Aul­nay­nautes de la tenue de cette réunion.
Mais appa­rem­ment, selon les dires de Madame Maroun (qui repré­sente, dans l’opposition, le quar­tier du Gros Saule), tous les élus n’ont pas été pré­ve­nus. Cet article aura donc eu pour mérite d’informer et de régler ce « dys­fonc­tion­ne­ment » de com­mu­ni­ca­tion, même si cela ne doit pas rem­pla­cer la com­mu­ni­ca­tion offi­cielle de la muni­ci­pa­lité. J’en pro­fite pour signa­ler qu’une réunion spé­ciale com­mu­ni­ca­tion aura lieu dans le cadre du conseil de quar­tier de Mitry, le 16 Mars (cela appa­rai­tra dans le calen­drier). Ce sera donc l’occasion d’en dis­cu­ter.

Mes­sieurs CANNAROZZO ET KUBACKI,
J’étais pré­sente à la réunion de quar­tier de Mitry au cours de laquelle j’ai été infor­mée de la réunion du quar­tier du gros saule de ven­dredi der­nier.
Je féli­cite sin­cè­re­ment la démarche de la nou­velle muni­ci­pa­lité dans sa volonté de trans­pa­rence dans les expli­ca­tions don­nées aux aul­nay­siens quant aux déci­sions prises dans la ges­tion de notre ville. Certes, tout est per­fec­tible et lais­sons le temps au conseil des quar­tiers pour se roder ; et à nos nou­veaux élus pour se fami­lia­ri­ser avec cet exer­cice qui n’est pas des plus simple. Recon­nais­sons, leur dis­po­ni­bi­lité et leur volonté d’apporter des réponses dans la limite des pos­si­bi­lité de notre ville.
Aussi, je com­prends le rôle d’opposant poli­tique de M. CANNAROZZO mais il me sem­ble­rait logique qu’en qua­lité d’élu de l’ancienne majo­rité UMP, il devrait être un tant soit peu indul­gent face à ces nou­veaux élus et être sou­cieux d’une démarche de par­tage de la parole avec les habi­tants. Ce dont d’ailleurs lui-même et sa famille poli­tique aul­nay­sienne UMP, se sont peu sou­ciés.
Enfin, moi-même et d’autres aul­nay­siens pré­sents aux conseils de quar­tiers aime­rions sin­cè­re­ment que les cri­tiques envers les conseils de quar­tiers soient construc­tives et per­mettent plu­tôt l’amélioration de ce dis­po­si­tif citoyen. Il appa­rait clai­re­ment que cet espace de parole nous a clai­re­ment man­qué; et ne doit pas être un outil per­met­tant à l’opposition d’être dans une cri­tique pure­ment poli­ti­cienne.
A ce titre, Arnaud, plu­sieurs habi­tants du gros saule ont rap­pelé à l’ordre l’opposition de droite ven­dredi, quant aux inter­ven­tions pure­ment élec­to­ra­liste alors que le sou­hait des habi­tants pré­sents était d’aborder les pro­blé­ma­tiques et pro­jets du quar­tiers, rela­tifs à notre quo­ti­dien de « simples » habi­tants aul­nay­siens.
Bien cor­dia­le­ment,
France PUYJOUBERT

France,
Ok sur le prin­cipe concer­nant les conseils de quar­tier. Phi­lippe Gente connait bien mon point de vue à ce sujet. Par contre je revien­drai sur 2 points :
– Le Maire avait annoncé en effet que d’autres réunions de quar­tier allaient avoir lieu, notam­ment au Gros Saule. Mais je n’avais pas entendu la date. Je me ren­sei­gne­rai volon­tiers auprès de per­sonnes, pré­sentes aussi ce soir là, et qui n’ont aucun lien avec le parti socia­liste ou tout autre parti. C’est peut être un oubli de ma part, mais je pré­fère m’en assu­rer.
– Vous par­lez de rap­pel à l’ordre concer­nant l’opposition. Je tiens à pré­ci­ser que Mes­sieurs Chaus­sat et Oua­dah ont pris la parole, et n’ont pas été rap­pelé à l’ordre. Je dirai que cela a été construc­tif, le Maire ayant même sol­li­cité Jacques Chaus­sat dans le com­bat contre l’insécurité. Par contre, je dois admettre que l’intervention du Modem a été net­te­ment moins bien accueillie, et que le Maire s’est mon­tré par­ti­cu­liè­re­ment agres­sif vis à vis du res­pon­sable local de ce parti. Un compte rendu est d’ailleurs en cours. Donc oui, une par­tie de l’opposition (Le Modem) a été rap­pelé à l’ordre, mais pas le Parti Radi­cal (M. Chaus­sat et M. Oua­dah) ni l’UMP (M. El Kou­radi, ayant inter­venu sur les Cous­sins Ber­li­nois).

France, on ne se connait pas et vous ne pou­vez pas mettre tout le monde dans le même panier. quand j’étais pré­sident de conseil de quar­tier pen­dant 4 ans, j’ai eu plus de 15 réunions de tra­vail avec les conseillers de quar­tier. je pré­cise avec tous, même ceux qui n’avaient pas été retenu. j’ai tenu deux réunions publiques annuelles avec par­fois 150 per­sonnes. vous ne pou­vez pas dire ce que vous dites.
per­son­nel­le­ment j’ai fait 90% des réunions publiques tenues par la nou­velle majo­rité, je n’interviens qu’une seule fois en fin de séance,justement pour écou­ter les habi­tants et leur lais­ser l’espace d’expression. je crois que quand mon­sieur Ségura s’exprime 2 heures sur 3 et que je m’exprime 10 minutes, c’est un peu fort de dire que l’on mono­li­se­rait la parole.
enfin si je n’intervenais pas, qui por­te­rait la contra­dic­tion néces­saire dans le débat public ? j’ai des infos que vous n’avez pas, il est de mon devoir de vous infor­mer …