L’opposition claque la porte du Conseil Municipal du 29 janvier (mis à jour)

cela a été une déci­sion très dif­fi­cile à prendre croyez-moi. oui nous aurions pu débattre du bud­get et de très nom­breuses déli­bé­ra­tions dont cer­taines sont vrai­ment limites, mais nous l’expliquerons plus tard.
si nous l’avons prise c’est parce que c’était le seul moyen de se faire entendre par un maire autiste et mani­pu­la­teur.
sur la démo­cra­tie, nous ne deman­dons rien d’autre que l’application des articles L2121-12 et 13 du code géné­ral des col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales. ils décrivent les obli­ga­tions du maire en terme d’information et de délai d’information des conseillers. ils ne sont pas res­pec­tés et cela nous empêche de faire notre tra­vail d’opposants.
quelques exemples :
deux de nos conseillères se sont retrou­vés par deux fois devant une porte close alors qu’elles répon­daient à la convo­ca­tion de leur com­mis­sion muni­ci­pale. expli­ca­tion : aucune.
la semaine der­nière, la com­mis­sion bud­gé­taire est avan­cée et les élus pré­ve­nus la veille voire le matin même pour cer­tains. sûr que cela per­met d’être pré­sent.
avant hier soir la com­mis­sion au per­son­nel se tenait après que nous ayons été conci­liant sur son dépla­ce­ment la veille du conseil. résul­tat: deux de nos conseillères poi­reau­te­ront 25 min sans que jamais per­sonne ne viennent ni les pré­viennent.
et j’en passe…
une fois ok, deux fois on se pose la ques­tion, trois et plus, on ne se pose plus la ques­tion. je rap­pelle d’ailleurs que cer­tains élus de la majo­rité ne sont d’ailleurs pas mieux trai­ter.
le pon­pon fut le CMMP. alors que volon­tai­re­ment le maire n’avait pas res­pecté le délai de pré­sen­ta­tion aux conseillers de la déli­bé­ra­tion sur le CMMP du 18 décembre et l’avait mise sur table le jour du conseil (vous ima­gi­nez évidem­ment que c’est fait pour vous don­ner le temps de réflé­chir, de poser des ques­tions en com­mis­sions, bref de débattre vrai­ment), il a trouvé le temps d’organiser une très ins­truc­tive et utile réunion publique sur le CMMP le 23 jan­vier, sans que dans l’intervalle 18/12–23/01 il ne trouve le temps d’informer, de réunir les conseillers, ne serait-ce que ceux qui siègent dans la com­mis­sion concer­née. pour­quoi et com­ment est-ce pos­sible ?
l’obligation qui lui et faite d’informer les conseillers des affaires de la com­mune n’est même pas res­pec­tée ! le maire lui-même m’a avoué le soir du 23 jan­vier que la déci­sion était prise 8 jours avant la déli­bé­ra­tion du 18 décembre mais qu’il vou­lait nous empê­cher de ten­ter quelque chose !!!incroyable, ridi­cule mai sur­tout inac­cep­table.
alors devons-nous conti­nuer à faire comme si tout allait bien. élec­tion ou pas, il était temps de dire au maire et aux aul­nay­siens que le jeu est tru­qué.
et la démo­cra­tie des conseils de quar­tier ne se sub­sti­tue pas à celle du conseil muni­ci­pal. rap­pe­lons tout de même que les élus ont été choisi par la popu­la­tion et qu’il n’est pas dans le pou­voir du maire de s’en pas­ser.
nous nous devons de dénon­cer une réa­lité qui sur bien des plans est très dif­fé­rente du dis­cours sym­pa­thique de mon­sieur Segura. la coupe est pleine et même s’ils ne peuvent l’exprimer de nom­breux élus de la majo­rité n’en peuvent plus eux non plus de cette ges­tion ultra-personnelle, loin de ce qu’ils avaient prévu.
aux aul­nay­siens de déci­der si la vérité n’est pas plus impor­tante que les conven­tions !

Je reviens faire des com­men­taires,
j’ai regardé une par­tie du conseil muni­ci­pal, pour le bilan pas de grande nou­veauté, l’effet de ciseau est tou­jours là.
le cmmp, alain amé­dro souf­frant a admis que c’était contre ses convic­tions mais bon face à la réa­lité c’est fini le pol­lueur payeur — la majo­rité jus­ti­fie le rachat par les frais géné­rés par le dépla­ce­ment de l’école
pour le départ de l’opposition, en fin connais­seur du CM que tu es hervé, il est arrivé (lu sur le blog du ps — sec­tion) que gérard ségura lui même était parti — et faute de quo­rum le conseil avait été annulé…
[NDLR: Merci pour cette nou­velle infor­ma­tion]
d’où la panique avec per­sonne ne bouge sinon on peut rien voter, j’aurais appris que des déli­bé­ra­tions étaient affi­chées donc non discutées…(un peu com­pli­qué pour le simple aul­nay­sien… que je suis)
la fébri­lité s’est res­senti aussi dans le fait que cer­tains élus se plaignent du brouhaha…quand c’est des éclats de rire ça passe mieux cer­taine fois…
pour les ten­sions elles ne risquent pas de s’apaiser avec les insultes de cer­tains blogs (moque­rie du genre famille a…) mais bon la poli­tique ça doit cor­res­pondre à ça…

Herve, toi qui demande aux gens de res­ter fac­tuel, pour­quoi n’attends tu pas que l’opposition s’exprime, au lieu de tes « sup­pu­ta­tions »; tu parles de « peur du dia­logue demo­cra­tique »,pour qu’il y ait dia­logue, il faut des demo­crates ton article est osten­si­ble­ment orienté, et tu emets des hypotheses(ce que tu n’acceptes pas chez les autres), non pas que ton ana­lyse soit fausse, mais ce n’est que ton inter­pre­ta­tion, et il peut y en avoir d’autres qui divergent de ton opi­nion.
Je crois qu’un point de vue a été émis„ pars de ce constat sans biai­ser, tu aurais pu dire que peut etre c’est a cause de l’avalisation de cer­taines pieces du bud­get, qui leur paraissent fan­tai­sistes, voire irreelles, c’est peut etre du a l’augmentation du bud­get, et c’est, je crois impor­tant de le sou­li­gner.
Nul besoin d’embourber les gens, pour la car­ri­ca­ture, tu n’es pas obligé d’en rajou­ter une couche, et c’est encore une fois ton avis, pas une vérité.
J’ai plu­tot vu une inca­pa­cité a ras­sem­bler autour des themes poli­tiques de notre maire, que c’est la recolte des semences, et plu­tot car­ri­ca­tu­ral pour notre maire, dont l’importance, le role, ainsi que sa poli­tique, en sortent amoin­dries, car ne trou­vant meme pas echo dans l’opposition (c’est dire l’importance accor­dée); et c’est aussi tou­jours une inca­pa­cité a fede­rer (mau­vais point pour un maire venant lui meme d’une coa­li­tion), et donc de dia­lo­guer au nom des aul­nay­siens, qui sont de moins en moins a se reven­di­quer de notre fabiu­sien de maire.
Bon nombre de gens hier soir on arrété la dif­fu­sion sur le net, assis­tant a une reu­nion sans grande impor­tance (puisque pas d’opposition) d’avalisation de deli­be­ra­tions entre « amis », c’etait plus deva­lo­ri­sant pour la majo­rité, ren­dant ses inter­ven­tions plus que vaines, parce que par­ti­sanes, et pou­vant com­mu­ni­quer comme bon leur sem­blait, soyons patients.

http://www.aulnaysousbois.com/communiquesdepresse/oppos_muni_refuse_partic.pdf
la suite avec un com­mu­ni­qué un peu bizarre, non signé du maire mais de son cabi­net…

@Yousri,
Puisque je suis mis en cause, je me per­met de répondre.
Tout d’abord, ta cri­tique est légi­time quoi qu’il arrive (cela ne veut pas dire for­cé­ment vraie!) et je ne pré­tends pas, et de loin, pos­sé­der la vérité.
Je pense que l’analyse que j’ai émise dans l’avant der­nier para­graphe est cor­rec­te­ment sépa­rée des faits et suf­fi­sam­ment entou­rée de pré­cau­tions pour que les lec­teurs s’aperçoivent que ce n’est qu’une pos­si­bi­lité.
Suite à quelques dis­cus­sions, je pense ou je sais (je res­te­rais allu­sif) que cette ana­lyse est par­ta­gée par cer­taines per­sonnes de l’opposition (je n’irai pas plus loin dans les détails). J’enfoncerais le clou en disant qu’aujourd’hui où le débat muni­ci­pal est dif­fusé à tous les aul­nay­siens sur inter­net, ne pas vou­loir débattre est une démarche poli­tique ris­quée. Il faut bien peser le pour et le contre entre faire un coup d’éclat pour dénon­cer quelque chose et ris­quer d’être taxé d’avoir peur du dia­logue démo­cra­tique. C’est aux aul­nay­siens de tran­cher.

Ton com­men­taire sur ta propre ana­lyse est sub­jec­tif, et, suite a la pre­ven­tion de la pro­pa­ga­tion des rumeurs, comme tu le pre­co­nises, il faut savoir rai­son gar­der, tout comme ta conclu­sion sur la « peur du dia­logue demo­cra­tique », c’est une inter­pre­ta­tion, aussi legi­time soit elle, qui induit une direc­tion de pen­sée, alors que j’entends, pour ma part, que quand le pro­ces­sus demo­cra­tique n’est pas res­pecté, il faut, et cest un devoir, quit­ter la table, et ne pas taire ses diver­gences, cela fait par­tie aussi de la demo­cra­tie, et de son pro­ces­sus , et cela n’empeche en rien de com­mu­ni­quer, et de s’expliquer, car en etre arrivé a cette deci­sion a du etre motivé par de reelles et serieuses rai­sons je pense, par contre que toute un oppo­si­tion se leve, et ne veuille meme pas dis­cu­ter avec le pre­mier magis­trat de la ville, ca en dit long sur ce qui se passe en « sous marin ».

fran­che­ment, vu les conseils muni­ci­paux pré­cé­dents, dans les­quels nous avons défendu sans fai­blir nos points de vue même quand cela ouvrait polé­mique et par­fois jusqu’à près de 3h du matin devrait démon­trer à tout le monde que nous n’avons pas à craindre le débat. mais le pipo, ça suf­fit !
à noter quand même que sans notre pré­sence ils ont quand même fini à 1h15 du matin, comme quoi nous ne sommes pas les res­pon­sables des lon­gueurs impo­sées.
quand au com­mu­ni­qué de presse, ç’est à se tordre de rire : il confond tou­jours pro­jets et réa­lité, ou devrais-je dire rêve et réa­lité. rien de ce qui est reven­di­qué n’est commencé(mis à part un chang­ment de bus), cela cha­cun peut le véri­fier.

N’oublions tout de même pas le bud­get 2009, qui marque une explo­sion des dépenses de fonc­tion­ne­ment.
En clair, l’équipe Segura a carte blanche pour dépen­ser sans comp­ter. N’est-ce pas un peu inquié­tant et irres­pon­sable?

Quelques chiffres pour info : L’endettement de la Ville en 2009 explose à + 33%, les frais de per­son­nel grimpent de + 3,43%, les frais de fonc­tion­ne­ment dépassent les + 6%. Alors com­metn voulez-vous voter ce bud­get, cau­tion­ner de notre pré­sence un tel écart entre ce qu’annonce l’équipe muni­ci­pale majo­ri­taire en conseil de quar­tier aux aul­nay­siens et la réa­lité. Les annonces étaient claires : « les frais de per­son­nels doivent dimi­nuer, c’est urgent, si nous ne rédui­sons pas ces coûts, la ville court à la faillite ». Nous sommes loin, très très loin de la réa­lité, ça suf­fit.

Je pense que le bud­get aurait été adopté de toutes maniéres , mais pour moi il y une dif­fé­rence entre bud­get voté à l’uninamité et bud­get voté avec une oppo­si­tion , c’est effec­ti­ve­ment lais­ser carte blanche à la majo­rite sur ce sujet et c’est bien dom­mage .

Effec­ti­ve­ment il y avait long à dire sur ce bud­get mais nous expri­me­rons notre point de vue aux aul­nay­siens en temps et en heure. Sans pré­ten­tions, l’ancienne équipe a su (saura) gérer son bud­get. Certe par­fois il faut faire « un effet avec le ciseau » pour conte­nir les dépenses au risque de déplaire mais tou­jours dans l’intérêt géné­ral. Et c’est avec l’argent des aul­nay­siens qu’une muni­ci­pa­lité tra­vail, cela paraît basique mais il ne faut jamais l’oublier quand on est aux com­mandes.…. car c’est bête à dire mais dif­fi­cile à appli­quer pour cer­tains

Mon­sieur Gau­dron et son équipe ont fais connaitre notre ville dans le monde entier par leurs ges­tions cala­mi­teuse des émeutes y a quelques années …
Ensuites il y eu l’affaire des Assé­dics…
Main­te­nant un bien mauvais« coup poli­tique » les habi­tants d’aulnay mérites mieux.
[NDLR: Ne pas car­ri­ca­tu­rer SVP]

Deux pré­ci­sions en guise de modé­ra­tion et de retour au sujet:
@Severine Maroun
– L’effet ciseau n’est pas une coupe dans les dépenses, mais une crois­sance conti­nue des dépenses en même temps qu’une baisse des recette pou­vant ame­ner au défi­cit (les deux courbes se croisent d’où l’image des ciseaux). C’est un dan­ger repéré sur l’évolution du bud­get par M. Chaus­sat il y a quelques années.
@M. Bou­tet
– J’ai faillit modé­rer vos pro­pos mais je crois qi’ils illus­trent bien une vision cari­ca­tu­rale et sim­pliste de la poli­tique. La ges­tion de l’insécurité n’est pas l’apanage exclu­sif du maire car c’est un phé­no­mène qui se joue à long terme (sauf pro­vo­ca­tions) et qui n’est pas contenu dans les limites géo­gra­phiques d’une ville. Il est tout aussi cari­ca­tu­ral de mettre sur le dos du nou­veau maire les rixes inter­ve­nues ces der­niers mois et qui ont fleuri dans d’autres com­munes, que de mettre sur le dos de l’ancien maire la res­pon­sa­bi­lité des émeutes de 2005. A sa décharge même, j’ai l’impression que M. Gau­dron a fait preuve de beau­coup plus de rete­nue et de sens des res­pon­sa­bi­li­tés à l’époque que le ministre de l’intérieur du moment.

@ Daniel BOUTET
En quoi consiste votre emploi muni­ci­pal?

cher Hervé, je crois que Seve­rine sait bien ce qu’est l’effet de ciseau mais qu’elle usait d’un « détour­ne­ment » de cette expres­sion.
pour ce qui est de mon­sieur Bou­tet resté visi­ble­ment blo­qué à 2005, il fau­drait qu’il nous donne son appré­cia­tion sur la crise de Mitry qui en est à 4 bles­sés graves alors qu’en 2005, il n’y en a eu aucun. enfin peut-il confir­mer (c’est une ques­tion elle ne mérite donc pas cen­sure) qu’il a été embau­ché le 01/08/08 au secré­ta­riat des élus pour un salaire brut d’environ 2900 € ? tout le monde attend les réponses avec impa­tience …

Cette sor­tie théâ­trale digne d’un mau­vais vau­de­ville , va peut être rem­placé le géné­rique de fin des enfants de la télé , allez ‘Au revoir ‘.vu de ma petit fenêtre je me demande si la dif­fu­sion ‘télé­vi­suelle’ de ces débats ne pousse pas les par­ti­ci­pants a une mise en scène qui ne gran­dit en rien le débat.
Seule­ment la,(étonnamment je suis d’accord avec la carte blanche d’Alain) , il s’agit du bud­get. donc de cha­cun des contri­buables Aul­nay­siens.
Ne pas vou­loir s’opposer , ce n’est pas pour moi une défense construc­tive.
Mais peut être il y a-t-il trop de diver­gences dans l’opposition sur les points posi­tifs de ce bud­get ? . Mieux vaut se taire et donc par­ler d’une seule Voix ?.
Ce qui me semble le plus grave , puisque tout me semble fonc­tion­ner cor­rec­te­ment sur notre ville.
c’est la petite phrase du député concer­nant le mini­mun syn­di­cal du per­son­nel com­mu­nal.
Fait –il appel a la poli­tique de réduc­tion des ser­vices public qu’il prône au par­le­ment. Compte-t-il dimi­nuer de manière dras­tique les effec­tifs ? inutile a un de ses co-listiers de répondre ici , je vais sur­ement lire la réponse sur son site ;.) .
Allez j’ai sur­ement ma lu , peut être pense-t-il que c’est le rôle des élus que de rem­pla­cer les res­pon­sables de ser­vices.

« Ce qui me semble le plus grave , puisque tout me semble fonc­tion­ner cor­rec­te­ment sur notre ville.« 
  De tous les cas, ce qui ne fonc­tionne pas, c’est bien la pro­tec­tion des citoyens de cette ville. Pour ne par­ler que du quar­tier de Mitry, on note depuis huit mois une recru­des­cence des agres­sions pour vol (ou gra­tuites) sur toute caté­go­rie de la popu­la­tion: per­sonnes âgées ou pas, auto­mo­bi­liste à l’arrêt, chauf­feur de bus, lycéens, etc.
Il est évident que cela ne fait pas une rubrique dans « OXYGENE », mais les gens n’en pensent pas moins quant à la baisse d’efficacité des forces de l’ordre depuis un cer­tain temps.

Cher Petit Louis. vous vous mépre­nez vrai­ment et cela m’étonne. je vous assure que l’on fait notre tra­vail d’opposant avec éner­gie mais encore faut-il que le maire et non sa majo­rité s’ingénue à rendre notre tache impos­sible en par­faite infrac­tion des articles de loi qui régissent le fonc­tion­ne­ment de notre conseil. peut-on sans cesse accep­ter que la fin jus­ti­fie tous les moyens ? je crois que non et c’est ce qui dis­tingue le démo­crates des autres.
sur le bud­get, ras­su­rez vous il y aura débat ne croyez pas que nous n’ayons rien à dire même si tout, évidem­ment, n’est pas à jeter.
il n’y a pas dans notre démarche de diver­gences à cacher sur le bud­get, nous sommes una­nime sur la mau­vaise direc­tion. l’utilisation, les pro­jets c’est autre chose, nous en aurions voté cer­tains, comme nous l’avons déjà fait dans les pré­cé­dents conseils.
ce qui est fla­grant et nous le démon­tre­rons c’est l’écart gran­dis­sant entre le dis­cours et la réa­lité. il y a trom­pe­rie et c’est notre rôle de le dénon­cer. cha­cun a le droit d’avoir un avis dif­fé­rent des autres mais il a le devoir de dire la vérité. ici ce n’est plus le cas.
concer­nant le mini­mum syn­di­cal, expres­sion bien enten­due, il s’agit de par­ler des employés muni­ci­paux qui sont pour une bonne part, décou­ra­gés par des atti­tudes peu res­pec­tueuses de leur tra­vail. évidem­ment vous ne les ver­rez pas mais cela trans­pire tel­le­ment que nous nous devions, pour eux, de faire ce rap­pel à ceux qui les dirigent avec par­fois l’attitude dépla­cée dont je parle.
enfin, vidéo ou pas, nous aurions fait la même chose, il n’y a pas plus de théâ­tra­lité que celle qu’a ins­tauré Gérard Ségura avec ses colères simu­lées, ses accents exa­gé­rés d’émotion, ses sous-entendus mal­sains. là per­sonne ne s’en plaint, ou cela vous plait ou cela vous hyp­no­tise !
la démo­cra­tie n’est pas un long fleuve tran­quille…

Mon­sieur CANNAROZZO
J’ai parlé de la ges­tion des émeutes de 2005.…par mon­sieur GAUDRON et de l’image de notre ville.
vos ren­sei­gne­ments sont faux concer­nant mon emplois et mon salaire.…..en ce qui me concerne je ne vous pose aucune ques­tion de nature privé.
Le com­bat poli­tique mérites beau­coup mieux…

Réta­blis­sons les faits sur les « man­que­ments graves » à la démo­cra­tie envers l’opposition muni­ci­pale.
Dos­sier CMMP :
Chaque lundi pré­cé­dent le conseil muni­ci­pal, il y a une confé­rence des pré­si­dents des dif­fé­rents groupes poli­tiques du conseil muni­ci­pal, celle pré­cé­dant le conseil muni­ci­pal a donc eu lieu le lundi 26 jan­vier le pré­sident du groupe UMP en la per­sonne de M. Gau­dron était pré­sent. Le dos­sier CMMP était le pre­mier point de la der­nière réunion, pour chaque ques­tion posé par M. Gau­dron une réponse a été appor­tée immé­dia­te­ment, il n’y a eu aucune fin de non rece­voir, et la dis­cus­sion ouverte et cour­toise. Un des autres points fut la déli­bé­ra­tion sur l’aide appor­tée à 2 asso­cia­tions opé­rant à Gaza, les déli­bé­ra­tions non prêtes devant lui être com­mu­ni­qués par mail le len­de­main soit le mardi, ce qui fut fait.
Par ailleurs pour le dos­sier CMMP il y a eu le ven­dredi 23 jan­vier un « ren­dez vous cultu­rels d’oxygène » sur cette thé­ma­tique, Mme Del­mont Korou­po­lis, M.Cannarozzo bien qu’arrivés tar­di­ve­ment étaient pré­sents l’une en tant que pré­si­dente d’association était sur la tri­bune et l’autre était dans le public. Mais ce soir là avait lieu les vœux du député Gau­dron à la salle Chan­te­loup, ce qui doit expli­quer l’absence de M.Gaudron.
Com­mis­sions :
Comme avant chaque conseil muni­ci­pal, dif­fé­rentes com­mis­sions com­po­sées d’un membre de l’administration d’élus de la majo­rité et de l’opposition se réunissent.
Le calen­drier avait prévu pour le ven­dredi 23, 2 com­mis­sions (toutes les com­mis­sions devaient se réunir comme d’habitude sur 2 jours soit le ven­dredi et le lundi, les membres de la majo­rité avaient pris leur dis­po­si­tion pour être dis­po­nible a ces 2 dates), comme cela se téles­co­pait avec les vœux du député, pour satis­faire l’opposition ces 2 com­mis­sions ont été repor­tées à un autre jour, dans un pre­mier temps le lundi 26 mais pour des pro­blèmes d’intendance il était impos­sible de rajou­ter 2 com­mis­sions, la com­mis­sion « res­sources humaines-affaires générales-etc.. » fut donc repor­tée au mer­credi 28 mal­heu­reu­se­ment pour cette com­mis­sion tous les élus de la majo­rité avaient pour la plu­part pris déjà d’autres enga­ge­ments, et le pré­sident de cette com­mis­sion M. Mer­cier (comme beau­coup d’aulnaysiens qu’il repré­sente, habite une rési­dence en mau­vais état) est resté blo­qué dans un ascen­seur.
Par ailleurs il faut savoir qu’à la com­mis­sion de lundi soir « espace public-voirie-etc… » , comme à celle de novembre aucun membre de l’opposition ne s’est pré­senté. Il doit y avoir 2 poids 2 mesures au res­pect de la cour­toi­sie et des règles démo­cra­tiques.
J’espère en dehors de tout esprit polé­mique avoir donné une infor­ma­tion aussi fac­tuelle que pos­sible.
PS : Pour le dos­sier CMMP il n’y a pas d’abandon du prin­cipe du pol­lueur payeur, mais le constat que chaque année la fac­ture a payer aug­mente d’un mil­lion d’€uros (pré­fa­bri­qués de l’école du Bourg trans­ports sco­laires des enfants et no uti­li­sa­tion des écoles du bourg), on peut lais­ser pour­rir indé­fi­ni­ment la situa­tion, sachant que le rem­bour­se­ment sera limi­tée aux capa­ci­tés finan­cières du pol­lueur, qui paiera la dif­fé­rence ? nos impôts, donc autant limi­ter le coût pour obte­nir le meilleur recou­vre­ment pos­sible. Je rap­pel­le­rai que l’opposition actuelle a eu la pos­si­bi­lité d’acheter ce ter­rain au moindre coût, elle ne l’a pas fait mais en outre en modi­fiant le PLU de cette zone elle a choi­sit volon­tai­re­ment de mul­ti­plier par 5 la valeur de ce ter­rain.

@Hervé Suau­deau,
merci pour la leçon sur le ciseau mais je sais ce que j’ai écris, je vous trouve bien mora­liste en ce moment, vous pre­nez un virage étrange .…
@M.Boutet,
A part un débat polé­mique, qu’avez-vous d’interessant à dire sur la ville?
@M. Defait,
Je peux vous affir­mer ici qu’outre mer­credi der­nier ou j’ai trouvé porte close, j’ai passé que­lu­qes soirs du temps dehors à la porte de la Mai­rie à attendre que l’on ouvre mais per­sonne. Et oui pour la réunion du CMMP le 23–01 c’était les voeux du Député mais le hasard fait biza­re­met les choses.

@VaZyVa Quelle belle occa­sion ratée effec­ti­ve­ment pour abor­der ce sujet du bud­get sécu­rité. Avec une part de 5% du bud­get et qui doit sûre­ment dépas­ser 10% avec la masse sala­riale , il y a bien de quoi se poser des inter­ro­ga­tions , Non ?
@Franck . Ce n’était donc pas mon cher , un effet de manche pour ‘sécher’ le bud­get. Je recon­nais que cette tac­tique de retraite pour un retour en force est une petite vic­toire sur l’équipe en place .Désta­bi­li­sés, ils se jus­ti­fient ‚car pour eux  » A vaincre sans com­battre on triomphe sans gloire ». Mais vous faites bien de me pré­ve­nir, je n’avais jamais fait atten­tion au regard hyp­no­tique de Mr Ségura , en échange de bon pro­cédé , je pense que vous devriez vous méfier de celui de votre coach en stra­té­gie . Cdlt …

@ Bruno Defait, vous confon­dez plu­sieurs choses :
la déli­bé­ra­tion du cmmp dont nous par­lons n’est pas celle du der­nier conseil mais celle du pré­cé­dent, celui de décembre. elle ne fut pas abordé entre les pré­si­dents.
nous avons aussi un calen­drier et si nous pre­nons nos dis­po­si­tions cela néces­site d’être pré­venu à l’avance et non la veille. ce qui est en cause ce n’est pas l’absence de tel ou tel une fois de temps en temps, tout le monde a des obli­ga­tions pro­fes­sion­nelles ou per­son­nelles. ce qui est en cause, c’est la façon bizarre dont se repro­duisent les man­que­ments de la part de ceux qui orga­nisent c’est-à-dire vous.
quand on pré­sente le bud­get et le per­son­nel dans un même conseil, on s’assure que tous les conseillers aient le même niveau d’infos et on impro­vise pas des chan­ge­ments de der­nière minute qui for­cé­ment abou­tissent à des téles­co­pages avec d’autres enga­ge­ments.
et pour le cmmp, ne rédui­sez pas cela à juste une his­toire de déli­bé­ra­tion, vous nous avez pris pour des imbé­ciles. mes dis­cus­sions le soir du débat avec le direc­teur de pact 93, l’architecte, mon­sieur Voide et le maire suf­fise à se rendre compte que vous nous avez volon­tai­re­ment tenus à l’écart et ce depuis long­temps, en contra­dic­tion avec le devoir d’information que vous impose les articles L2121-12 et 13 du code géné­ral des col­lec­ti­vi­tés ter­ri­to­riales.
nous ne deman­dons rien d’autres que le res­pect des règles qui régissent notre démo­cra­tie locale, est-ce trop vous deman­dez, mon­sieur le démo­crate ?

@ Franck Can­na­rozzo et Seve­rine Maroun
N’inversons pas les rôles les com­mis­sions finances et per­son­nel étaient pré­vues le ven­dredi, elles ont été dépla­cées pour per­mettre à l’opposition d’assister au voeux de M.Gaudron. L’absence à la com­mis­sion per­son­nel de celui qui devait pré­si­der cette com­mis­sion le mer­credi est acci­den­tel. Par ailleurs com­ment avez vous fait pour res­ter à la porte alors que le numéro des gar­diens est affi­ché des­sus?
Le lundi dans la com­mis­sion à laquelle j’assistais nous vous avons attendu 1/2heure et per­sonne ne s’est pré­senté.
CMMP
Le dos­sier fut égale­ment abordé à la confé­rence des pré­si­dents de décembre, les infor­ma­tions trans­mises furent celles dis­po­nibles le lundi.
Je ne vous com­prends plus, j’avais cru com­prendre que vous étiez par­fai­te­ment informé de ce qui se pas­sait et déci­dait en mai­rie, ce que la décla­ra­tion limi­naire de M.Gaudron avant votre départ sur la démo­ti­va­tion des per­son­nels com­mu­naux vou­drait prou­ver.
Le départ du conseil muni­ci­pal c’est dans la logique de la céré­mo­nie paral­lèle du 18 juin.

Si l’opposition n’a pas recu les docu­ments dans les delais ou que les infos n’ont pas ete trans­mises dans les delais legaux , pour­quoi ne pas por­ter plainte devant le tri­bu­nal admi­nis­tra­tif apres constat d’huissier ????
C’est peut etre plus pro­duc­tif que la poli­tique de la chaise vide sur­tout avec un sujet comme le bud­get
Par ailleurs une com­mis­sion le mer­credi pour un conseil le len­de­main cela me parait bien court pour rea­gir mais bon peut etre que cela suf­fit lar­ge­ment…

@ m Defait, quand on ne sait pas on s’abstient.
1. si les com­mis­sions ont lieu le lundi c’est parce que nous rece­vons les docu­ments le ven­dredi voire le jeudi soir au mieux.
2. les com­mis­sions per­son­nel et finances étaient bien pré­vues le ven­dredi et le pro­blème c’est que nous n’avons été pré­venu que la veille ! quelle lar­gesse alors que vous aviez décidé cela le mardi en bureau muni­ci­pal!
3. Jacques Chaus­sat seul dis­po­nible ce jour là a négo­cié un déca­lage d’1h30 pour pou­voir être pré­sent.
4. nous avons égale­ment accepté le déca­lage de la com­mis­sion du per­son­nel au mer­credi. nos deux conseillères ont poi­reauté 25 min DANS la mai­rie sans que per­sonne ne les pré­viennent. or tous les membres de la majo­rité de cette com­mis­sion étaient absents puisqu’eux avaient été pré­ve­nus. vous êtes au moins pré­ve­nant avec les vôtres !
5. votre com­mis­sion du lundi à laquelle j’aurais dû assis­ter mais à cette heure j’avais d’autres enga­ge­ments me rap­pelle la pré­cé­dente. j’avais attendu 30 min avec Mme Blaza pas pré­ve­nue comme moi. est venu seul mon­sieur Morel, qui n’avaient qua­si­ment aucune réponse aux ques­tions. moi aussi je vous ai attendu comme cer­tains autres de vos col­lègues. merci pour vos excuses.
6. arrê­tez de racon­ter n’importe quoi sur le CMMP. vous ne vous rap­pe­lez pas le conseil de novembre ou votre patron annon­çait qu’on aurait une sur­prise et Alain Amé­dro par­lait des réunions sur ce sujet ? et l’architecte déjà choisi avec lequel j’ai dis­cuté le 23 jan­vier. et votre patron qui m’a avoué nous avoir exclu volon­tai­re­ment du dos­sier dont la déci­sion avait été prise 8 jours avant le conseil de décembre! vous êtes plus que gon­flé mais rassurez-vous les élas­tiques de vos chaus­settes vous ramè­ne­ront à vos limites plus vite que vous ne pen­sez … j’ai de toutes les façons demandé au maire par écrit il y a 15 jours toutes les pièces de ce dos­sier et nous ver­rons bien de quand datent les dif­fé­rents cour­riers. une petite indi­ca­tion : je n’ai tou­jours rien. une panne de pho­to­co­pieuse ?
[NDLR: SVP (à tous) essayez d’obtenir la mani­fes­ta­tion de la vérité dans un cli­mat plus serain afin de lais­ser une image plus posi­tive des élus]

Un elu n’en reste pas moins un homme, et a ce titre , il a sa maniere de s’exprimer, ce n’est pas la pre­miere fois que tu es aux « petits oignons », pour les elus, alors que tu cen­sures des citoyens s’exprimant similairement(je me ferais juste echo de per­sonnes n’arrivant plus a te situer poli­ti­que­ment, ou alors qui te situent trop bien).

@Yousri,
Un de tes com­men­taires a été modéré récem­ment et je crois que tu ne l’accepte pas. Saches que tu fais par­tie de ceux dont les com­men­taires sont le plus sou­vent modé­rés (mais tu fais par­tie de ceux aussi qui par­ti­cipent le plus).
La modé­ra­tion reste rare, hors spam cela concerne à la louche moins de 1 com­men­taire sur 50!
Il faut que tu com­prennes aussi le niveau de modé­ra­tion qui s’est petit à petit établi sur notre blog :
– Très sévère pour les ano­nymes qui ne prennent aucun risque per­son­nel (sauf si plainte)
– Sévère pour les non ano­nymes
– Moins sévère pour les élus, qui lorsqu’ils racontent n’importe quoi, écornent plus leur propre image et leur cré­di­bi­lité que celle du blog. Ils sont plus sous leur res­pon­sa­bi­lité mais cela n’empêche pas que je modère régu­liè­re­ment des mes­sages d’élus.
Je peux très bien me trom­per sur ces cri­tère et tout est dis­cu­table, mais c’est ce qui est appli­qué aujourd’hui. Le SEUL objec­tif est de ten­ter d’établir un dia­logue démo­cra­tique et construc­tif.

Cher M.Cannarozzo
Cour­tois comme a votre habi­tude et les petits men­songes insi­dieux font leur réap­pa­ri­tion, M.Cannarozzo vous êtes vrai­ment vous même.
Il y a 6 com­mis­sions qui se réunissent avant chaque conseil muni­ci­pal.
–EF « Eco­no­mie – Finances – Emploi – Inser­tion – Com­merce – Arti­sa­nat »,
–RH « Res­sources humaines – Affaires géné­rales – Infor­ma­tique Nou­velles tech­no­lo­gies »,
–TC « Tra­vaux – Cir­cu­la­tion – Trans­port – Espaces verts – Espace public »
–PV « Poli­tique de la Ville – Urba­nisme – P.R.U. – Sécu­rité – Envi­ron­ne­ment »
–JS « Jeu­nesse – Sport – Culture – Edu­ca­tion – Res­tau­rants muni­ci­paux – Affaires péri­sco­laires – Vie Asso­cia­tive »
–AS « Affaires sociales – Santé – Troi­sième âge – Toxi­co­ma­nie – Han­di­cap – Petite enfance – Retrai­tés – Per­sonnes âgées – Loge­ment »
Compte tenu du faible nombre de déli­bé­ra­tions dans cer­taines com­mis­sions, il a été décidé pour le conseil muni­ci­pal de ras­sem­bler les com­mis­sions :
– EF et RH (26 déli­bé­ra­tions),
– TC et PV (15 déli­bé­ra­tions),
– PV et JS (24 déli­bé­ra­tions).
Les com­mis­sions TC/PV et PV/JS se sont réunis le lundi 26 à 19h00.
La com­mis­sion EF et RH devait se réunir le ven­dredi 23 à19h00 mais M.Chaussat vou­lant par­ti­ci­per au vœux de M.Gaudron n’a pas négo­cié mais sim­ple­ment demandé à avan­cer l’horaire à 17h30, ce qui bien évide­ment fut accepté. Mme Maroun pour une rai­son qui lui appar­tient n’a pas sou­haité se réunir à 17h30 avec, comme prévu ini­tia­le­ment, la com­mis­sion EF la réunion de cette com­mis­sion fut donc repor­tée au mer­credi 28 à 19h00 pour exa­mi­ner 4 déli­bé­ra­tions.
Les com­mis­sions EF, TC/PV et JS/AS se sont réunis avec ou sans repré­sen­tant de l’opposition (en par­ti­cu­lier la com­mis­sion TC/PV pour la deuxième fois sans repré­sen­tants de l’opposition).
Arrive le mer­credi 28,19h00 M.Mercier pré­si­dant est coincé dans l’ascenseur de sa rési­dence, la repré­sen­tante de l’administration attend les élus dans la salle du RdC de la mai­rie, mais les élues de l’opposition n’ayant pas lu leur convo­ca­tion vont dans la salle du 3ème étage. Quand elles se rendent compte de leur méprise et vont dans la bonne salle, la repré­sen­tante de l’administration inquiète de ne voir per­sonne a quitté la salle pour véri­fier si les membres de la com­mis­sion n’ont pas été dans la salle 126 du Centre Admi­nis­tra­tif !!!
C’est est risible mais suf­fi­sant pour four­nir une bonne rai­son pour crier à la démo­cra­tie bafouée, la vraie rai­son est ailleurs.
Chaque lec­teur se fera son opi­nion.
CMMP après un total dés­in­té­rêt pen­dant 25 ans c’est un sujet qui pas­sionne l’opposition depuis 1 mois. Que disait Edgar Faure ?

Je ne sais pas si les pro­blemes de lec­ture de convo­ca­tion sont vrais mais si c’est le cas , entre celui qui reste coince dans son ascen­ceur et qui visi­ble­ment pre­vient per­sonne et ceux qui ne sont pas convoques au bon endroit , ou pas convoques du tout , ou qui ne savent pas lire (Cha­cun rayera la ou les men­tions inutiles ) , le niveau d’engagement de cer­tains elus pour regler les pro­blemes de notre com­mune atteint des som­mets( J’espere que l’ascenceur etait bloque au 13 eme etage… ) , en tant que citoyen qui paie des impots et qui donc par­ti­cipe à la remu­ne­ra­tion de ces elus (Certes pas tous ) cela ne me fait fran­che­ment pas rire… En ce qui concerne le depart de l’opposition car c’est le sujet ‚je per­siste en disant qu ‘il y a sur­ement une auto­rite com­pe­tente pour gerer les pro­blemes si les docu­ments offi­ciels ne sont pas trans­mis à temps , et que pour l’instant sauf erreur de ma part le maire et le conseil sont elus pour 5 ans et demi encore (Je ne vois pas pour­quoi il ne res­te­rai que un conseil muni­ci­pal ) et que sur un sujet aussi impor­tant que le bud­get , avoir laisse carte blanche à la majo­rite n’est peut etre pas le bon choix et que un debat sur le sujet ete fran­che­ment attendu

Herve, cele s’apparente a du clien­te­lisme, tout le monde doit etre sur un pied d’egalité, ou alors c’est pour te faire par­don­ner, mais c’est, bien sur, pour « eta­blir un dia­logue demo­cra­tique et construc­tif », ne me fais pas rire, quand tu orientes les debats, eh oui tu n’es plus la seule refe­rence de la blo­gos­phere, et c’est tant mieux, ca per­met d’autres avis, d’etre plus « hon­nete », et sur­tout de com­pa­rer avec ton trai­te­ment (dirigé) de l’information(petits sous enten­dus, ou pics pas­sant inapercu).
Une der­niere fois , arrete de t’immiscer dans la tete des gens , ou de leur trou­ver je ne sais quoi, ou de par­ler a leur place (tu penses sou­vent a la place des gens, mais je ne fais pas par­tie de ceux que embourbes, ne crois pas, ne pense pas, assure toi d’abord), tout comme cela n ‘a rien a voir avec le post que tu n’as pas eu les « c.…..s de passer(en pas­sant cest le seul depuis des mois), apres on se demande pour­quoi, sinon je t’aurais fait de la pub en le publiant ailleurs, et j’aurais com­mu­ni­qué sur le sujet ou t’aurait boy­cotté, ce que des gens font maintenant(on aime la verité, ou on la mani­pule, je pre­fere le brut).
Ca ren­force l’avis qu’ont de toi une par­tie des aul­nay­siens, sou­viens toi la « galette du Modem », et je sais que tu as entendu; on se demande lequel de nous deux est aigri, sur­ement toi avec tes men­songes approximatifs(jamais com­plet, ca per­met de s’excuser, ou de chan­ger de cap).
Je ne sais pas pour quoi tu cherches a me faire pas­ser, mais tu cherches, et ce n’est pas la pre­miere fois que tu tentes de « m’ecorner », ou de me decre­di­bi­li­ser der­riere des pro­pos miel­leux, mais tout aussi equi­voques, fai­sant mine d’etre « gen­til », mais ayant des methodes per­ni­cieuses, mais je crois que ton reel pro­bleme est que tu ne sup­portes pas les com­pa­rai­sons, et tu es un peu imbu de toi meme(superieurement intel­li­gent lol), du moins c’est ce que tu crois, et c’est, je suis sur (et non je pense ou je crois comme toi), que c’est la ta plus grosse erreur, et que cela va te cau­ser du tort, sachant que ta stra­te­gie est éculée, tout comme le fait de se ser­vir d’un mail « off » pour le mettre sur la place publique(ce n’etait pas le mien, mais je n’apprecie pas la manoeuvre), je devrais peut etre mettre en ligne notre conver­sa­tion sur les palestiniens(les gens appre­cie­ront ta posi­tion), et ver­ront ainsi ton « vrai visage » de mili­tant (dou­teux) gau­chiste.

J’oubliais Hervé, si tu veux des dia­logues construc­tifs et demo­cra­tiques, deja sois bien éduqué, et quand tu croises les gens, c’est valable aussi pour un cer­tain habi­tant du S, ne te contente pas de regar­der de loin, et fais preuve de poli­tesse et de bonne edu­ca­tion, en venant dire bon­jour.
que suis je bete, je ne suis pas elu, tu n’as aucune rai­son de me res­pec­ter, c’est sur avec les elus il ya une carotte au bout du baton, moi je n’ai que le baton, c’est peut etre a cause de ca.

@ Bruno Beda
L’ascenseur fait cage de Fara­day et le por­table de M. Mer­cier ne pas­sait pas comme sou­vent dans les ascen­seurs. C’est sim­ple­ment un qui­pro­quo, une appli­ca­tion de la loi de Mur­phy qui devrait seule­ment prê­ter à sou­rire.
Dans l’opposition vous en payez 1, un député et vous en indem­ni­sez 2, un conseiller régio­nal et un conseiller géné­ral.
Les docu­ments ont été trans­mis à temps et les élus de la majo­rité pour la plu­part étaient excu­sés, les agen­das étant déjà rem­plis pour la soi­rée du mer­credi.
On peut faire un bilan depuis le chan­ge­ment de majo­rité il y a eu pour chaque CM depuis 4 mois au moins, tou­jours eu une com­mis­sion où il n’y a eu aucun repré­sen­tant de l’opposition, et cette fois, par un concours de cir­cons­tance, pour la pre­mière fois 1 com­mis­sion sans repré­sen­tants de la majo­rité.
L’opposition a choisi d’utiliser ce pré­texte, pour éviter de sié­ger au conseil muni­ci­pal, ils avaient cer­tai­ne­ment mieux à faire que de par­ti­ci­per au conseil muni­ci­pal.

@ bruno defait
Le mon­sieur qui a des pro­blemes d’ascenseurs devrait uti­li­ser les esca­liers..
Entre ce que vous dites et ce que l’opposition annonce , il y a for­ce­ment au moins un men­teur mais bon on ne sait pas qui et à la limite peu importe
Pour les indem­ni­sa­tions , je suis bien au cou­rant que mes impots ne servent pas qu’à indem­ni­ser les conseillers muni­ci­paux , mais le sujet porte sur le conseil muni­ci­pal de la ville d’aulnay et pas du par­le­ment ou du conseil gene­ral ( pour lequels j’ai la meme vision vu le nombre de sieges regu­lie­re­ment laisses vacants mais ce n’est pas non plus le sujet )
En ce qui me concerne , c’etait mon pre­mier conseil muni­ci­pal en tant que spec­ta­teur , je suis arrive en retard et parti de bonne heure ‚j’ai donc rate le depart de l’opposition et j’avoue avoir vrai­ment regrette le manque de debat sur un sujet aussi impor­tant que le bud­get malgre une pre­ci­sion scien­ti­fique sur les chiffres donnes
Par contre j’avoue avoir du mal à com­prendre que vous arri­vez à tra­vailler en moins de 48 heures en com­mis­sion (com­mis­sion la veille pour le len­de­main… ),je crois savoir que pour une ville de 5000 habi­tants les docu­ments doivent etre trans­mis 5 jours avant pour pou­voir tra­vailler cor­rec­te­ment , j’imagine donc qu’il est plus facile/rapide de regler les pro­blemes dans une ville de 80000 habi­tants que dans une ville de 5000.….

@ yousri hidri
Bon­soir
Je vais prendre la defense de mon aulnay.com , il est evident qu’il n’est pas pos­sible d’etre impar­tial à 100 pour cent et for­ce­ment il y a une petite orien­ta­tion ( Inten­tio­nelle , je ne crois pas mais je suis peut etre naif ), par contre en ce qui me concerne je trouve beau­coup d’infos sur ce site et je n’ai pas trouve mieux en termes de neu­tra­lite sur le web , si vous avez mieux je suis pre­neur

En effet cela ne vous concerne pas, pour la « pseudo neu­tra­lité », il lui est impos­sible de l’etre, meme si il essaye de faire croire le contraire, sous des dehors l’air de ne pas y tou­cher, ce mon­sieur est un petit malin, avec sa prose insi­dieuse et per­fide, car aucune fran­chise, ou tres peu selon les sujets.
C’en est bien dom­mage, mais ceux qui le suivent depuis un moment ont vu le chan­ge­ment, ce n’est pas moi qui en parle constam­ment, et Herve le sait, meme s’il ne veut pas le recon­naitre, on a vu cette année des manoeuvres et des prises de par­tis qui n’avaient pas lieu d’etre de sa part, et indigne de sa « neu­tra­lité » apres cha­cun jugera. Ce mon­sieur a meme cen­suré des sujets dont on parle cou­ram­ment sur les autres site de la blo­gos­phere, mais que ce mon­sieur na pas dai­gné trai­ter, apres allez savoir pourquoi.il n’y a pas de demi aul­nay­sien, soit on traite tout avec deta­che­ment, soit on met la clef sous la porte, ou troi­sieme option, on com­mu­nique sur l’adoubement a gauche et on prend parti(t’aurais du me le dire Herve, j’aurais ramené mon épée).
Pour la cen­sure, je vais le dire, d’apres ce mon­sieur, il y aurait tres peu de cen­sure, je peux four­nir les noms des gens cen­su­rés, avec un email valable, et dont l’intervention n’allait pas dans le sens d’Hervé, et qui aurait pour­tant du etre publié.
CA devient Aulnaysud.com, au vu des sujets elu­dés.…

@ Beda Bruno | 04 février 2009 at 18:26
« Le mon­sieur qui a des pro­blemes d’ascenseurs devrait uti­li­ser les esca­liers..« 
  Vous devriez mieux ren­sei­gner avant d’écrire une telle sotise.
@ Hervé
Là, la modé­ra­tion a loupé quelque chose.
[NDLR: Pour la modé­ra­tion, je ne vois pas sur quel cri­tère à part que ce n’est pas la pen­sée de l’année.]

@Yousri,
Concer­nant la « neu­tra­lité des articles » (que tu remet en cause sur ce blog): Je ne pré­tends pas l’atteindre à 100%, car c’est impos­sible. Par contre j’essaye d’avoir un trai­te­ment impar­tial et hon­nête et je m’autorise à rajou­ter par­fois (en l’encadrant) une note édito­riale. Jérôme Charré a tou­jours pro­cédé ainsi quand il était le rédac­teur prin­ci­pal de ce blog et j’essaye de suivre (hum­ble­ment) son modèle.
Concer­nant la modé­ra­tion (que tu trouves par­tiale): Ce n’est pas une science exacte mais je suis prêt à m’expliquer sur chaque cas (la plu­part des fois j’envoie un mail à la per­sonne).
J’adore la cita­tion (attri­buée à Vol­taire) « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me bat­trai jusqu’au bout pour que vous puis­siez le dire. » J’essaye de l’appliquer constam­ment (je ne pré­tends pas y arri­ver tou­jours).
Concer­nant ton cas: Sur les 150 mes­sages que tu as déposé, 8 ont été modé­rés dont 3 sous le pseudo han­ni­bal (tu fais donc par­tie de ceux qui ont été le plus modéré). Quand tu t’appelais « han­ni­bal » tes com­men­taires qui étaient « vio­lem­ment » pour le can­di­dat Ségura. Les choses ont bas­culé à l’opposé, mais tu cries tou­jours à la cen­sure orien­tée. Désolé, mais je ne com­prends plus…
Concer­nant les sujets éludés :
– Tu m’a demandé de trai­ter « le géno­cide de Gaza » (sic). Je t’ai fait part du fait que mal­gré que je trouve le terme « mas­sacre » plus appro­prié bien évide­ment le pro­blème m’interpelait gra­ve­ment. Par contre je ne voyais pas en quoi le rat­ta­cher à l’actualité aul­nay­sienne. La seule chose que j’aurais pu (et pro­ba­ble­ment dû) faire c’est d’en faire un article sur mon blog perso. Tu n’a pas sup­porté la réponse néga­tive il me semble.
– Les faits divers : Je m’en suis expli­qué ici : http://www.monaulnay.com/2008/11/fait-divers-aux.html
– Les pro­blèmes de vio­lence de ces der­niers jours. Je les ais abor­dés en fili­grane mais n’ait pas traité ce sujet par manque de temps car je refuse de balan­cer un article tout fait sur ce genre de sujet qui met­tra le feu au poudre. A ce titre je rap­pelle que nous recher­chons tou­jours des rédac­teurs.
Quand aux attaques per­son­nelles que tu me lance, je ne te ferais pas le plai­sir de te les retour­ner puisque je condamne ce type d’invectives.
J’espère que tu trou­ve­ras une voie plus sereine et que tu arri­vera à reve­nir dans le débat de fond. (désolé si tu trouve cela « miel­leux » mais c’est ce que je pense).

@ david bur­lot
Si ce mon­sieur est vrai­ment reste coince dans l’ascenceur et qu’il n’y pas d’escaliers alors effec­ti­ve­ment mes pro­pos sont deplaces , reste le resul­tat : Pas de tra­vail sur la com­mis­sion et vu de l’exterieur cela ne me semble pas tres serieux , j’attends aussi la reponse sur le fait de reus­sir à tra­vailler la veille pour le len­de­main , les sujets doivent vrai­ment etre legers pour reus­sir à les trai­ter en si peu de temps ‚si quelqu’un peut m’expliquer je suis pre­neur

j’ai mis en ligne sur mon blog, l’ensemble des faits depuis plu­sieurs mois de façon détaillée dans un seul article. cela per­met­tra donc à cha­cun de se faire une idée. pas les géné­ra­li­tés de mon­sieur Defait, juste les faits.
pour le reste, nous sai­sis­sons de toute manière les auto­ri­tés com­pé­tentes.
e
et pour mon­sieur Defait,je crois que pen­dant les 5 der­nières années ou j’ai suivi de près le dos­sier du CMMP, je dois dire que je ne vous ai jamais vu ni même jamais entendu. on ne vous a d’ailleurs jamais entendu sur rien avant la der­nière cam­pagne élec­to­rale, alors évitez de réécrire l’histoire…

@M. Suau­deau,
Je trouve vos réponses dépla­cées. Vous res­sor­tez petit à petit ce que les « blo­gueurs » vous ont écris en off les mois, et années pas­sées. Je ne suis abso­lue­ment pas d’accord avec votre façon faire pour défense.
@M. Beda
Il s’avère que léga­le­ment les com­mis­sions doivent se tenir juste après récep­tion de l’ordre du jour du conseil muni­ci­pal (5 jours francs avant la tenue du CM.) Pour être pré­cise nous le reç­vons ven­dredi et donc les com­mis­sions ont lieu le lundi sui­vant pour un Conseil le jeudi.
@M. Defait
Com­ment faites-vous pour ren­trer en Mai­rie clo­ture fer­mée, sachant que le numéro du gar­dien est sur la porte à plu­sieurs mêtres (par­don je ne suis pas bio­nique). Au centre admi­nis­tra­tif pas de numéro de télé­phone.
Concer­nant les trans­ports: pouvez-vous nous faire un compte rendu de votre réunion de ce jour avec la CIF concer­nant la reprise du tra­fic quar­tier Mitry? Merci

Herve, je ne te com­pare pas avec Jerome Charré, qui a, a mon sens plus de recul, et d’objectivité, dans le tra­te­ment de l’information, n’empechant pas d’apporter sa touche per­son­nelle, mais sans induire une direc­tion.
mes comen­taires qui etaient « vio­lem­ment » pour le can­di­dat Segura, par des­ti­na­tion oui, mais au meme titre que beau­coup d’aulnaysiens, je recher­chais l’alternative, en l’occurence ce mon­sieur, mais si cela avait été un autre cela aurait été la meme chose, et je m’en suis expli­qué, je n’ai jamais été de « gauche’, si c’est cela que tu veux me faire dire.
Le pro­bleme de Gaza,j’ai touvé tes reponses legeres, deta­chées, apres reflexion, et 2 mails, tu as clos avec un mail disant: c’est odieux, voila la toute ton impli­ca­tion, tou­jours dans la lege­reté, sujet pour­tant pas­sion­nant bon nombre d’aulnaysiens, qui auraient voulu s’exprimer(te defi­nis­sant comme un « micro ouvert »)cest la ran­con de la gloire(me refe­rant a ta defi­ni­tion de « geno­cide », cela colle tout a fait, et de bien des manieres), et c’est un des conflits qui doit etre nommé de telle facon.
Comme tu as pu le lire, le pro­bleme a été traité sur dautres blogs, sans aucun pro­bleme, et les gens ont pu s’exprimer.
« Tu n’as pas sup­porté la cen­sure », je te l’ai deja dit, si cela m’avait deplu, tu aurais ete au cou­rant, je te l’assure, bien au contraire je tai dit que je n’en avais que faire, et que cetait ta deci­sion, (vrai ou faux), arrete de me faire pas­ser pour ce que je ne suis pas.
Tu condamnes les invectives(j’ai le cou­rage de ce que je reproche, pas a demi mot), mais tu te per­mets des sous enten­dus bizarres, des pics, et les tiennes sont plus nuan­cées et ambigues, au moins j’agis avec fran­chise et hon­ne­tete, et sincerité(ces mots te paraissent ils etran­gers?)
Pour la conclu­sion, tu aurais du rajou­ter, « petit jedi », et signer « maitre yoda », moi je te sou­haite, plus d’implication per­son­nelle, quand tu sou­tiens quelque chose, ou d etre clair quand cest le contraire, ca ne mange pas de pain, mais au moins les debats sont clairs, et on sait ce qui motive tes dires, et je suis tou­jours prompt au dis­cours, meme si tu veux faire croire le contraire(et cela en fait par­tie).
cor­dia­le­ment.

@Severine,
De mémoire, j’ai effec­ti­ve­ment res­sorti le contenu de 2 mails « off ». Ce n’est pas quel­que­chose que je fais « petit à petit » mais deux cas où j’ai été mal­gré moi obligé:
1) J’ai publié 3 mots du mail de Yousri pour expli­quer le sujet qu’il sou­hai­tait que je traite sur le blog. Je ne l’ai pas fait de gaité de cœur mais en réponse à des attaques (« cela n ‘a rien a voir avec le post que tu n’as pas eu les « c.…..s de pas­ser », et « Ce mon­sieur a meme cen­suré des sujets dont on parle cou­ram­ment ») afin que cha­cun com­prenne qu’il n’y avait aucune cen­sure. De plus je n’ai rien révélé de privé car Yousri m’avait écrit sur plu­sieurs blogs ces mêmes trois mots (par ex sur cette page: http://aulnay.autrement.over-blog.com/article-26107858–6.html#anchorComment)
2) J’ai publié en com­men­taire un mail de menace de Franck Can­na­rozzo pour cou­per court à la fausse infor­ma­tion qu’il reven­di­quait « je ne vous avais pas menacé à l’époque, ce n’est pas mon genre ». Est-ce une défense déme­su­rée ? (http://www.monaulnay.com/2008/12/laffaire-du-tex.html#comment-141214320)
S’il vous plait, ne géné­ra­li­sez donc pas ces 2 cas excep­tion­nels et par­fai­te­ment jus­ti­fiés.
@ ceux qui ont lu la prose de Yousri,
J’arrête de polé­mi­quer avec Yousri, cela pol­lue le blog pour rien. Je crois que vous avez eu là des exemples de mes­sages qui auraient dû être modé­rés (car inju­rieux) mais comme cela me concer­nait j’ai pré­féré jouer la trans­pa­rence.
Je suis sin­cè­re­ment désolé que les nom­breux lec­teurs de ce blog aient du endu­rer ce débat de cour d’école. Je demande à Yousri d’avoir la décence de ne pas répondre car il a lar­ge­ment eu l’occasion d’exposer ses idées.

Pour­quoi prend tu les gens a temoins?
Si le fait d’echanger, meme en desac­cord, est pour toi de la pol­lu­tion, on se demande ce qui peut ser­vir de pou­belle, par­don de sup­port.
@ceux qui ne se servent pas du cer­veau des autres,
encore un exemple de mani­pu­la­tion flagrante(bel exer­cice, limite insultant,servant« d’exemple » a ne pas suivre), pour fuir le debat, et ne pas perdre la face(je com­mence a croire que je perds mon temps).
Pour le mail, a l’origine, cela ne me concer­nait pas, c’est juste que je n’appreciais pas la manoeuvre, apres tu as voulu m’impliquer, bizarre.…je ne com­prends pas(si si ca m’arrive).
Je te pen­sais d’un autre niveau, j’ai du me trom­per.
Allez c’est la der­niere (sur le sujet), n’ecris pas des choses, insi­dieuses, qui appellent for­ce­ment une reponse, sans en avoir l’air bien sur.

@ Seve­rine Maroun
Mme à vous lire, je com­prends que vous n’avez pas pu ren­trer le mer­credi 28/1 à 18h00 sur le par­king de la mai­rie.
Pour­tant vous étiez de 18h00 à 18h10 au 3ème étage de la mai­rie au lieu d’être au rez de chaus­sée dans la salle (indi­quée sur votre convo­ca­tion) où vous atten­dait une repré­sen­tante de l’administration, tout le monde a droit à l’erreur même vous.
Les com­mis­sions n’ont aucune exis­tence « légale » il n’y a d’obligation de réunir ces com­mis­sions, donc pas de délai mini­mum ! C’est une démarche volon­taire pour don­ner des expli­ca­tions avant le conseil muni­ci­pal à l’opposition (qui à chaque fois ne vient pas à une de ces com­mis­sions, pour­tant il n’y a pas de scan­dale)
HS ON Je ne sais pas d’où vous tenez cette info concer­nant une réunion avec les CIF aujourd’hui, vous avez 8 jours de retard, les réunions ont eu lieu jeudi der­nier et ven­dredi der­nier, dans un souci de trans­pa­rence et de vérité je réponds, la ville a répondu favo­ra­ble­ment sur 2 points aux demandes des CIF (ren­for­ce­ment de l’éclairage et pré­sence des médiateurs).HS OFF
@M. Can­na­rozzo
Main­te­nant l’invective !
Effec­ti­ve­ment je ne suis jamais inter­venu sur le dos­sier CMMP, parce que je ne connais pas le dos­sier, je n’ai jamais eu pour habi­tude de lan­cer des affir­ma­tions péremp­toires sur des sujets que je ne connais pas.
Le rien est un peu fort parce qu’en tant que repré­sen­tant des parents d’élèves et pré­sident de Vivre Sans CDG Express, plu­sieurs fois, je suis inter­venu entre autre sur ce blog en plus des cour­riers qui ont été envoyé à M. Gau­dron. M. Gau­dron que j’ai sou­haité ren­con­trer plu­sieurs fois m’a tou­jours dit « OUI OUI », mais visi­ble­ment il n’avait pas mes coor­don­nées et pro­ba­ble­ment que son secré­ta­riat ne les lui trans­met­tait sauf une fois pour les élec­tions régio­nales de 2004 où je me suis retrouvé convié en salle du conseil muni­ci­pal à un mono­logue de M.Karoutchi qui venait de prendre pour la pre­mière fois le RERB.
Tout cela pour dire qu’encore une fois vos affir­ma­tions sont fausses Hervé peut vous le démon­trer.
@M. Beda
J’interdis dès à pré­sent à M.Mercier de prendre l’ascenseur de sa rési­dence, d’ailleurs tous ceux qui vont au tra­vail, à l’école, voir une vieille tante ne doivent plus prendre d’ascenseur, ne doivent plus prendre l’ascenseur.

@ Bruno defait
Visi­ble­ment vous avez du pou­voir pour inter­dire au gens de prendre ou ne pas prendre l’ascenceur , le resul­tat reste le meme : pas de tra­vail effec­tue pen­dant la com­mis­sion (Qui nor­ma­le­ment ne sert pas qu’à infor­mer les elus de l’opposition uni­que­ment)
Je m’arrete la car cela ne fait pas avan­cer le debat et vos expli­ca­tions m’ont plei­ne­ment convaincu

M.Defait,
Votre expli­ca­tion sur la com­mis­sion de Jan­vier est sim­ple­ment idiote. Et quand je vous dis que OUI j’étais à la porte à une com­mis­sion je n’ai pas pré­cisé quand. Et arre­tez, s’il vous plais de me faire pas­ser pour une men­teuse car je ne pra­tique pas votre poli­tique.
De plus, ces com­mis­sions doivent bien avoir lieu après réc­pe­tion de l’ordre du jour du Conseil Muni­ci­pal qui lui même doit arri­ver 5 jours francs avant sa tenue oui ou non? Je sais, merci, qu’elles ne sont pas obli­ga­toires mais sans les délibs il n’y a aucun inté­rêt puisque le but est de débattre sur celles-ci.Maintenant enle­vez donc mes com­mis­sions puisque vous ne les faites que pour me faire plai­sir et non dans un sou­cis de trans­pa­rence.