Compte rendu du conseil municipal du 20 novembre (3)

M. Suau­deau (ou Hervé comme vous aimez être appelé),
On voit bien depuis quelques temps que vous pre­nez, de manière bien sub­tile je dois l’avouer, posi­tion pour l’actuelle majo­rité. C’est votre choix et je ne condamne pas vos sen­si­bi­li­tés.
Cepen­dant, je pense que vous ne dites pas exac­te­ment la vérité sur cer­tains points, c’est peut être par naï­veté mais j’ai de gros doutes.
1– CMMP :
Je jeu de mots, s’il est volon­taire, est regret­table, c’est vrai. Ce que vous oubliez de dire (et je pense que c’est d’une impor­tance capi­tale) c’est que le Maire a « condamné » l’ancienne majo­rité de ne pas avoir racheté le ter­rain, il y a quelques années, lorsque celui-ci cou­tait 3 fois moins. Vous auriez du en par­ler. De nom­breuses asso­cia­tions étaient contre (car le pol­lueur aurait pu s’en tirer sans ne rien payer), mais selon le Maire, cela aurait été une solu­tion. Qu’en pensez-vous ? Ne croyez vous pas, qu’à terme, pour satis­faire le délai des 18 mois, que l’on se dirige vers le rachat de ce ter­rain et, par consé­quent, vers la faci­lité ? C’est peut-être la solu­tion, mais ne pour­rions pas débattre sur cette hypo­thèse plu­tôt que de polé­mi­quer sur des jeux de mots ?
2– Le parti com­mu­niste :
Vous le savez, mais vous n’osez le dire, que le parti com­mu­niste, à Aul­nay, ne peut plus exis­ter seul et doit faire de nom­breux com­pro­mis pour avoir des adjoints dans la nou­velle majo­rité. Ancien­ne­ment le plus grand parti de la ville, ce parti, s’il fai­sait liste à part, ne récol­te­rait que peu de suf­frages. Peut-être pour­riez vous pos­ter le score du PCF à Aul­nay, lors des élec­tions pré­si­den­tielles par exemple ?
Alors oui, les adjoints PCF se font entendre, mais res­te­ront dans le giron du PS/PRG pour avoir un peu de pou­voir. C’est ce qu’on appelle la Real Poli­tik. Votre phrase « Qu’aurait-on dit si, comme mal­heu­reu­se­ment on le voit si sou­vent, les conseillers d’un camps avaient votés à l’l’unisson comme des robots sans conscience ? » (il y a d’ailleurs une faute) doit cer­tai­ne­ment viser cer­tains par­tis alliés à l’UMP. Même aujourd’hui dans le par­le­ment, des dépu­tés UMP se lèvent contre cer­taines pro­po­si­tions de leurs col­lègues. Même si les inté­rêts priment sou­vent, mal­heu­reu­se­ment, par rap­port aux convic­tions, évitons toute géné­ra­li­sa­tion.
Quant à la ges­tion publique de l’eau, voilà un bon sujet de débat, dans lequel les Aul­nay­siens pour­raient être gagnants. Encore faut-il écar­ter la par­tie idéo­lo­gique du pro­jet (natio­na­li­sa­tion vs pri­va­ti­sa­tion, socia­lisme vs capi­ta­lisme…). Com­pa­rons, et véri­fions s’il y a des excès. Si la ges­tion publique s’avère moins cou­teuse, c’est dans l’intérêt des Aul­nay­siens d’y pas­ser. Véri­fions quand même ls contrats : jusqu’à quand Veo­lia est elle en charge de main­te­nance et de la dis­tri­bu­tion de l’eau ? 2011 appa­rem­ment. Cas­ser un contrat peut être extrê­me­ment cou­teux. On n’a donc encore un peu de temps pour réflé­chir et choi­sir le type de ges­tion. Avec un bon dos­sier et un argu­men­taire chif­fré, l’opposition muni­ci­pale se join­dra cer­tai­ne­ment à la déci­sion.

Mr Suau­deau
concer­nant le titre du CMMP vous dites :« aurait été ré-émis dans la fou­lée ». une quin­zaine de jours après le conseil, pour­quoi ce condi­tion­nel ? a-t-il été ré-émis oui ou non ?. Si je ne m’abuse pour qu’il soit émis il doit faire l’objet d’un vote au conseil non ?
vous qui avez regardé le conseil avec autant de soins,
d’où vous vient cette incer­ti­tude ?
Enfin concer­nant votre remarque sur le conseil des Seniors Citoyens, pour­quoi cette crainte (avant même qu’il ne se soit mis au tra­vail) que ce groupe pour­rait ne défendre que ses propres inté­rêts ?
Avez-vous émis cette même crainte concer­nant les conseils de quar­tiers ?. Je ne m’en sou­viens pas.
Peut-être est-ce une défor­ma­tion poli­tique, en effet la plu­part des groupes tra­vaillent pour leurs propres inté­rêts, n’est-ce pas ?.….
Cor­dia­le­ment

Merci Arnaud pour ces remarques toutes inté­res­santes aux­quelles je vais essayer de répondre,
0 — Sur mon sou­tient « sub­tile » pour l’actuelle majo­rité : Je crois être un esprit indé­pen­dant de toute cha­pelle. Même si j’estime que j’ai ma place dans un parti, j’espère ne jamais deve­nir un grou­pie avec des oeuillères. Ce que j’exprime est ma pro­fonde idée de ce que je per­çois comme faits et ce que j’estime donc comme objec­tif (mais il est vrai que per­sonne ne peut être tota­le­ment objec­tif). J’ai par­fois sûre­ment tord mais je n’hésite pas à par­ler des épines dans le pied ou des lau­riers de chaque camps. Par contre il est vrai de nom­breuses actions de la nou­velle majo­rité sont la cor­rec­tion (peut être pas par­faite) de nom­breuses défaillances de l’ancienne majo­rité que nous avions dénoncé naguère (démo­cra­tie locale fan­toche, scan­dale du vote élec­tro­niques, pas de sou­tient des asso­cia­tions du CMMP etc…). Ces points on été au moins par­tiel­le­ment cor­ri­gés, dois-je alors dire que c’est mal pour être cré­dible ? Par contre je n’hésite pas à abor­der des pro­blèmes nou­veaux que je découvre et pour les­quels MonAulnay.com a été le pre­mier à par­ler (« mal­adresses » dans l’augmentation des indem­ni­tés, film désas­treux en terme d’image de M. Laouedj). Sachant que l’objectivité abso­lue est impos­sible et que sou­vent je sou­haite indi­quer clai­re­ment un point de vue édito­rial (en uti­li­sant « je »), j’invite qui le sou­haite à venir rejoindre l’équipe de MonAulnay.com.
1– Ce que vous dites sur le CMMP est vrai et j’aurais pu très bien le rajou­ter, j’aurais pu aussi par­ler du PLU qui a oublié de prendre en compte la spé­ci­fi­cité du CMMP. Vous me deman­dez mon opi­nion sur le rachat du ter­rain du CMMP. Il y a deux ans, bien qu’étant proche des asso­cia­tions, j’estimais qu’il fal­lait peut être rache­ter le ter­rain du CMMP. Mais, l’argument des asso­cia­tions à l’époque était tout à fait rece­vable: Si la mai­rie sou­te­nait le com­bat des asso­cia­tions alors celle-ci par­vien­drait peut être à faire plier le CMMP. Si la mai­rie ache­tait le ter­rain, les contri­buables paie­raient à la place du CMMP et il était into­lé­rable que le pol­lueur s’en tire à bon compte. Hélas per­sonne n’imaginait que la situa­tion serait à l’identique 2 ans après.
2– Il est vrai que le PCF ne peut exis­ter sans la majo­rité. Leur désac­cord public est donc une plus grande preuve d’indépendance idéo­lo­gique. Merci aussi pour la faute d’orthographe que j’ai cor­ri­gée.
3– Pour la ges­tion publique de l’eau, je ne crois pas que la majo­rité n’ai l’intention de cas­ser le contrat. Seule­ment, les délé­gués du SEDIF sont étran­ge­ment invi­tés à don­ner leur opi­nion aujourd’hui avec un an d’avance ! La muni­ci­pa­lité a demandé de repous­ser au moins de six mois cette déci­sion mais est obli­gée de se pro­non­cer aujourd’hui alors que le pré­sident du SEDIF a fait clai­re­ment savoir qu’il était pour une ges­tion pri­vée. Oui, vous avez rai­son, il fau­drait donc plus de temps pour réflé­chir.

@B.Parrain,
« le titre du CMMP aurait été ré-émis dans la fou­lée » : J’utilise le condi­tion­nel car il a été dit au conseil, si je ne me trompe pas, qu’il avait été ré-émis. Je ne suis pas sûr qu’il y ait besoin de pas­ser devant le Conseil une nou­velle fois car l’opposition n’a pas contesté le fait qu’il ait été ré-émis. N’ayant pas d’éléments maté­riel pour confir­mer, j’ai pré­féré la pru­dence du condi­tion­nel.
Concer­nant le conseil des seniors, j’ai peur que cela soit un conseil qui ne pense qu’aux inté­rêts des séniors contre l’intérêt du reste de la popu­la­tion. J’aurais aimé que ce conseil soit ouvert aux moins de 60 ans mais si cha­cun à en tête l’intérêt géné­ral, alors il ne devrait pas y avoir de pro­blème. Les conseils de quar­tiers sont une popu­la­tion plus hété­ro­clite qui ras­semble l’ensemble des inté­rêts, mais il est vrai que ceux-ci doivent avoir en tête l’intérêt de la com­mune entière avant celui de leur quar­tier.

la décla­ra­tion que j’ai lu au conseil concer­nant le CMMP ne conte­nait pas de jeu de mot. ce sujet ne peut s’en acco­mo­der. et je trouve tout aussi désa­gréable cette mode du « poli­ti­que­ment cor­rect » qui consiste à devoir exclure défi­ni­ti­ve­ment de notre voca­bu­laire une par­tie de notre langue ou de nos expres­sions (c’était le cas).
merci donc de d’éviter de sur­pin­ter­pré­ter sys­té­ma­ti­que­ment tout ce qui est dit en le pas­sant au prisme du mal­sain.

A Aul­nay les élus com­mu­nistes n’ont pas la pré­ten­tion de vou­loir « Exis­ter seul » cette notion n’a d’ailleurs aucun sens. Il s’agit d’élaborer les condi­tions d’un ras­sem­ble­ment qui pour notre ville a per­mis de mettre fin à 25 années de majo­rité de droite. Dans ces condi­tions les com­mu­nistes ont pris toute leur place et notam­ment faut-il le rap­pe­ler en étant à l’initiative du ras­sem­ble­ment des forces de gauche pour la bataille élec­to­rale. Ensuite vient la notion de plu­ra­lisme et de démo­cra­tie. Le plu­ra­lisme poli­tique existe et c’est une bonne chose. Cha­cun peut avoir des opi­nions dif­fé­rentes voir comme cela a été le cas pour le tra­vail du dimanche oppo­sée. La démo­cra­tie per­met dans le lieu de prise de déci­sion qu’est le conseil muni­ci­pal d’exprimer sa dif­fé­rence. Les élus com­mu­nistes d’Aulnay sous bois ont exprimé dès la mise en place du nou­veau conseil : « Les élus com­mu­nistes nou­vel­le­ment élus comptent bien, dans la mise en œuvre des enga­ge­ments pris dans le pro­jet muni­ci­pal, prendre toute leur part dans son appli­ca­tion avec com­ba­ti­vité, éner­gie, ambi­tion, hon­nê­teté et indé­pen­dance dans le res­pect de la diver­sité poli­tique et l’exercice de la démo­cra­tie.
Ils agi­ront ainsi avec res­pon­sa­bi­lité en appor­tant leur sou­tien quand cela ira vers le pro­grès et la jus­tice sociale et leur la com­ba­ti­vité aux pro­jets néfastes pour la popu­la­tion ».
Vous com­pren­drez aisé­ment que dans ces condi­tions il ne s’agit pas de faire un score mais de construire autre chose. En mars der­nier, le résul­tat obtenu de 11,47 % des suf­frages par Xavier Toul­goat et Marie-jeanne Que­ruel par­ti­cipe de cette construc­tion d’un ras­sem­ble­ment pour une poli­tique dif­fé­rente.
On peut conti­nuer à nier l’évidence mais à Aul­nay oui le PCF compte, Oui les élus du groupe com­mu­nistes expriment leur diver­sité et construisent en accord avec leurs enga­ge­ments.

Pour le groupe com­mu­niste, trac­tant tra­di­tion­nel­le­ment au quar­tier Mitry tous les dimanche matin, orga­ni­sant des ren­contres sur le meme quar­tier per­met­tant d’echanger, il y a bien long­temps que nous ne les avons vu, les themes sociaux, les gens actifs avec les­quels nous avons grandi(dont le pere de mon­sieur Toul­goat). Depuis, meme quand ce groupe etait dans l’opposition, plus de sou­tien envers la popu­la­tion, plus de rassemblements,meme pas une prise de contact, et c’est bien mal­heu­reux, vous me direz le PS aussi, qu’on a vu 2 fois en 12 ans(pendant les elec­tions quoi).Quand a nier l’evidence, il faut deja qu’il y en ait une, ce dont je ne suis pas sur, mais nous n’avons cer­tai­ne­ment pas les meme sources.