Tribune libre sur les tribunes libres

Pour Sta­lin­grad, il y a encore de nom­breuses villes qui pos­sèdent des places et des rues de ce nom (sur­tout des villes com­mu­nistes), pour­tant le nom n’existe plus.
Mais en effet un jume­lage est impos­sible, c’est un peu vou­loir jume­ler la ville avec Bres­lau deve­nue Wro­clav, ou Lenin­grad.
Et M. Quin­tard, vous n’ètes pas sans savoir, en tant qu’historien, que Sta­line a refusé l’évacuation de la popu­la­tion de Sta­lin­grad en Aout 1942 (deman­dée par son état major alors que l’armée Alle­mande arri­vait à grand pas). Le motif était de rendre dif­fi­cile la cap­ture de la ville par les Nazis, et de fondre des résis­tants dans la popu­la­tion pour har­ce­ler la 6ème armée de Von Pau­lus.
Sans rap­pe­ler le Pacte Germano-Soviétique d’Aout 1939, l’invasion de l’armée sovié­tique de la Pologne, des pays baltes, de la Fin­lande (Caré­lie), de la Mol­da­vie et de la Bes­sa­ra­bie (alors Rou­maines), et le pro­jet d’agression de l’Allemagne Nazie le 6 Juillet 1941 (Opé­ra­tion Ton­nerre) qui fut mis à mal par l’opération Bar­ba­rossa (22 Juin 1941).
Cela n’empêche pas le rôle d’agresseur de l’Allemagne Nazie de l’époque et des mil­lions de vic­times qu’elle a pro­vo­qué.
L’URSS est deve­nue une vic­time mal­gré elle. En tant que bon his­to­rien il faut le signa­ler.

Comme je n’ai pas reçu, pour la 4ème fois de suite, ce n° d’Oxygène, je me contente de com­men­ter la bou­tade lan­cée par M. Can­na­razzo et la cri­tique qui a suivi.
Dans Sta­lin­grad, il y a Sta­line (si si!).
La ville était plus qu’un sym­bole de la résis­tance à l’envahisseur alle­mand et qui plus est nazi, elle fut sur­tout le point de départ de l’expansion du pou­voir sta­li­nien.
Expan­sion qui n’allait pas s’interrompre avec la capi­tu­la­tion alle­mande; puisque cette resu­cée de recon­quista, de « pan­com­mu­nisme » allait pous­ser jusqu’à pha­go­cy­ter les ex-colonies — par­don, répu­bliques — sovié­tiques.
Sta­lin­grad ne fut donc pas seule­ment une bataille patrio­tique, elle fut le départ d’une croi­sade inter­na­tio­na­liste idéo­lo­gique (petit HS, la gauche et l’extrême-gauche hurlent contre le mon­dia­lisme, tout en étant elles-mêmes liguées en Inter­na­tio­nale socia­liste ou com­mu­niste).
J’avoue qu’en tant que réfu­gié du com­mu­nisme à la sauce Ho Chi Minh, lui-même admi­ra­teur de Sta­line, il me serait extrê­me­ment pénible de voir une place Sta­lin­grad..
Pour en reve­nir aux tri­bunes libres, il serait effec­ti­ve­ment plus inté­res­sant que la muni­ci­pa­lité ne sélec­tionne que les inter­ven­tions concer­nant Aul­nay.
Sinon, à quoi bon dif­fu­ser dans tout Aul­nay (hem hem.. presque tout Aul­nay!) un heb­do­ma­daire rela­tant l’actualité de notre ville?..

Merci pour ces remarques mon cher Jean-Gauthier qui rassurez-vous ne m’avaient pas échappé. je ne suis pas certes his­to­rien mais cela fait par­tie de mes modestes connais­sances.
je ne suis pas plus que cela for­cé­ment atta­ché aux sym­boles, à un moment ils dis­pa­raissent par­fois d’eux-même avec l’oeuvre du temps. mais je trou­vais comme beau­coup d’aulnaysiens, par­fois au cou­rant, que cela fai­sait un peu beau­coup d’attaques ciblées sur simple fon­de­ment idéo­lo­gique. mon rap­pel à Sta­lin­grad est voulu : à la fois un rap­pel au passé, à une solu­tion qui sort du passé si vous vou­lez, et à la fois un rap­pel à un per­son­nage (effec­ti­ve­ment Sta­line) pour lequel j’éprouve vrai­ment peu de sym­pa­thie.
cela fait peut-être un bon mot, je ne m’en cache pas,cela change un peu mais il ne faut pas prendre les choses for­cé­ment au pre­mier degré… je ne serai d’ailleurs pas contre un jume­lage avec Vol­go­grad.
tou­te­fois je vais vous livrer une petite anec­docte qui en dit long sur la muni­ci­pa­lité actuelle.
cette tri­bune a été écrite en aout et livrée le 25 aout pour le numéro men­suel de sep­tembre. la muni­ci­pa­lité a changé le men­suel en hebdo sans même aver­tir l’opposition de son démar­rage au pre­mier numéro de sep­tembre. nous nous en sommes éton­nés auprès du maire à qui nous avions demandé de réunir au plus vite les pré­si­dents de groupe pour s’exprimer sur cet oubli et le fait que rien n’avait été prévu pour les tri­bunes ! on nous dit alors, c’est une par mois, point ou alors une minus­cule (500 signes) chaque semaine ! brrr !
nous avons donc écrit nos demandes au maire qui n’en a pas tenu compte, comme vous l’avez vu au conseil muni­ci­pal puisqu’il a plus de pages 64 contre 48 avant, pour faire valoir sa poli­tique et l’opposition, le même nombre de signes qu’avant (en réel). re-brrr !
mais le plus drôle est la chose sui­vante. d’habitude la tri­bune est « attri­buée » au pré­sident de groupe. vous aurez remar­qué que la der­nière m’est attri­buée per­son­nel­le­ment avec une photo choi­sie pour ne pas être à mon avan­tage. eh bien la veille de sa publi­ca­tion, la comm de la ville m’appellé pour me faire vali­der par mail, une copie de l’article avec mon nom et ma photo ??? evi­dem­ment sans pou­voir rien retou­cher puisque le jour­nal était dis­tri­bué le len­de­main. je n’ai pas validé car il y a eu des pro­blèmes de mail, je ne l’ai reçu qu’une fois paru, donc inutile. notre cher maire s’est empressé ce week-end de faire part à Gérard Gau­dron que j’avais insisté pour avoir mon nom et ma photo !!! illu­soire et gros­sier, il en faut plus pour nous divi­ser.
mais cela en dit long sur la méthode.
main­te­nant comme ces tri­bunes sont dans un jour­nal sur quatre qui n’est pas par­tout dis­tri­bué au même rythme voire pas du tout, ces tri­bunes ne seront lues que par très peu d’aulnaysiens. un joli tour de passe-passe pour élimi­ner la parole de l’opposition ! re re– brrr !
sec­ta­risme, j’avais dit sec­ta­risme ?

je viens de rece­voir oxy­gène… mon dieu! la saga conti­nue sur l’audit…(mieux que les feux de l’amour)
et un article sur la morée… avec en photo un bâti­ment de l’ogif…et le pho­to­graphe n’a pas réussi à prendre en photo l’entrée du 9 rue des Aulnes…il est resté en haut de la rue…et un article sur le ten­nis sans notre député…mais bien sur une photo de Gérard Segura

Je ne reçois jamais Oxy­gène (sauf le n°2) mais je n’ai pas été cho­qué par la photo de M. Can­na­rozzo qui se pré­sente mani­fes­te­ment comme le lea­der de la droite aul­nay­sienne.
Je trouve un peu ridi­cule l’histoire du nombre de carac­tères, par contre l’histoire de Sta­lin­grad me pas­sionne tota­le­ment ainsi qu’un bon nombre d’aulnaysiens, j’imagine.
C’est quand que vous faites de la poli­tique sérieuse, à droite comme à gauche, avec des pro­po­si­tions et des objec­tions construc­tives ?
Merci d’avance.

le nombre de carac­tère peut être certes vu comme ridi­cule, mais si vous trou­vez nor­mal que la majo­rité s’arrange pour que l’opposition parle moins, laors c’est que vous êtes prêt à admettre beau­coup de choses.
quand aux pro­po­si­tions, si vosu regar­dez les conseils muni­ci­paux, nous en avons faites. mais la majo­rité n’a tou­jours pas mis en oeuvre de pro­jets, c’est donc dur d’avoir des objec­tions construc­tives. mais comme une nou­velle cam­pagne élec­to­rale va commencer,vous aurez l’occasion de juger des pro­po­si­tions.

Je ne suis pas cer­tain que l’opposition actuelle ait moins de droit d’expression que l’ancienne oppo­si­tion, le jour­nal muni­ci­pal ayant changé de rythme et de mode de dif­fu­sion (ce qui pose cer­taines dif­fi­cul­tés, nous sommes mani­fes­te­ment énor­mé­ment d’aulnaysiens à ne pas le rece­voir).
Il serait inté­res­sant que vous détailliez vos pro­po­si­tions. Lorsque j’ai regardé le der­nier Conseil muni­ci­pal, M. Gau­dron a demandé que cer­taines déci­sions soient sou­mises au vote et elles ont été adop­tées à l’unanimité, donc je ne vois pas où est le pro­blème.
En regar­dant le blog du PS à Aul­nay, on constate d’une part qu’un bilan des actions menées par la nou­velle majo­rité existe déjà et il semble d’autre part, à la lec­ture du der­nier article et au lien sur le site du Conseil d’Etat qu’une pro­chaine cam­pagne élec­to­rale ne soit pas vrai­ment à l’ordre du jour très pro­chai­ne­ment.
Cor­dia­le­ment.
Ger­main FERRANDO

Sans être dupe sur les arrière-pensées poli­ti­ciennes de l’actuelle muni­ci­pa­lité au sujet des pré­vi­sions de classes mater­nelles de l’inspection aca­dé­mique pour la ren­trée sco­laire 2008, force est de recon­naître l’imprévoyance de l’ancienne muni­ci­pa­lité sur les effec­tifs d’enfants nés en 2005 dans le sud de la ville –pour par­ler de ce que je connais un peu-.
Cela s’est tra­duit pour les familles concer­nées par des semaines d’incertitude sur l’accueil de leurs enfants à la ren­trée. Pour la classe fina­le­ment ouverte en urgence à l’école Non­ne­ville, l’année a com­mencé dans un centre aéré en atten­dant l’installation de locaux … en pré­fa­bri­qué.
Com­ment expli­quer cette défaillance? Par un manque d’intérêt pour cette « clien­tèle » élec­to­rale? Cela pour­rait expli­quer le manque de struc­tures d’accueil pour les tout-petits. Sans y voir la volonté de main­te­nir les jeunes mamans dans leurs foyers, ces carences ne favo­risent pas leur reprise d’acitivité pro­fes­sion­nelle.
Après avoir tendu le bâton pour se faire battre, il ne faut pas venir se plaindre dans une tri­bune d’Oxygène, du « bruit » et des « ges­ti­cu­la­tions inces­santes » de la muni­ci­pa­lité sur ce sujet.
Pour chan­ger de tri­bune, il me paraît dom­ma­geable pour l’image d’Aulnay et de ses élus de lire dans l’hebdomadaire muni­ci­pal, un texte émaillé de fautes d’orthographe et d’erreurs gram­ma­ti­cales.
Extraits de la tri­bune de Bruno Defait:
« Ces céré­mo­nies furent sui­vies dans les jar­dins de l’Hôtel de Ville du pique-nique répu­bli­cain, où 1500 aul­nay­siens ont put, juste avant l’arrivée des mili­taires et de leur maté­riel venu pour la pre­mière fois dans notre ville…« 
  « Hôtel de Ville » com­men­çant par des majus­cules et « aul­nay­siens » par une minus­cule… qu’est-ce à dire??? Après « Ville », une vir­gule n’aurait pas nuit, alors qu’après « répu­bli­cain », elle ne s’imposait pas. « ont put » ça fait tâche. Le maté­riel des mili­taires, il est « venu » sans les mili­taires?
Plus loin: « Ces attaques indignes, d’une oppo­si­tion amère inca­pable d’être construc­tive tranche sin­gu­liè­re­ment avec la réa­lité trou­vée dans les car­tons de l’ancienne équipe… » Sans s’attarder sur le style, qu’est ce qui « tranche », l’ »opposition indigne »? Halte à la per­sé­cu­tion des vir­gules et de la conju­gai­son dans les tri­bunes d’Oxygène!

@ Ger­main :
nous avions fait de nom­breuses por­po­si­tions par écrit au maire sur le règle­ment inté­rieur et toutes ont été rete­nues sauf le fait d’ajuster à la hausse l’expression de l’oppostion en rap­port avec l’augmentation du nombre de pages du nou­vel oxy­gène. je vois mal com­ment voter contre les autres points qui nous sati­fai­saient. pour autant noue ne sommes tou­jours pas d’accord sur les tri­bunes.
le conseil d’Etat n’est tou­jours pas saisi, donc c’est nor­mal…
@ jean-marc,
la ville ne peut faire des pré­vi­sions qu’à par­tir des don­nées trans­mises par les écoles et les décla­ra­tions faites par les parents (les cam­pagnes d’inscription) et rien d’autres. c’est donc un art très dif­fi­cile.
pen­sez vous que les élus de l’ancienne majo­rité n’avaient pas d’enfants, de petits enfants, ou d’amis avec enfants ? pen­ser cette caté­go­rie dont je fais par­tie comme une clien­tèle élec­to­rale ne me plait pas beau­coup.
Aul­nay répon­dait à 48% des demandes de crèches (seule­ment 42% au niveau natio­nal et 27 au niveau du 93 !) insuf­fi­sant certes mais très loin d’être en retard ! et la pénu­rie de pro­fes­sion­nels dans ce métier n’arrange rien.
enfin rien que dans mon école mater­nelle, on découvre après coup qu’on a ins­crit des gens qui n’ont rien à y faire (pas aul­nay­siens) et des enfants de tout juste deux ans, his­toire d’exacerber un peu plus le pro­blème cette fois ci.
pour finir je vous rap­pelle que c’est l’éducation antio­nale qui était en retard dans ces pré­vi­sions, nous empê­chant d’être prêt comme chaque année. les autres années s’etaient bien pas­sées, expli­quez moi, bête­ment, pour­quoi dans une année élec­to­rale, nous aurions loupé notre coup ? cela n’a pas de sens…

@jean marc
Merci d’avoir lu avec atten­tion la tri­bune du groupe PS PRG et Per­son­na­li­tés Locales. Sans vou­loir me dédoua­ner d’une incul­ture lit­té­raire consé­quente, il a été néces­saire dans la der­nière livrai­son de faire des coupes franches quelques heures avant le bou­clage du numéro et visi­ble­ment la ponc­tua­tion et la gram­maire en ont patti. Je vous remer­cie de votre vigi­lance, et si vous fon­dez une asso­cia­tion de sau­ve­garde de la ponc­tua­tion et des accords gram­ma­ti­caux j’y sous­cri­rai avec grand plai­sir.
Pour ma culture peut-on écrire Aul­né­siens plu­tôt qu’Aulnaysiens.

« l’éducation natio­nale était en retard dans ces pré­vi­sions« 
  Cette année, année elec­to­rale, le cou­pe­ret des fer­me­tures de classes est tombé le 21 mars, et le réajus­te­ment a été annoncé le 24 juin (jour du conseil muni­ci­pal) alors que les années pré­cé­dentes c’est en février, mars au plus tard que tout est ter­miné, éton­nant non!
Il n’y aurait que des esprits mal inten­tion­nés ou per­vers pour pen­ser qu’il pour­rait y avoir une quel­conque coin­ci­dence.

Bruno, si je com­prends bien, les fautes de fran­çais qui émaillent votre tri­bune sont dues aux « coupes franches » faites afin de res­pec­ter la limite de 500 signes fixée par votre majo­rité muni­ci­pale… C’est une variante de l’histoire de l’arroseur arrosé que vous nous contez là!
Désolé pour la ponc­tua­tion et les accords gram­ma­ti­caux, mais aujourd’hui c’est la res­tau­ra­tion de l’image d’Aulnay et l’avenir des Aul­nay­siens -« Olné­siens » si ça vous amuse!- qui doivent nous pré­oc­cu­per. Les tri­bunes de l’hebdo muni­ci­pal sont la vitrine des élus mais égale­ment de notre ville. Avis aux futurs tri­bu­ni­ciens!
Franck, s’il vous plaît, ne jouez pas l’oie blanche en écri­vant que le terme de « clien­tèle » élec­to­rale –j’avais mis des guille­mets– ne vous « plaît pas beau­coup ». Il me semble pour­tant que l’ex-patron natio­nal de votre parti –ou, par­don, encore patron?- est passé maître dans l’art du mar­ke­ting élec­to­ral –au détri­ment de la cohérence-. Ses méthodes cou­ron­nées de suc­cès en 2007 n’auraient pas atteint les rives aul­nay­siennes du canal de l’Ourcq?
Le pour­cen­tage de demandes de places en crèche accep­tées sur la com­mune ne donne qu’une vision par­tielle de la situa­tion. Seules les gardes d’enfants à temps plein ouvrent toutes les pos­si­bi­li­tés de reprise d’activité pro­fes­sion­nelle aux jeunes mamans. Le ratio entre le nombre de places à temps plein et le nombre d’enfants serait inté­res­sant. Par ailleurs, ne faudrait-il pas prendre en compte ces don­nées par quar­tier, comme le fait le rec­to­rat pour les écoles?
Concer­nant la pré­vi­sion de locaux pour les écoles mater­nelles, j’aurais besoin de quelques éclair­cis­se­ments. La construc­tion et l’entretien des locaux des écoles mater­nelles n’incombent-ils pas à la ville? Dans l’affirmative, ne revient-il pas à la ville de pla­ni­fier la construc­tion ou la requa­li­fi­ca­tion de locaux en fonc­tion de l’évolution de la démo­gra­phie par classe d’âge? Dans l’affirmative, la ren­trée dans un pré­fa­bri­qué à la mater­nelle Non­ne­ville ne découle-t-elle pas d’un « bug » muni­ci­pal?

@ Jean-Marc,
je ne veux pas jouer l’oie blanche, et comme je l’ai dit ici je n’ai pas de maitre à pen­ser en poli­tique. mon sou­tien à tel ou tel est le résul­tat d’un choix entre plu­sieurs can­di­dats. j’assume mes choix mais je n’entends pas en être « pri­son­nier’.
donc je ne consi­dère pas les « caté­go­ries » comme des cibles élec­to­rales. vous savez bien d’ailleurs que dans une ville comme la nôtre, bien pré­ten­tieux celui qui ose­rait croire séduire une telle « caté­go­rie » avec les mêmes « pro­po­si­tions ». si des pro­blèmes com­muns existent, ils n’ont tou­te­fois pas la même impor­tance rela­tive pour cha­cun. mais bon on pourra en dis­cu­ter en tête à tête si vous le sou­hai­tez.
pour les crèches, j’en suis d’accord. mais le pour­cen­tage donné montre que pen­ser que l’on manque « abon­dem­ment » de crèches est un leurre. il n’y a pas dans ce pro­blème de garde d’enfants qu’une solu­tion mais une pano­plie à mettre en musique. la créa­tion du « relais assis­tante mater­nelle » était un pas en avant dans cette direc­tion. il fau­drait aller beau­coup plus loin. j’ai quelques idées mais je vais les gar­der encore quelques mois, si vous le vou­lez bien puisque nous revo­te­rons.
enfin pour les écoles, oui cela incombe à la ville. mais la pré­vi­sion n’est pas du tout aisé et il est encore moins facile de pou­voir absor­ber par­fois des pics d’entrée à l’école qui ne reflète qu’une ou deux années démo­gra­phiques. l’outil « école » n’est effec­ti­ve­ment pas dimen­sionné pour la valeur la plus haute pos­sible. il faut réflé­chir à une manière de le faire sans pour autant fabri­quer des locaux qui ne ser­vi­ront pas plei­ne­ment. ques­tion pas simple là aussi.
je veux bien sur ces sujets qu’il y ait débat, et que cha­cun apporte bien nor­ma­le­ment sa contri­bu­tion. mais je vou­drais que l’on évite la vision sim­pliste de « cela était facile, il y avait qu’à ». les situa­tion sont com­plexes, ne mettent pas seule­ment en jeu la res­pon­sa­bi­lité de la ville et on peut aussi faire des erreurs de bonne foi sans pour autant y voir de stra­té­gie poli­tique. je suis de ceux qui recon­naissent aisé­ment leurs erreurs, elles nous apprennent tou­jours à faire mieux, en poli­tique comme dans la vie…

Cher Franck,
Permettez-moi de cor­ri­ger une croyance com­mu­né­ment répan­due chez les Aul­nay­siens et que vous vou­lez mani­fes­te­ment entre­te­nir.
Il n’est pas sûr que l’on revote. Tout dépen­dra du résul­tat du conseil d’état (il reste encore du temps pour le sai­sir et si cela n’a pas été encore fait, tout porte à croire qu’il le sera). Vous pou­vez dire qu’il est pro­bable ou impro­bable que l’on revote mais pas qu’on va revo­ter (à coup sûr).
En tout cas la cam­pagne a déjà com­mencé…

Cher Hervé, je dois admettre que sur le fond vous avez rai­son je ne peux devi­ner la déci­sion du conseil d’état. mais vous qui avez étudié quelque peu la ques­tion, savez que le plus dur était de convaincre le tri­bu­nal admi­nis­tra­tif. le conseil d’état ne déju­gera pas le tri­bu­nal admi­nis­tra­tif si nos adver­saires n’amènent pas d’éléments contra­dic­toires impor­tants. per­son­nel­le­ment je ne vois rien qui pourra contrer les affiches sur 9 bureaux de vote soit 8000 elec­teurs ins­crits, les inci­ta­tions au vote devant plus de 10 bureaux et l’agression du délé­gué de liste du modem. tout cela étant consi­gné dans des rap­ports de police et de la com­mis­sion élec­to­rale, leur poids sera dif­fi­cile à contre­ba­lan­cer.
enfin j’ai tou­jours été per­suadé depuis le pre­mier jour que ce recours abou­ti­rait. j’y ai tra­vaillé 6 mois durant avec Gérard Gau­dron et notre avo­cat. je suis donc convaincu que nous revo­te­rons.
ce n’est donc pas une croyance mais une convic­tion pro­fonde basée sur la connais­sance du dos­sier. mais pro­mis je ferai atten­tion…

J’ai une ques­tion, j’ai regardé le conseil muni­ci­pal ou il été débattu des condi­tions sur la publi­ca­tion d’une tri­bune libre
il m’a sem­blé que la tri­bune ne devait pas com­por­ter de lien vers un n° de télé­phone ou une adresse…?
quelqu’un peut-il le confir­mer et le numéro men­tionné sur le groupe com­mu­niste mène t’il vers un poste de la mai­rie?
merci de m’éclairer…

Depuis la tri­bune libre de Juin http://www.monaulnay.com/2008/06/tribune-libre-d.html le numéro est fourni par le groupe com­mu­niste. Ce numéro ainsi que l’adresse mail semble être dirigé vers le secré­ta­riat des élus. Je n’y vois rien d’anormal.
De plus, et si ma mémoire est bonne, les coor­do­nées pour joindre les élus peuvent être four­nies dans les tri­bunes libres mais pas un lien inter­net vers une pour­suite de la tri­bune.
En juin le groupe d’opposition avait joué de cette pos­si­bi­lité mais les règles n’étaient pas encore établies.

non, il y a erreur. nous sommes tota­le­ment libres d’écrire ce que nous vou­lons dnas notre tri­bune. nous ne devons que res­pec­ter la loi. la majo­rité ne peut abso­lu­ment nous empê­cher d’y metttre ce que l’on veut y com­pris une adresse inter­net qui revien­dra bien­tôt.