Le Parisien: Ségura s’est attaqué au problème du logement

Il y a depuis au moins un mois sur le par­king de l’Ecole de Musique un bureau de vente pour l’ensemble « Les Jar­dins d’Aulnay » (illus­trés sur Oxy­gene) qui doit être construit en face du Vélo­drome, rue M. Robes­pierre.
Com­ment peut-on oser com­mer­cia­li­ser des appar­te­ments et mai­sons dont le chan­tier est à l’arrêt depuis onze mois, les tran­chées étant enva­hies d’herbes folles ?
Et que pen­ser des 5 énormes tran­chées qui ont été creu­sées le mois der­nier sur la même prai­rie, mais côté maga­sin Bri­co­man, que l’on a ensuite recom­blé sans y poser à ma connais­sance de cana­li­sa­tions.… J’ai pris des pho­tos.
A quoi on joue là, et qui c’est qui paye ???

Jac­que­line,
Je confirme en effet vos pro­pos, habi­tant moi-même à proxi­mité, les tra­vaux sont à l’arrêt, pour plu­sieurs rai­sons :
– Le taux de pol­lu­tion des sols
– Les décou­vertes de tom­beaux de l’époque méro­vin­gienne
Compte-tenu de la crise immo­bi­lière, du manque de cré­dit et de la confiance en berne, je ne serais pas étonné que l’opération de vente de loge­ments n’ait pas trouvé 100 % d’acquéreurs.
En tant que délé­gué de quar­tier, j’ai fait connaître aux dif­fé­rents adjoints pré­sents lors de la der­nière réunion que le quar­tier connais­sait déjà de nom­breuses dif­fi­cul­tés (com­merces, aires de jeux, manque de place pour les enfants aux crèches et écoles, trans­ports, emplois…). Même si je ne suis pas contre l’ajout de nou­veaux loge­ments, est-ce que le quar­tier de Savigny-Mitry peut encore accueillir, dans de bonnes condi­tions, de nou­veaux habi­tants ? Car ce n’est pas tout de construire des loge­ments, encore faut-il avoir les infra­struc­tures néces­saires pour que les habi­tants puissent s’épanouir dans leur nou­veau quar­tier. Un nou­veau ghetto ce n’est pas ce que les actuels habi­tants du quar­tier de Mitry-Savigny veulent. J’espère que le Maire sera sen­sible à cette pro­blé­ma­tique.

Arnaud, le concept de quar­tier Mitry Savi­gny n’existe pas, jamais ces 2 qua­tiers n’ont ete pris en consideration,(pour Mitry), cer­tais disent qu’il ne faut pas inclure savi­gny (cote S) car n etant pas des loge­ments a voca­tions sociales, de plus avec les por­blemes de ges­tion de ces der­nieres années (la morée et le S)c est vrai­ment une hypo­cri­sie de les inclure au quar­tier Mitry, qui attend lui d ‘etre refait sans aide de mon­sieur le maire ou de plan de sau­ve­garde exorbitant(ca en fait 2 pour un meme quar­tier), apres on nous dit que ces plans sont urgents, mais les quar­tiers « non pri­vés » sont tou­jours a l’abandon, ce que les gens ne com­prennent pas. Le sen­ti­ment d’etre floué etant passé, ils se sentent main­te­nant escro­qués, par ceux la memes pour qui ils ont voté.(ruse de cam­pagne, ou oubli volon­taire d’une par­tie de ses admi­nis­trés), quoiqu’il en soit les quar­tiers Savigny(des 2cotés des chaines)n’ont en effet rien a voir avec le quar­tier Mitry, et n’ont jamais voulu en faire par­tie, et fai­saient par­tie avant du gros saule. Pour­quoi de telles manoeuvres???

Arnaud, à pro­pos du chan­tier aban­donné des « Jar­dins d’Aulnay » je pense que ces habi­ta­tions « fan­tômes » doivent se vendre peu ou pas, effec­ti­ve­ment en rai­son de la nou­velle conjonc­ture, mais aussi du déla­bre­ment du site, que nor­ma­le­ment tout can­di­dat acqué­reur doit aller voir…
Et puis pour ces décou­vertes Méro­vin­giennes, quel gâchis ! Plu­tôt que de tout recom­bler pré­ci­pi­tam­ment, on devrait en faire un lieu his­to­rique payant, qui amè­ne­rait des pas­sion­nés du monde entier, et qui don­ne­rait à notre ville une image plus inté­res­sante que les cli­chés tra­di­tion­nels.
Dans un ques­tion­naire public de l’ancien maire, j’avais aussi pro­posé de faire au parc du Saus­set une grande serre tro­pi­cale, dont l’architecture pour­rait être inédite, il faut créer des pôles d’attraction sédui­sants, ici on ose pas grand chose…
Et puis on parle sou­vent du manque de place pour construire sur Aul­nay. Mais au Parc de Saus­set il y a près de Citroën et des 3 cha­teaux d’eau un vaste coin (envi­ron 10 % de sa sur­face) où les pro­me­neurs ne vont pra­ti­que­ment jamais, alors qu’est-ce qu’on attend ?

Bon­soir,
Je confirme que les tran­chées du côté Bri­co­man ont été faites à titre de fouilles pré­ven­tives obli­ga­toires, puisque la muni­ci­pa­lité avait prévu de construire à cet empla­ce­ment un gym­nase : l’autre côté de la rue devait être consa­cré à une plaine de jeu, la mise en place de jeux col­lec­tifs d’accès libre (foot­ball, bas­ket, etc…), d’emplacements de jeux pour enfants, et d’emplacements de repos, ainsi que de mise en place de « cir­cu­la­tion douce ».
Les fouilles ont mis au jour des tombes méro­vin­giennes et il y a des indices démon­trant une pré­sence plus ancienne (gallo-romaine, vrai­sem­bla­ble­ment les pari­sis… pré­sents à Vil­le­pa­ri­sis et qui ont donné leur nom à Paris).
Comme l’approfondissement des fouilles sup­pose de déga­ger des finan­ce­ments qui seraient à la charge de la com­mune, les tran­chées ont été effec­ti­ve­ment bou­chées en atten­dant de voir le deve­nir à la fois du ter­rain et du chan­tier de fouilles (chan­tier péda­go­gique ou autre ?!?).
Natu­rel­le­ment, il ne peut plus être ques­tion de construire le gym­nase ici et il sera peut-être implanté de l’autre côté de la rue (inver­sant le pro­jet ini­tia­le­ment prévu?!?)
… Mais ces réponses auraient été connues de tous si vous aviez lu « Oxy­gène »…
Bien cor­dia­le­ment

Chers amis,
Les pro­jets du quar­tier ont été expo­sés à la mai­rie pen­dant plu­sieurs mois, il y a deux ans, du temps de Mr Gau­dron. Lors d’une réunion publique, j’ai rap­pelé à M. Gau­dron que les ter­rains devaient être pol­lués puisque les « vieux » aul­nai­siens se sou­viennent que dans les années 70, des norias de camions venaient déchar­ger des cen­taines de tonnes de gra­vats et de déchets toxiques (pro­ve­nant d’instries et des construc­tions de loge­ment francais)aux abords du vélo­drome. Ensuite, les déchets ont été pudi­que­ment recou­verts mais tout le monde sait bien que c’est pol­lué jusqu’à la gueule. Les ser­vices tech­niques de la ville m’ont répon­dus, en sou­riant : « c’est le pro­mo­teur qui en fait son affaire ». Tu parles !!!
Durant la cam­pagne élec­to­rale, j’en ai parlé à M Segura qui, lui aussi, m’a prise pour une idiote : « je sais, mais nous construi­rons de l’accession sociale à la pro­priété ». Cha­cun sait bien que c’est impos­sible, il y aurait trop de gra­vat à évacuer, sans par­ler des infil­tra­tions d’eaux pol­luées !!
M. Gau­dron comme M. Segura habi­taient Aul­nay à cette époque, ils savent donc bien com­bien ces ter­rains sont pol­lués. Pour­quoi racontent-ils que l’on peut construire ? Sur­tout des mai­son­nettes avec jar­dins… à part des pis­sen­lits à man­ger par la racine… rien n’y pous­sera !
La ques­tion reste : pour­quoi élus et pro­mo­teurs nous pomettent-ils l’accession (sociale !!!) à la pro­priété sur des ter­rains pour­ris ??? Pour­quoi nous prennent-ils pour des billes.
Sachant ce que je sais, comme tout les vieux aul­nai­siens, j’espere tout de même qu’ils sont de véri­tables men­teurs et que rien ne se construira là.….
Pour embrouiller les cartes, on nous parle main­te­nant de sites méro­vin­giens !..C’est un peu fort ! Mais ce n’est pas au même endroit ! … Moi, je parle de « pou­bé­lien supé­rieur », pol­lué jusqu’à la gueule, et sur les ter­rains des deux lotis­se­ments moi­tié « acces­sion sociale », moi­tié privé que Ségura (dans la suite de Gau­dron) pré­tend faire construire près du vélo­drome « dans les pro­chains mois »!!! Per­sonne ne doit habi­ter là, même des pauvres !!!
Adèle93

Jac­que­line,
Il me semble que le ter­rain dont vous par­lez (près des 3 cha­teaux d’eau) est sur le ter­rain de Vil­le­pinte. Mais ce ter­rain appar­tient au dépar­te­ment. Construire des loge­ments là, pour­quoi pas, mais c’est très proche de l’A104 je trouve, pas idéal pour y habi­ter.
Adèle,
Je n’y étais pas lorsque cet endroit était consi­déré comme une décharge. Je vais me ren­sei­gner. Encore une fois construire des loge­ments à cet endroit n’est peut être pas le pro­jet qui fait le plus l’unanimité dans le quar­tier (beau­coup ont cri­ti­qué ce pro­jet lors d’une assem­blée de quar­tier plus tôt dans l’année).
Madame Var­gin,
C’est éton­nant ce que vous nous dites (« la mise en place de jeux col­lec­tifs d’accès libre (foot­ball, bas­ket, etc…), d’emplacements de jeux pour enfants, et d’emplacements de repos, ainsi que de mise en place de cir­cu­la­tion douce ».), parce que nous délé­gués de quar­tier ne sommes même pas au cou­rant, et sur les pan­neaux annon­çant les chan­tiers, il est indi­qué construc­tion de loge­ments appar­te­nant à la Mai­rie. C’est légè­re­ment trom­peur non ? Et puis Oxy­gène, dans le quar­tier concerné (hors Robes­pierre) on a peut être un heb­do­ma­daire sur neuf au total. Il est vrai que l’on peut le récu­pé­rer sur Inter­net, mais bon sa por­tée en est déjà bien moins impor­tante.
Si vous avez des infor­ma­tions à ce sujet (que je trouve très inté­res­sant au final, dom­mage que l’on ne le sache pas car c’est en par­tie sur ce sujet que l’on tra­vaille), je suis pre­neur, vous pou­vez me contac­ter direc­te­ment

Pour ces loge­ments, j’ai télé­phoné au ser­vice loge­ment mais appa­rem­ment ils ne sont même pas au cou­rant des construc­tions rue maxi­mi­lien robes­pierre…
Pour ce qui est de la den­si­fi­ca­tion du sec­teur, il ne vas pas res­ter un m² vert…c’est les jeunes de la morée qui vont être contents…
enfin pour les loge­ments de Mon­sieur Segura je ne sais pas si on les verra un jour

la pol­lu­tion de ces ter­rains a été évaluée il s’agit essen­tiel­le­ment de pol­lu­tion aux métaux lourds due à l’ancienne implan­ta­tion de l’assistance publique. mais cela se traite comme toute pol­lu­tion. je rap­pelle pour exemple que les nou­veaux bati­ments devant le Galion qui avaient pris beau­coup de retard sont construits sur un ter­rain qui était pol­lué aux hydro­car­bures à cause de l’ancienne sta­tion essence, et le néces­saire a été fait.
c’est juste plus cher mais fai­sable. quant au site méro­vi­gien, je suis pour sa pré­ser­va­tion et sa mise en valeur.

A pro­pos de la dis­tri­bu­tion d’Oxygene, on peut pas être bien informé, car depuis la nou­velle muni­ci­pa­lité, je n’ai reçu que Mai, Juillet-Août, et seule­ment le N° 6 depuis que c’est heb­do­ma­daire.
Le som­maire sur la cou­ver­ture fait fouilli, et il n’y a plus les petites annonces qui ren­daient ser­vice.
Effec­ti­ve­ment la zone des 3 cha­teaux d’eau du Parc du Saus­set ne fait pas par­tie d’Aulnay, mais de Vil­le­pinte, j’ai été voir les limites sur http://www.geoportail.fr — Cela signi­fie que la grande carte pliante éditée par JC Decaux qu’on avait tous eu dans nos boîte aux lettres il y a envi­ron 3 ans est fausse.
Cette carte indi­quait la ligne du RER comme étant la déli­mi­ta­tion entre ces 2 com­munes.
Il reste donc 2/3 tiers de la por­tion très peu fré­quen­tée du Parc du Saus­set pour contruire, c’est-à-dire en face de Citroën, et vu que le loge­ment est un pro­blème aigü, nor­ma­le­ment le Dépar­te­ment pour­rait (devrait) don­ner son appro­ba­tion et requa­li­fier la zone.
Un ensemble bien construit à cet endroit extrê­me­ment fré­quenté et visible pour­rait rele­ver l’image de la ville. Pour le bruit de l’avenue André Citroen : des doubles vitrages, et pas construire tout au bord, bien sûr, en bor­dure on peut mettre des maga­sins. Pas besoin d’espaces verts, on fait une entrée directe sur le parc.
De plus, il y a dans cette zone voi­sine de Vil­le­pinte de nom­breuses socié­tés et donc des emplois, et le RER Vil­le­pinte relie­rait les habi­tants à Paris.
Croyez-moi, si je pou­vais habi­ter là-bas, je laisse ma rue des Lilas de suite…

Jac­que­line,
Je suis allé dans cet espace vert, proche des 3 cha­teaux d’eau, pas plus tard qu’hier. En effet, le bou­le­vard et l’autoroute ne devraient pas être trop gênantes pour y insé­rer des nou­veaux loge­ments : des arbres, voire des murs, des habi­ta­tions hqe et une bonne iso­la­tion devraient suf­fire. Il y a les lignes à haute ten­sion, tout n’est pas construc­tible. Mais si élu peut me confir­mer, il me semble que ce ter­rain soit situé juste en des­sous du cou­loir aérien des avions en phase d’atterrissage sur l’aéroport du Bour­get (d’où les cou­leurs par­ti­cu­lières des sup­ports de lignes à haute ten­sion). Le tran­sit n’est pas bien impor­tant : j’en ai vu deux en l’espace de deux heures (un dimanche) et ce sont géné­ra­le­ment de petits appa­reils (que je peux voir de chez moi). Mais est-ce vrai­ment construc­tible, et légal de construire des loge­ments sous un espace aérien, dont l’aéroport est si proche ? Si oui, en effet, en pre­nant toutes les pré­cau­tions qui s’imposent, pour­quoi pas.

Bon­jour Arnaud,
Pour com­plé­ter votre infor­ma­tion, les construc­tions de loge­ments sociaux dont il s’agit seront, comme indi­qués sur les pan­neaux réa­li­sés en face du vélo­drome, et en conti­nuité de l’habitat exis­tant. Il res­tera donc plus de 50% de ter­rain (actuel­le­ment uti­lisé par les foot­bal­leurs le WE) pour réa­li­ser une véri­table plaine spor­tive en conti­nuité des équi­pe­ments du « vélo­drome ».
Vous vous plai­gnez, en tant que dléé­gué de quar­tier de ne pas être informé… Cette reven­di­ca­tion est légi­time, mais alors, adressez-vous à l’ancienne muni­ci­pa­lité qui a mis à l’étude nombre de pro­jets par­fois « pha­rao­niques » actuel­le­ment déter­rés et publiés, pré­ci­sé­ment pour que cha­cun puisse s’y asso­cier. D’ailleurs, com­bien de conseils de quar­tiers ont-ils été convo­qués durant la man­da­ture pré­cé­dente ? Com­bien de conseils de quar­tier ont-ils réel­le­ment fonc­tionné ? Quelle concer­ta­tion a été mise en place ?
Je com­prends natu­rel­le­ment qu’après 25 ans de déci­sions prises d’en haut, l’exigence démo­cra­tique soit par­ti­cu­liè­re­ment forte… mais il est inté­res­sant de repla­cer les res­pon­sa­bi­li­tés où elles sont !!!
Sinon, cher Franck, je vous remer­cie de sou­hai­ter la valo­ri­sa­tion du site méro­vin­gien… qui démontre qu’Aulnay est une ville char­gée d’histoire… mais ici encore, il fau­dra cer­tai­ne­ment choi­sir entre la valo­ri­sa­tion his­to­rique et la mise en place de pro­jets d’intérêt géné­ral… pour vous ras­su­rer et ras­su­rer Arnaud, les conseils de quar­tier auront cer­tai­ne­ment leur mot à dire lorsque les choses seront autres choses que des idées.

Bon­jour Cindy,
Je ne me plains pas du manque d’information, je suis étonné, main­te­nant, la nou­velle for­mule des conseils de quar­tier est récente et tout n’est pas mis en place. J’essaye d’apporter une pierre à l’édifice en pro­po­sant un point de vue, de m’investir en fonc­tion du temps qui m’est dis­po­nible. J’ai déjà dis ce que j’en pen­sais de ces nou­veaux loge­ments : compte tenu des dif­fi­cul­tés et des défi­ciences actuelles du quar­tier, faire venir de nou­velles familles c’est, com­ment dirai-je, très ambi­tieux ! C’est un choix poli­tique que je res­pecte, de mon côté, et de ceux qui ont choi­sit de s’investir sur le quar­tier, c’est plu­tôt la qua­lité et non la quan­tité que l’on recherche, avec, nous l’espérons, l’implantation de nou­velles struc­tures pour les enfants et l’amélioration du cadre de vie. Nous ne vou­lons pas d’un ghetto, ou d’une citée-dortoir. Si vous ques­tion­nez les habi­tants, peut-être auriez vous un autre point de vue.
Main­te­nant, je suis d’accord qu’il y a un manque de loge­ments dans la région. Ma ques­tion est la sui­vante : n’y a t-il pas d’autres villes aux alen­tours dis­po­sant de friches construc­tibles, proche de l’aéroport et de ses acti­vi­tés comme Aul­nay, et ayant des infra­struc­tures néces­saires pour accueillir de nou­veaux habi­tants ?
Je ne fais que poser la ques­tion