Le Parisien: Les caravanes toujours sur le site de Renault

Encore des res­tau­rants??? Cet espace aurait du être acheté par la mai­rie pour faire des loge­ments, quick et leon sont déjà à 200 m envi­ron… On manque de loge­ment pour le pru dixit M. Segura et quand on voit la taille du ter­rain.
Mon­sieur Cam­pa­rot ou M. Bur­lot peuvent-ils poser la ques­tion au Maire ?
et il fau­drait déjà résoudre les pro­blèmes de sécu­rité car les clients ne vont pas venir sinon…

Est ce que le ter­rain en cours d’aménagement est l’ancien ter­rain vague sur lequel les cara­vanes se sta­tion­naient déjà avant ?? (sur le bou­le­vard georges braque, der­rière le centre com­mer­cial et après la sta­tion ser­vice lorsqu’on revient de gonesse)
car si c’est le même ter­rain, on notera que le cam­pe­ment était déjà plein et celui de l’ancien renault était deja occupé
Pour­quoi ne sont –ils pas explu­sés de ce ter­rain privé?
Pour­quoi la mai­rie, vu la situa­tion de sécu­rité et sani­taire, ne fait rien pour les accueillir pro­vi­soi­re­ment sur un ter­rain qu’elle pour­rait amé­na­ger (eau cou­rante, élec­tri­cité)
c’est fai­sable, c’est une ques­tion de volonté…
Il est clair aussi, que ce serait cou­teux pour la ville et sur­tout impo­pu­laire

pour­quoi le ter­rain situé juste après pari­nord est-il ferme depuis si long­temps ?. Il me sem­blait que cet empla­ce­ment ‘obli­ga­toire’ pour toute com­mune était dédié a ce genre de situa­tion ?. Quelqu’un en sait-il plus?

Fred,
Je me suis ren­sei­gné sur la situa­tion, et voila les infor­ma­tions que j’ai pu obte­nir. J’espère qu’un membre de l’opposition appor­tera des pré­ci­sions car ce que j’ai pu obte­nir, c’est de la part de la nou­velle majo­rité muni­ci­pale :
-> Sur ce ter­rain il était prévu au départ 4 res­tau­rants, plus quelques com­merces ou bureaux. L’ancien Maire (et son équipe) a refusé le pro­jet car il vou­lait inté­grer ce ter­rain au PRU
-> Non content de cette déci­sion, le pro­prié­taire a porté l’affaire en jus­tice et réclame des dom­mages et inté­rêts à la ville
-> La nou­velle équipe est en train de négo­cier avec le pro­prié­taire pour construire un peu moins de de res­tau­rants, bureaux, pour construire quelques loge­ments, et éviter un long pro­cès coû­teux
-> La nou­velle équipe n’expulsera pas les occu­pants tant que les tra­vaux ne débu­te­ront pas (4ème tri­mestre 2008). La rai­son prin­ci­pale est que, si expul­sion il y a, ils revien­dront le mois sui­vant. Ras­sem­bler les CRS et autres moyens pour expul­ser des gens serait coû­teux et inutile.
Main­te­nant je le répète, ces infor­ma­tions sont à prendre avec des pin­cettes, j’espère qu’un membre du Conseil Muni­ci­pal vali­dera ces pro­pos et les pré­ci­sera.

@ Marc Fret­ter
On ne peut pas avoir des opi­nions sur tout et n’importe quoi, sans avoir connais­sance du dos­sier et de son évolu­tion.
Cepen­dant, il faut bien mettre en évidence que depuis 2005, le car­re­four de l’Europe et son garage incen­dié et squatté consti­tue une entrée de ville bien dom­mage en terme esthé­tique, écono­mique et même olfac­tif pour Aul­nay.
Pour les acteurs écono­miques, il s’agit d’un véri­table repous­soir tant pour les entre­prises déjà ins­tal­lées que pour les entre­prises poten­tiel­le­ment inté­res­sées par une implan­ta­tion.
Pour les habi­tants de la cité de l’Europe, c’est une pré­sence into­lé­rable.
En 2005, le gou­ver­ne­ment avait pro­mis des dédom­ma­ge­ments finan­ciers pour les entre­prises tou­chées par les émeutes. La logique aurait été de conser­ver Paris Nord Auto­mo­bile (Renault) à cet endroit avec un démé­na­ge­ment pro­vi­soire et une destruction-reconstruction. Au lieu de cela, un plan social a réduit de façon dras­tique les effec­tifs et PNA s’est ins­tallé défi­ni­ti­ve­ment au car­re­four de la Négresse sur un empla­ce­ment exigu.
Il y a l’urgence avec les pro­blèmes d’hygiène et d’occupation du ter­rain, et le plus long terme avec la valo­ri­sa­tion indis­pen­sable de ce ter­rain.
Sous quelle forme ? Zone d’activité com­mer­ciale (niveau zéro de la démarche urba­nis­tique, plus très en vogue en cette période de pétrole cher), zone d’entreprises, zone mixte (entre­prises, com­merces, loge­ments) ?
Pour le pre­mier point, je sais que M. Ségura s’occupe du dos­sier, avec des résul­tats qui dépen­dront des com­pé­tences fort limi­tées de la ville et de ce qu’il obtien­dra du pré­fet et du pro­cu­reur de la Répu­blique.
Pour le long terme, l’expérience du CMMP illustre qu’une négo­cia­tion bien menée est par­fois pré­fé­rable à une bataille judi­ciaire longue et coû­teuse.
L’unanimité des com­men­taires sur ce dos­sier montre qu’il existe une véri­table volonté de tour­ner la page au plus tôt pour le bien-être de notre ville et de ses habi­tants.
Des infor­ma­tions com­plé­men­taires seront sûre­ment dévoi­lées dans les pro­chains jours soit par les ani­ma­teurs de ce site ou au tra­vers des com­men­taires.

@laurent
« olfac­tives », « écono­miques » ‚« esthé­tiques »: on parle d’êtres humains quand même!

@ Marc Fret­ter,
Cher Mon­sieur,
Je ne suis pas élu et je par­ti­cipe à ce blog en tant que simple citoyen et mili­tant. Je ne m’en cache pas.
Et même si j’ai un contact pri­vi­lé­gié avec cer­tains membres de la majo­rité muni­ci­pale, je vous conseille de poser vos ques­tions direc­te­ment auprès du maire ou des adjoints concer­nés. Ils sont là pour cela et comp­table devant cha­cun des aul­nay­siens des déci­sions prises.
Sur le sujet, doit-on trans­for­mer un ter­rain à voca­tion com­mer­ciale en un ter­rain d’habitation, c’est une­ques­tion impor­tante. Une acti­vité com­mer­çante dans une sec­teur de pas­sage peut être attrac­tive, en géné­rant emplois et fis­ca­lité. Et si une direc­tion de res­tau­rant désire implan­ter un (ou des) res­tau­rants à cet endroit, j’imagine qu’une étude d’impact com­mer­cial a été effec­tuée.

Je suis passé aujourd’hui devant le ter­rain, les gens du voyage sont reve­nus…

Deman­dez donc à M. Gau­dron qui en blo­quant la démo­li­tion entre­tient un vrai statu quo.
C’est quoi déjà son pro­jet pour ce site ?

LE PROJET DE MR SEGURA UN KFC QUEL PROJET !!!!!!!!
[NDLR: Atten­tion à res­ter cor­dial et construc­tif. Peut être n’était-ce pas votre inten­tion, mais ce com­men­taire est à assi­mi­ler à un mes­sage hurlé qui ne satis­fait pas la charte de bonne conduite. En théo­rie il aurait dû être modéré mais il peut ser­vir d’exemple. Lire le 3e point de http://www.monaulnay.com/charte-de-bonne-conduite.html ]

Mon­sieur Bur­lot,
Je ne connais pas per­son­nel­le­ment Mon­sieur Gau­dron, je ne sais pas si ce mes­sage m’est adressé en par­ti­cu­lier ou jeté comme une bou­teille à la mer.
Avez-vous des infor­ma­tions à nous com­mu­ni­quer sur le « blo­cage » ? le pro­mo­teur a t’il déposé un per­mis de construire? J’ai du mal à com­prendre qu’un entre­pre­neur qui a pro­mis de construire plu­sieurs res­tau­rants (il doit avoir une puis­sance finan­cière qui le laisse à l’abri des aléas poli­tiques que vous bran­dis­sez) laisse un ter­rain à l’abandon depuis des mois. Il me semble aussi que la bras­se­rie qui est un peu plus haut rue jacques duclos est fer­mée (ce qui est bien dom­mage).
[NDLR: Un article est prévu sur le garage Renault d’ici quelques heures]

La ques­tion que l’on peut se poser, c’est quel en est le lien avec la recru­des­cence des cam­brio­lages dans le quar­tier de Mitry.…..