Le Parisien: « La rénovation urbaine à nouveau sur les rails »

Le nou­veau maire ne fait rien de nou­veau et si il peut com­mu­ni­quer sur des nou­veaux loge­ments aussi rapi­de­ment c’est que les ter­rains étaient déjà pro­priété de la Mai­rie (via l’ophlm)…une fois le pro­jet fini il suf­fira de faire le bilan et on verra qui a réel­le­ment fait avan­cer le dos­sier.
Pour les dif­fi­cul­tés tech­niques, les ini­tiés savent le pour­quoi du com­ment et que la Mai­rie et le bailleur n’y sont pour rien.

Pour une fois qu’un pro­jet avance avec du retard. Je pense qu’il vaut mieux éviter ce genre de pro­pos enfan­tins. Moi, j’ai fait plus que, toi tu n’as rien fait.……
Il faut pen­ser un peu à nos conci­toyens.
Plus vite cela avance mieux vaut.

Les res­pon­sa­bi­li­tés de Gérard Gau­dron dans l’enlisement du dos­sier de PRU sont énormes.
Enferré dans une posi­tion dog­ma­tique qui consiste à lais­ser pour­rir le dos­sier (comme bien d’autres, on le décou­vrira dans ces colonnes par la suite), Gau­dron n’a jamais voulu res­pec­ter les règles du PRU.
Ce qu’a oublié notre « meilleur ges­tion­naire de France », c’est qu’il y a des règles et des délais à res­pec­ter. Et l’État étant désor­mais chiche de ses cré­dits, il n’y aura pas de cadeaux à espé­rer. Et ce sont les aul­nay­siens qui devront payer.
Mais, je laisse mon­sieur Can­na­rozzo, dit le « défen­seur du contri­buable aul­nay­sien », expli­quer à ses conci­toyens dont mon­sieur Arnaud, à com­bien se monte le déra­page des coûts pour la ville.
Et là, on verra com­bien nous coûte mon­sieur Gau­dron (« meilleur ges­tion­naire de France ») !
Et ce n’est pas qu’une affaire d’argent. Il y a aussi des drames humains avec des situa­tions de mal-logement de sur­peu­ple­ment et des mil­liers de demandes de loge­ments en attente.
Allez mon­sieur Can­na­rozzo, donnez-nous un petit chiffre au mil­lion d’Euro près…

Je suis d’accord avec vous plus vite ce sera fini, mieux ce sera…car il fau­dra ensuite s’attaquer à la réno­va­tion du gros saule, de trou­ver des solu­tions à la Morée et autres copro­prié­tés sous sau­ve­garde…
pour les pro­pos enfan­tins, il suf­fit de lire ceux men­tion­nés dans l’article du pari­sien, ceux conte­nus dans les tracs de aul­nay renait, ceux échan­gés durant le der­nier conseil municipal…et à mon avis vous ne serez pas déçu. Ce sont ceux tenus par notre 1er magis­trat — il appré­ciera sur­ement…
Il est nor­mal dans un type de pro­jet de cette ampleur, je vous par­donne votre mécon­nais­sance du sujet, il y ait du retard. Ce n’est pas uni­que­ment raser et construire des immeubles…et on ne met pas les gens à la porte de leur loge­ment — (vous pou­vez assis­ter aux réunions publiques — vous y ver­rez les gens s’exprimer).
Il n’y a qu’à voir les dif­fi­cul­tés pour dépol­luer le site du CMMP…si il suf­fi­sait de faire un chèque, je pense que tout serait déjà fini. Le maire pré­tend pou­voir le faire en 18 mois à par­tir de son élec­tion… ren­dez vous en 2009

Pour Mon­sieur Cam­pa­rot,
Vos expli­ca­tions sur le dos­sier du Pru sont inexactes.
1– qui est à l’origine du Pru de la Rose des vents ?
2– qui a fait les démarches pour le finan­ce­ment ?
3– qui a déni­gré le pru durant la cam­pagne ?
4– qui gère + d’1/3 du parc social de la com­mune ?
5– qui s’est aug­menté à peine arrivé et qui pré­tend cher­cher des finan­ce­ments pour les tra­vaux du pru ?
6– d’où viennent les loge­ments qui doivent êtres construits ? qui a siégé pen­dant des années à son conseil d’administration en tant qu’administrateur ?
7– quelles sont les dif­fi­cul­tés ren­con­trées par le loge­ment fran­ci­lien qui expliquent le retard ?
8– pour le pru la loi pré­voit elle impé­ra­ti­ve­ment la recons­truc­tion de tous les loge­ments sur Aul­nay ?
9– qui aug­mente les dépenses de fonc­tion­ne­ment de la mai­rie en se fai­sant livrer des repas de la cui­sine muni­ci­pale ?
10– qui sera capable de bais­ser la base d’imposition qui touche les classes moyennes de la com­mune et dont le taux est plus impor­tant que d’autre com­munes de Seine St Denis ?
je garde d’autres ques­tions, mais réflé­chis­sez un peu avant de répondre…

le pro­jet a été signé fin 2003 et chif­fré à 260 mil­lions. celui-ci n’était pas défi­ni­tif mais tenait compte des dis­po­ni­bi­li­tés fon­cières pro­je­tables à l’époque.
aujourd’hui, 4 ans plus tard, le cout estimé serait de 9 mil­lions de plus soit 3.46%, rien de plus nor­mal quand on connait l’envolée du pétrole, des matières pre­mières et de la main d’oeuvre.
à part mon­sieur Segura qui adore noir­cir tous les tableaux pour mon­trer com­bien ce sera dur et que grâce à lui ce sera for­mi­dale, per­sonne n’est étonné chez les spé­cia­lites !
d’ailleurs l’article du pari­sien démontre que cela est valable pour tous les pro­jets de réno­va­tion ! alors mon­sieur Gau­dron s’occupait de tous les pro­jets de réno­va­tion urbaine ? ou peux t on sérieu­se­ment pen­ser que quand on mène un tel pro­jet, il y a tou­jo­rus des aléas et des retards ?
allez, super-Ségura est là ! alors tout va bien !