Compte rendu du conseil municipal du 5 juin (1/2)

J’étais à ce conseil muni­ci­pal (le pre­mier depuis que je suis Aul­nay­sien) et voilà ce que j’ai pu en tirer :
– Ce conseil était « assez calme » en effet, il y a bien eu des ten­ta­tives de désta­bi­li­sa­tion dans l’audience, que j’ai voulu moi-même calmé. Je pense notam­ment à des éléments per­tur­ba­teurs proches de M. Ségura, qui sur­tout à la fin vou­laient atta­quer cer­taines per­sonnes de l’opposition.
– L’opposition était calme et en effet, je m’attendais à une attaque contre les indem­ni­tés de la nou­velle majo­rité muni­ci­pale. Peut être attendent-ils plus d’éléments ou sont ils plus sim­ple­ment pru­dent.
– Les débats étaient clairs mais par­fois tein­tés d’ironie. M. Ségura mai­trise en effet la théa­tra­lité et cer­tains débats tour­naient à la déri­sion. Il faut dire aussi que des perches lui étaient ten­dues.
– Cer­taines per­sonnes ont été « viru­lentes » lors des débats, je pense à Mon­sieur Defait et M. Can­na­rozzo. Ce qui m’a frappé est l’erreur fla­grante de M. Defait qui, en ayant pris la parole, avait affir­mé­haut et fort qu’il n’y avait que des Aul­nay­siens à l’Ecole Natio­nale de Danse et de Musique (qui fai­sait par­tie de l’ordre du jour). 2 minutes après ses col­lègues informent le Conseil qu’il ya en effet 5 à 6 non Aul­nay­siens. Je m’attendais à une excuse publique de sa part, mais rien. Cela m’a beau­coup cho­qué.
– Le pot de soi­rée qui, à mon avis, n’est pas utile et coute de l’argent à la muni­ci­pa­lité, m’a inquiété. Je suis d’accord que la poli­tique locale peut faire l’objet d’une ren­contre avec les habi­tants mais compte tenu des chal­lenges à venir (et de l’alerte de M. Ségura sur le PRU et son finan­ce­ment en 2011), toutes les écono­mies doivent être bonnes à prendre.
– Les attaques à peine mas­quées de M. Ségura sur un faux numéro de télé­phone, le voyage au Congo, les billets d’avion. Peut être que M. Gau­dron était aussi un adepte des attaques à peine voi­lées.
– L’attaque d’un Direc­teur en charge de cer­taines affaires sociales à Aul­nay (si quelqu’un peut pré­ci­ser). Par­ler de « tour d’ivoire » ou de man­que­ment aux res­pon­sa­bi­li­tés est dépla­cée à mon gout quand on se doit de ras­sem­bler. Cette per­sonne n’étant pas là, les attaques sont faciles. Cela m’attriste au plus haut point sachant la déli­ca­tesse de ces mis­sions
A la fin du Conseil donc, j’ai pu par­ler avec M. Chaus­sat (qui fina­le­ment j’ai trouvé très ouvert et très prag­ma­tique sur la situa­tion). J’ai pu aussi dis­cu­ter avec un ancien membre du Conseil Muni­ci­pal à Gauche. Nous n’étions pas d’accord sur bien des points (notam­ment les retraites et l’économie de mar­ché) cepen­dant, mal­gré nos diver­gences, cer­tains points de conver­gences étaient pos­sibles (le rôle immo­ral des spé­cu­la­teurs, la sécu­rité, la mixité sociale, les com­merces de proxi­mité…)
J’ai égale­ment pu dis­cu­ter avec une repré­sen­tante des Conseils de Quar­tier. Bien qu’admettant ne pas connaitre le quar­tier qu’elle aura à défendre et bien que celle-ci ne par­tage pas mes idées (enfin pas toutes), j’aurai à plai­sir de débattre avec elle sur les sujets chaufs qui concernent le quar­tier de Mitry. Il y a en effet beau­coup à faire dans ce quar­tier.
Enfin, je tiens à sou­li­gner mon indi­gna­tion contre cer­taines per­sonnes « hau­taines » qui ne parlent et ne saluent que leurs confrères. Au risque de pas­ser pour un dif­fa­ma­teur, je pense que M. Gente et Mme Ben­na­mou devraient être un peu plus ouverts et saluer les Aul­nay­siens qui dis­cutent et débattent avec leur col­lègues, quand ces der­niers sont salués. Quand on fait de la poli­tique et quand on défend l’intérêt des Aul­nay­siens, un geste, un salut, une parole sont tou­jours appré­ciés. Une décep­tion donc à ce niveau.

Hier soir j’avais donc le choix entre ren­contre avec Joe black sur Tmc ou nos élus sur la toile. J’ai opté pour le conseil muni­ci­pal. Les débats étaient un peu édul­coré par rap­port à ceux du web ces der­niers temps, mais avec un coté plus prag­ma­tique. j’ai donc appris que l’ancienne équipe muni­ci­pale avait freiné (déli­bé­ré­ment?) le déve­lop­pe­ment des loge­ments sociaux , met­tant la ville en porte à faux vis a vis de l’organisme chargé du PRU Ce retard entraî­ne­rai semble-t-il un dépas­se­ment plus que consé­quent du bud­get ini­tial (30 Mil­lions d’€ en 2011…. une PAILLE).Ce n’est pas la ten­ta­tive pour le moins approxi­ma­tive de Bud­gé­ti­sa­tion de 6 fois 5 mil­lions ( sur 3 ans ???) évoqué par l’un , ni le rap­pel de l’augmentation du coût de la vie par un autre (Qui a quand même le mérite d’être le seul trou­blion de cette assem­blée) qui m’ont convaincu sur la volonté d’aboutir sur ce dos­sier de l’équipe pré­cé­dente. Bon, la for­ma­tion actuelle a en deux mois recensé 861 loge­ments construc­tibles. Donc les choses vont avan­cer .Allez pour le fun — Mes­sieurs les joies de la vidéo-surveillance — la camera à grillé un artiste qui des­si­nait des petits Mickeys .Sinon tech­ni­que­ment sur mon Xp recy­clé , (vive le déve­lop­pe­ment durable) , Récep­tion nickel avec Fire­fox et tous ses plu­gins

ce conseil pré­sen­tait beau­coup moins de déci­sions poli­tiques que le pré­cé­dent, et beau­coup de déli­bé­ra­tions étaient tout sim­ple­ment issues de notre pré­cé­dent tra­vail. c’est pourquoi,il a prêté à moins de joutes ver­bales.
pour ce qui est des indem­ni­tés et de la fameuse retraite, nous avons quelques éléments à véri­fier, et nous y revien­drons. un peu de patience…

Mr Can­na­rozzo, j’attends depuis 1 mois que vous me confir­miez que l’antenne jeu­nesse (+de 14 ans) Nau­ti­lus située sur la Rose des Vents était bel et bien fer­mée aux plus de 14 ans depuis plus de trois ans par votre ANCIENNE muni­ci­pa­lité? Merci

Petit Louis,
Il y a en effet du retard, mais bien fort celui qui mène un pro­jet tel que le PRU d’Aulnay en pen­sant à tout. On pour­rait, mais à ce jour ce serait encore en phase d’étude et les tra­vaux n’auraient pas com­mencé.
A noter aussi que M. Segura veut construire plus de loge­ments que pré­vus dans le PRU (840 au lieu des 621, de mémoires, pro­po­sés par l’équipe Gau­dron).
Cela va fidé­li­ser son élec­to­rat pour les pro­chaines élec­tions, certes, mais les quar­tiers Nord d’Aulnay ont déjà plus de 80% de loge­ments sociaux. On peut détruire des tours, sup­pri­mer des espaces verts (voir des zones d’activités) pour construire autant de loge­ment en appar­te­ments de 5 étages, cela ne réglera pas la pau­pé­ri­sa­tion de ces quar­tiers et le sen­ti­ment de « cité dor­toire » que l’ancienne majo­rité vou­lait effa­cer.
La mixité sociale est un remède, et l’ajout de bureaux ter­tiaires, de com­merces de proxi­mité, de ser­vices publics, sont des solu­tions que l’on doit étudier.
Il est facile de dire « On veut des loge­ments sociaux » quand on habite les quar­tiers du Canal de L’ourcq ou Non­ne­ville. Ceux qui veulent plus de sociales habitent dans les ces quar­tiers chics. Pour avoir dis­cuté avec cer­tains membres de l’équipe Segura, le peu qui habitent les quar­tiers Nord sont d’accord avec mes pro­pos. Ceux qui habitent dans les quar­tiers Sud (je parle des sup­por­ters de M. Segura) veulent au contraire recons­truire les tours en pure HLM dans les quar­tiers Nord. Je trouve cela déplo­rable.
Habi­tant le quar­tier de Mitry, je sais à quel point cer­tains habi­tants sont las de se voir entas­ser les uns sur les autres, et se plaignent du manque de com­merces et de parcs de proxi­mité.
Les pro­chains conseils de quar­tier risquent d’être ten­dus

Pour petit louis, j’ai eu le même dilemme, mais on peut faire un mix des deux émis­sions!
pour le cout du pru, faut arrê­ter de par­ler chiffre, la mai­rie peut et doit le conti­nuer… les chiffres ça ne sert à rien, moi je vois les habi­tants avant tout et si le bud­get est dépassé-on peut se le per­mettre … et moi je vois le bon­heur des habi­tants de consta­ter le chan­ge­ment dans le cadre de vie et ça…ça n’a pas de prix!!! les 3000 c’est pas que de la racaille… il y a des familles qui en ont besoin
et pour les retards, je me doute bien que les res­pon­sables admi­nis­tra­tifs ont fait TOUT le néces­saire pour ne pas aler­ter l’ancienne municipalité…et les consé­quences puisque ce sont les mêmes qui sortent des plans et se trans­forment en roi du btp…
j’ai de la peine pour M. Gau­dron car il s’est fait mani­pu­ler par ceux qui por­taient la carte Um P-s…et qui n’auront même pas à retour­ner leur veste

mon cher arnaud, avant de dif­fa­mer les gens sans les connaître, je vous deman­de­rai de vous infor­mer d’autant quand on se veut être un com­men­ta­teur de la vie locale, ainsi vous auriez pu entendre et donc savoir que je suis un homme de dia­logue, d’écoute et sur­tout un homme poli avec mes amis, mes « concur­rents poli­tiques et sur­tout avec les habi­tants de notre ville. Pour vous le démon­trer si besoin était, je suis prêt sans attendre vos excuses, à vous ren­con­trer et dis­cu­ter avec vous de l’avenir de notre com­mune.
Bien cor­dia­le­ment à vous et à toutes les aul­nay­siennes et aul­nay­siens.

Mon­sieur Gente,
Je n’ai pas dit que vous n’étiez pas un homme de dia­logue. Je n’ai sim­ple­ment pas appré­cié que vous ser­rez la main à vos col­lègues avec qui j’étais en train de dis­cu­ter, et que vous m’ignoriez comme si je vous déran­geais. Peut être était ce la fatigue, je n’en sais rien. Ou peut être était ce parce que vous m’aviez pas vu (ce qui serait éton­nant mais bon). Je l’ai mal pris mais ce n’est pas grave, j’ai hâte de vous voir le 19 Juin lors du Conseil de Quar­tier de Mitry.

Karl maxx comme ton homo­nyme tu a la fibre trop roman­tique ! Ne t’inquiète pas pour notre député, l’absence de cumul de man­dat va lui per­mettre de s’appliquer un peu plus dans notre cir­cons­crip­tion.
Arnaud mon trait ne tenait qu’a mettre en lumière la dilet­tante ges­tion de ce PRU par l’équipe pré­cé­dente, (si imbue de sa ges­tion finan­cière de la ville). un quart du bud­get 2011 à ver­ser cela ne risque-t-il pas de peser un peu ? Et que pense tu du pour­cen­tage d’investissement affecté pour le loge­ment en 2006 ou 2007 : 0,00095 % cela te semble –t-il nor­mal ? Ou habitent les per­sonnes des 600 loge­ments détruits ? Enfin avant d’affirmer que le sud est pro-Ségura je t’invite à véri­fier les résul­tats publié sur MonAul­nay deux bureaux en exemple 39 % pour le pont de l’Union contre 67 % à Orme­teau . Mais je te rejoins sur deux points la lutte contre la pau­pé­ri­sa­tion et la mixité. Tu vois nous avons deux objec­tifs com­muns. Il n’y a plus qu’a les faire entendre dans les conseils de quar­tier.

Mes­sieurs can­na­rozzo gau­dron
si je com­prends bien vous avez votés l’augmentation de l’ indem­ni­tées des maires adjoins sans avoir réfléchis’sans demandes de ren­sei­gne­ments lors du conseil municipal’sans demandes de sus­pen­sion de séances.…
dif­fi­ciles a croire…ou bien cela expli­que­rais beau­coup de choses dans votre ges­tion de la ville.…

Ce qui est magni­fique ici c’est la façon dont les gens parlent de l’argent des autres…on a l’impression qu’avec les impôts locaux qu’ils payent on va pou­voir finan­cer beau­coup de travaux…l’essentiel des ren­trées viennent des Taxes pro et aussi des bour­geois qui achètent des loge­ments de stan­ding (cf le nou­vel oxy­gène avec les pon­cifs nord-sud…)
et quand on parle de mixité c’est tel­le­ment facile d’en par­ler mais en refai­sant les conne­ries du passé on va faire fuir le peu de richards qui peuplent la ville… et on finira comme sevran ou le blanc mes­nil mais c’est pas grave on arri­vera un jour à 100% de loge­ments sociaux…
les grin­cheux nous diront que ça ne sera pas encore assez…et qu’en fai­sant croire qu’avec le rmi on peut payer son loyer si on veut et de toute façon c’est pas grave y a le fsl et compagnie…pour finir les fins de mois

il faut rec­ti­fier une erreur gros­sière sur le PRU : dans le finan­ce­ment ini­tial (je laisse le soin à mon­sieur Suau­deau de res­sor­tir le chiffres exacts) il était prévu 20 mil­lions d’€ pour la ville et 25 pour l’ophlm. aujourd’hui un sur­cout de 9 mil­lions est envi­sagé. ce n’est pas la catas­trophe que cer­tains déclarent. pour­quoi un sur­cout ? nous étions le pre­mier dos­sier financé et son mon­tage date de 2003. nous sommes en 2008, les couts du pétrole, des maté­riau, de la main-d’euvre sont pas­sés par là sans comp­ter les aléas du sous-sol aul­nay­sien quand ce ne sont pas des pol­lu­tions dans le sous-sol. rien n’est simple et per­sonne n’a de boule de cris­tal. 9 sur 260 je ne crois pas que cela soit si étonn­nant : 5% de plus en 5 ans !
bien sûr on peut le regret­ter mais si tout se pas­sais comme on le sou­haite, il n’y aurait même pas de PRU à faire.
pour ce qui est des loge­ments, il y a aussi une erreur. il était bien prévu d’en recons­truire 821 dont envi­ron 640 sur aul­nay, le jour de la signa­ture. depuis ce chiffre grim­pait car des loge­ments non pré­vus au plan ini­tial allait voir le jour comme 100 loge­ments en acces­sion sur le nou­veau centre de quar­tier de la rose des vents.
actuel­le­ment le maire n’a pas trouvé plus de loge­ments, il va sim­ple­ment ins­crire les 70 loge­ments que la ville pos­sèdent dans les écoles pour faire le plus qui per­met de bou­cler pro­vi­soi­re­ment le dos­sier.
per­sonne n’avait inté­rêt à retar­der le PRU mais c’est un très gros chan­tier. per­sonne n’a aujourd’hui inté­rêt à ce qu’il capote ou s’arrête.

Mr Can­na­rozzo, j’attends depuis 1 mois que vous me confir­miez que l’antenne jeu­nesse (+de 14 ans) Nau­ti­lus située sur la Rose des Vents était bel et bien fer­mée aux plus de 14 ans depuis plus de trois ans par votre ANCIENNE muni­ci­pa­lité? Merci