Le Parisien: Toutes les indemnites de vos maires et de leurs adjoints

Très inté­res­sante dépêche
Comme quoi le parti n’est en rien der­rière l’attribution de ces indem­ni­tés. A Mon­treuil, ville aussi dif­fi­cile à gérer, le Maire (Vert) ne s’est pas octroyé une grosse aug­men­ta­tion d’indemnité. A contra­rio le Maire de Drancy (droite il me semble) ne se gène pas quant à lui.
La réponse de Mon­sieur Segura au Pari­sien est indigne d’un Maire d’une ville comme Aul­nay. Il ne touche peut être pas ses Asse­dics, cepen­dant il n’est pas dif­fi­cile de com­prendre qu’il touche sa retraite d’enseignant, ses indem­ni­tés du conseil géné­ral, ainsi que d’autres indem­ni­tés des autres orga­nismes aux­quels il par­ti­cipe. Il doit tou­cher pas loin des 10 000 € bruts par mois, je compte sur MonAul­nay pour nous éclair­cir sur ce sujet, comme vous l’aviez fait pour les Asse­dics de Mon­sieur Gau­dron.
Les Aul­nay­siens ont le droit de savoir à qui ont a affaire.
Cha­rité bien ordon­née com­mence par soi-même, la cam­pagne contre la pau­pé­ri­sa­tion et la pré­ca­rité des Aul­nay­siens par notre nou­veau Maire me laisse, com­ment dire, per­plexe…
Aux Aul­nay­siens de juger lors des pro­chaines élec­tions

Fina­le­ment la Maire de Mon­treuil n’est pas si BOBO que tout le monde l’écrit. un point pour elle.

Très inté­res­sant article du Pari­sien où on apprend que les élus de droite votent le jeudi une aug­men­ta­tion des indem­ni­tés qu’ils dénoncent le ven­dredi.
Il va aussi fal­loir aug­men­ter le bud­get café pour Gau­dron et consorts ! (au déses­poir de mon­sieur Arnaud !).
@ Jérôme Charré
Je ne com­prend cette charge contre le cumul emploi/conseiller muni­ci­pal. Doit-on com­prendre que seuls les chô­meurs (comme mon­sieur Gau­dron), les fonc­tion­naires en dis­po­ni­bi­lité ou les retrai­tés puissent pré­tendre à être élus ?

il faut tout de même rap­pe­ler que la maire de mon­treuil étant séna­trice, elle aurait de toute facon été sou­mise à l’écretement et donc n’en aurait pas tou­ché plus.
à l’inverse le maire de drancy touche plus maie en fait comme il est député, il est écreté et c’est cer­tai­ne­ment son pre­mier adjoint qui récu­père la par­tie écré­tée.
comme quoi avec deux sché­mas dif­fé­rents on arrive au même, voy­net et lagarde doivent tou­ché exac­te­ment la même chose compte tenu de leur sta­tut de maire-parlementaire.
quand au notre, il doit être plus proche des 10 000€ net. mais il a indi­qué à l’afp qu’il avait renoncé à ses droits à la retraite, en clair il ne sera pas retraité le 30 juin mais tou­jours en dis­po­ni­bi­lité, une belle ruse pour éviter d’être taxé de « nou­veau riche » et de repas­ser une nou­velle déli­bé­ra­tion en renon­cant à son aug­men­ta­tion. une recu­lade qui ne dit pas son nom…

« Aux Aul­nay­siens de juger lors des pro­chaines élec­tions« 
  C’est peut-être à cause de nou­velles élec­tions pré­vues que le nou­veau maire n’a pas eu la décence d’attendre pour mettre les mains dans le pot de confi­ture, his­toire de se rem­bour­ser quelques frais, au cas où.…

Heu… pour rap­pel, La Maire de Mon­treuil est égale­ment séna­trice… avec les indem­ni­tés qui vont avec… et ne pou­vait donc prendre plus à la Mai­rie, sous peine d’atteindre le mon­tant maxi­mum légal…
Il faut par­fois savoir dépas­ser la super­fi­cie des choses, au lieu de tom­ber dans la faci­lité en livrant des chiffres bruts qui n’ont aucun sens

La gauche avait insuf­flé l’adéquation entre les bud­gets, les effec­tifs, les objec­tifs et les résul­tats, en met­tant en place la LOLF.
Il semble que la nou­velle équipe muni­ci­pale pour­tant issue de ce même cou­rant poli­tique ait inventé un autre concept pour notre ville: aug­men­ter le bud­get et les effec­tifs.
Nous ver­rons dans quelques années si ce nou­veau concept a porté ses fruits; je ne demande qu’à voir.
Outre celui de Drancy, le maire de Pan­tin (PS) est plu­tôt bien loti égale­ment avec ses 6.000€ bruts..
Ses 53.000 admi­nis­trés doivent appré­cier, puisqu’il a lar­ge­ment été réélu avec 60%..

c’est bien d’être super­fi­ciel comme ça. mais les lec­teurs com­prennent en lisant ainsi que deux maires-parlementaires ne touchent pas les mêmes ind­me­ni­tés alors que dans les faits si. le recen­se­ment du pari­sien pour être com­plet aurait du pré­sen­ter les indem­ni­tés des maires-parlementaires en tota­lité pour éviter cet effet de dis­pro­por­tion qui en réa­lité n’existe pas.
le fait que je le dise n’est pas une cri­tique mais une infor­ma­tion qui me semble impor­tante à livrer à l’ensmeble des lec­teurs afin que leur inter­pré­ta­tion ne soit faus­sée par une infor­ma­tion par­tielle.
enfin je ne crois pas dans cette info avoir intro­duit le juge­ment de valeur que vous lais­sez sous-entendre, incom­pré­hen­sible …

SI JE COMPRENDS BIEN MONSIEUR CANNAROZZO N’A PAS FAIT ATTENTION A CE QU’IL VOTAIT ET SES AMIS NON PLUS…
CELA ME SEMBLE INQUIETANT…
JE PENSE QUE LA MAJORITE MUNICIPALE DEVRAIT FAIRE UN AUDIT DES FINANCES DE LA VILLE A SON ARRIVEE.
AU FAIT, MONSIEUR CANNAROZZO.…VOUS AVIEZ PROMIS LA VERITE…SUR LES ASSEDICS DE MONSIEUR GAUDRON.…OU EN ETES-VOUS DANS VOTRE ENQUETE?
TENEZ NOUS AU COURANT.
[NDLR: Veuillez pour la cor­dia­lité de ce blog écrire en minus­cule. Les majus­cules sont consi­dé­rées comme des cris]

les chiffres, l’argent, le réel ou l’irréel…
si l’augmentation est pro­por­tion­nelle aux ser­vices ren­dus aux aul­nay­siens, je veux bien l’entendre…mais bon je n’y crois pas trop…
de toute façon vu le niveau des débats, on aura les mêmes argu­ments en long et en large avec d’un coté la gauche dénon­çant les asse­dics… (et je ne doute pas que si M. Segura avait pu en bénéficier…il n’aurait pas cra­ché dans la soupe…)
et la droite qui de toute façon si les élec­tions sont annu­lées béné­fi­ciera déjà de cette déli­bé­ra­tion votée par la gauche…
Ce qui est sur­pre­nant c’est de voir l’amateurisme de la nou­velle équipe qui découvre avec naï­veté que la droite avait ver­rouillé beau­coup de choses… j’incite nos élus à se connec­ter sur ce site…ils y appren­dront beau­coup sur la com­mune! (vous pour­riez deve­nir des char­gés de mis­sion)…

il faut indi­quer aux lec­teurs assi­dus de ce blog que la loi oblige la muni­ci­pa­lité à four­nir à tout le conseil muni­ci­pal l’ensemble des déli­bé­ra­tions 5 jours francs avant le vote. c’est ce qui a été fait la der­nière fois. sauf que la déli­bé­ra­tion à pro­pos des indem­ni­tés ne donnent pas le mon­tant des indem­ni­tés mais des % d’indices bruts de la fonc­tion publique. donc à moins d’être un expert, impos­sible de savoir à com­bien cela cor­res­pond.
de plus cette déli­bé­ra­tion a été modi­fiée à la der­nière minutes par la majo­rité et le jour du conseil, nous avons eu une nou­velle déli­bé­ra­tion à 20h avec une note expli­ca­tive. cette note conte­nait les mon­tants mais comme le conseil a débuté évidem­ment à l’heure, per­sonne n’a pu consulté la fameuse note. arri­vés à 1 heure du matin, le vote de cette déli­bé­ra­tion s’est donc faite sans que nosu ayons réel­le­ment pu com­paré et notam­ment faire le cumul. tout le monde a bie nvu que cela fai­sait un peu plus mais per­sonne n’a pu faire avant de voter le com­pa­ra­tif « avant — après ».
la majo­rité a bien manoeu­vré mais cela ne change rien au fait que légal ne veut pas dire moral ! et c’est la seule chose qui compte.
enfin quand aux ver­rous il va fal­loir me dire de quoi il s’agit. la ville ne tra­vaille pas seule mais avec des par­te­naires qui n’ont que faire de droite ou gauche mais veulent faire avan­cer leurs dos­siers. l’ancienne majo­rité n’est pour rien dans l’amateurisme de la nou­velle équipe. elle ferait mieux de mieux écou­ter les cadres de la ville qui savent de quoi ils parlent…

Mon­sieur Can­na­rozzo a des indi­gna­tions très sélec­tives. Tout le monde peut prendre sa cal­cu­lette et sor­tir des chiffres.
Par exemple, votre grand ami poli­tique Michel Lacroix ancien conseiller géné­ral UMP du can­ton sud d’Aulnay-sous-Bois a coûté aux contri­buables 216.720 Euros (valo­ri­sa­tion 2008) pour seule­ment 4 par­ti­ci­pa­tions aux scéances du conseil géné­ral, soit 54.180 Euros (355.397 francs) par scéance. Elle est pas belle la vie à l’UMP ?
D’ailleurs, on peut s’interroger sur l’activité réelle de ce mon­sieur sur l’ensemble de ses deux man­dats, soit quinze ans.
On peut aussi prendre sa cal­cu­lette et addi­tion­ner les frais occa­sion­nés à la ville par la ges­tion désas­treuse de l’usine de broyage d’amiante…
Je suis d’accord avec vous mon­sieur Arnaud l’Anonyme, il y a des motifs d’indignation mais encore faut-il savoir les recon­naître.
PS : mon­sieur Chaus­sat est offi­ciel­le­ment réap­paru chez son ami (ex-)MPF Daniel Jacob bien reposé et bien bronzé, sans aucun doute les stig­mates de ses efforts achar­nés à faire avan­cer le dos­sier du sep­tième col­lège.

Nous sommes tou­jours dans la poli­tique du « c’est pas moi, c’est l’autre » et du « si l’autre l’a fait, pour­quoi pas moi ».
Le jour où les poli­ti­ciens sor­ti­ront de ces rai­son­ne­ments infan­tiles, peut-être que le peuple retrou­vera le che­min des urnes…

Ah ce Mon­sieur Cam­pa­rot, on a l’impression qu’à lui seul
il est res­pon­sable de 90% des recettes fis­cales du can­ton sud…
en ce qui concerne Mon­sieur Lacroix, les contri­buables d’Aulnay SUD lui en veulent beau­coup, à un point tel que zut, fichtre ils ont réélu un collègue…ce brave Mon­sieur Chaus­sat et en plus au pre­mier tour!!!
Pour le bron­zage, il est peut être parti au frais des aul­nay­siens en éclai­reur pour la nou­velle majo­rité vers l’Algerie!!!!
pour l’usine d’amiante il fau­drait se réveiller, on ne reverra sur­ement pas les frais enga­gés par la com­mune mais c’est pas grave y a plein de sous
et peut on chif­frer le rachat par la com­mune de l’ancien cdi?? quel est l’intérêt de rache­ter un ter­rain à prix d’or pour y faire quelques loge­ments sociaux…et dont l’attribution sera opaque…(comme la pol­lu­tion du sous sol) et cela risque de gêner cer­tains de vos adhé­rents ps à qui je passe le bon­jour!

Mon­sieur Com­pa­rot,
Un indice sur mon Nom : pas­sez votre cur­seur de sou­ris sur Arnaud, peut être allez vous trou­ver.
Concer­nant votre rai­son­ne­ment, c’est tou­jours « Ailleurs ils l’ont fait alors on fait pareil ». C’est très pué­ril mais bon, à cha­cun son ana­lyse.
Pour l’usine d’amiante, c’est un dos­sier dif­fi­cile. le titre de recette octroyé par la muni­ci­pa­lité me semble un peu naïf. L’ancienne majo­rité a cer­tai­ne­ment man­qué de punch dans ce dos­sier, mais peut être était du fait que ce soit un dos­sier pas facile à résoudre. Le plu simple (ce que je ne veux pas pour Aul­nay mais bon, avec l’équipe de Mon­sieur Ségura on peut s’attendre à tout) c’est de rache­ter ce ter­rain, de faire la dépol­lu­tion aux frais du contri­buable Aul­nay­sien. J’espère vrai­ment que M. Segura ne s’engagera pas dans cette voix là.

facile de tirer sur les absents. mais voilà mon­sieur Lacroix comme vous dites n’est pas un grand ami, je ne lui par­donne pas ce qu’il a fait et je n’en ai pas à assu­mer les torts puisqu’en la matière je ne crois pas avoir été le déci­deur, il a été élu avant même que j’ai une fonc­tion quel­conque.
si il ne vous reste que l’usine d’amiante pour jus­ti­fier les + 128 % d’indemnités de vos copains, c’est bien, vous les aidez vrai­ment. sur­tout ne chan­gez rien …

MONSIEUR CANNROZZO
Inter­ve­nir sans cesse.…traduit un grand dés­sa­roit.
Une sorte de panique intélectuelle.Surement pas l’attitude d’un hus­sars mais celle d’un d’un acteur de la comé­die del arte.

MONSIEUR CANNROZZO
Inter­ve­nir sans cesse.…traduit un grand dés­sa­roit.
Une sorte de panique intélectuelle.Surement pas l’attitude d’un hus­sars mais celle d’un d’un acteur de la comé­die del arte.