Amiante: Les associations ne veulent pas voir le dossier pourrir

Encore une fois, on ne peut que saluer le remar­quable tra­vail mené par ces asso­cia­tifs (Col­lec­tif des Rive­rains et Vic­times du CMMP, Ban Asbes­tos et Addeva 93) tota­le­ment desin­te­res­sés et seule­ment pré­oc­cu­pés par les consé­quences sani­taires de cette pol­lu­tion. Il est bien triste que nos poli­tiques de tout bord ne s’inspirent pas de cet état d’esprit qui n’a pour seul but de ser­vir l’intérêt géné­ral.

ah bon, seules les asso­cia­tions auraient le sens de l’intéret géné­ral et seraient dés­in­té­res­sées du reste ? et les poli­tiques devraient faire de même ?
je vexu vous rap­pe­ler que dans ce dos­sier les dif­fé­rentes visions qui s’affrontent sont celles de l’actuel pro­prié­taire et de l’ancien, et ce sur le plan judi­ciaire. c’est bien cette bataille de res­pon­sa­bi­li­tés que seul le tri­bu­nal peut tran­cher qui a nuit à la réso­lu­tion de ce dos­sier.
je ne crois pas que l’on puisse dire que les poli­tiques aient été dans un autre état d’esprit que celui de la réso­lu­tion, sauf qu’ils n’ont pas d’autorité sur les juges (c’est cela la néces­saire sépa­ra­tion des pou­voirs que l’on app­pré­cie tant d’habitude).
je sais comme vous le tra­vail impor­tant qu’ont fait les asso­cia­tions mais il n’est pas néces­saire de rabais­ser les autres pour saluer leur tra­vail.
tou­te­fois, je veux aussi dire que mal­gré cet impor­tant tra­vail, la « vérité » n’est déte­nue ni par elles ni par per­sonne. si tous les acteurs avaient fait preuve de plus d’écoute les uns envers les autres (c’est valable pour tout le monde) nul doute que d’innombrables blo­cages auraient été levés.

cette sépa­ra­tion vous arrange bien mr C car quand on veut tuer son chien, on pré­tend qu il a la rage;jamais, au grand jamais je vous ai entendu par­ler de ce pro­bleme sem­blant vous preoc­cu­per, vous par­lez de pou­voir, mais les droits de pré­emp­tions à l’hygiène publique, et la sécu­rité existent.
La pre­mière écoute aurait du etre de la part de la (sourde) mai­rie.
Tout comme le garage Renault, ou les com­merces insa­lubres du quar­tier Mitry, je vous sais tou­jours prompt à réagir, et à remuer du vent sans vous impli­quer per­son­nel­le­ment.
Assez de palabres , vous avez eu votre chance, vous l’avez ratée!!!!!!!

Effec­ti­ve­ment les seuls asso­cia­tifs (Col­lec­tif des Rive­rains et Vic­times du CMMP, Ban Asbes­tos et Addeva 93) que j’ai cités sont tota­le­ment dés­in­té­res­sés parce que vous savez que leur seul objec­tif est de défendre les vic­times actuelles et futures de cette pol­lu­tion. Je suis en total désac­cord avec votre vision des choses. Pour le CMMP, le poli­tique de gauche a ins­tru­men­ta­lisé ce dos­sier et le poli­tique de droite est resté inac­tif en se réfu­giant comme vous le faites encore der­rière des rai­sons judi­ciaires (M. Gau­dron n’est-il pas député et ne peut-il pas modi­fier ce fameux cadre légal ?). Tout cela nous amène en plus à une dif­fé­rence impor­tante entre asso­cia­tifs et poli­tiques, la rétri­bu­tion finan­cière et le pou­voir. A tout poli­tique qui me répon­drait qu’il gagne­rait plus ailleurs et que c’est que pour l’intérêt géné­ral, je lui répon­drai qu’on cesse de nous prendre pour des imbé­ciles.
Il est nor­mal que vous soyez payé mais lorsque les élec­teurs ne sou­haitent plus votre pré­sence pour des rai­sons finan­cières, vous devez arrê­ter la poli­tique et démis­sion­ner et là c’est l’intérêt géné­ral mais hélas la place est trop bonne. L’homme poli­tique est donc inté­ressé et n’hésite pas un seul ins­tant à sacri­fier une équipe muni­ci­pale pour son ego.