Gérard Gaudron aux Assedic !

la vérité ne se retrouve pas dans le cani­veau et il faut par­fois cher­cher der­rière les rideaux pour décou­vrir la vérité. aussi avant d’incriminer aussi direc­te­ment l’homme, car ses indem­ni­tés sont sans rap­port avec sa fonc­tion mais avec son licen­cie­ment pro­fes­sion­nel en 2005.
si vous lisez le com­mu­ni­qué de presse sui­vant vous com­pren­drez que c’est bien l’administration qui est fau­tive en ne lui trans­met­tant son solde ni le moyen de le régler (on ne fait en effet pas un chèque à mon­sieur ASSEDIC comme on veut) :
Pour faire suite à l’article du Canard Enchaîné du 20 février, je tiens à appor­ter les pré­ci­sions sui­vantes :
J’ai exercé la pro­fes­sion d’ingénieur hydro­logue géo­logue de 1973 à 2005.
A cette date, j’ai été licen­cié dans le cadre d’ un plan social.
Comme tous les sala­riés confron­tés à une perte d’emploi, j’ai béné­fi­cie du régime des ASSEDIC. En mai 2007 date de mes 57 ans, je suis ren­tré dans le dis­po­si­tif des allo­ca­taires dis­pen­sés de recherche d’emploi et n’ayant plus à jus­ti­fier men­suel­le­ment de leur situa­tion par un ren­dez vous avec l’ANPE.
En 2007, j’ai été élu député, sta­tut qui n’autorise pas à per­ce­voir des allo­ca­tions ASSEDIC. Mon élec­tion n’a été vali­dée que fin juillet après le rejet d’un recours déposé en juin 2007.
J’ai adressé un cour­rier au Direc­teur dépar­te­men­tal du tra­vail le 12 sep­tembre 2007 pour l’informer que je n’avais plus à béné­fi­cier des indem­ni­tés ASSEDIC.
Le ver­se­ment des ASSEDIC a été sus­pendu en octobre 2007.
Le 13 novembre, la DDTE m’a informé par cour­rier qu’elle trans­met­tait mon dos­sier aux ASSEDIC « afin que soient exa­mi­nés mes droits et mes obli­ga­tions compte tenu de mon nou­veau sta­tut ».
En novembre, j’ai constaté sur mon compte ban­caire que j’avais à nou­veau perçu des indem­ni­tés. J’ai donc écrit aux ASSEDIC le 26 novembre pour leur en faire part et deman­der une nou­velle fois l’arrêt de ces ver­se­ments. Dans ce même cour­rier j’ai demandé les moda­li­tés de rem­bour­se­ment des allo­ca­tions per­çues depuis mon élec­tion.
Je sais que tous ceux qui me connaissent ne dou­te­ront pas un ins­tant de mon hon­nê­teté. J’ai fait les démarches néces­saires pour faire ces­ser les ver­se­ments et rem­bour­ser ce qui m’avait été versé.
A trois semaines des élec­tions muni­ci­pales aux­quelles je me pré­sente, la divul­ga­tion condam­nable d’informations à carac­tère per­son­nel et pro­fes­sion­nel, ne peut être for­tuite et vise uni­que­ment à me salir et à désta­bi­li­ser les élec­trices et élec­teurs d’Aulnay-sous-Bois.
Il s’agit clai­re­ment pour moi d’une basse manoeuvre poli­tique.
Gérard Gau­dron
Député-maire d’Aulnay sous bois
bien cor­dia­le­ment.

On ne va pas le plaindre non plus?
Mon­sieur Can­na­rozzo, j’admire votre réac­ti­vité et votre dévoue­ment à Mon­sieur le Maire. Per­son­nel­le­ment je com­prends de moins en moins pour­quoi vous n’êtes pas direc­te­ment en charge de sa com­mu­ni­ca­tion. De telles bévues seraient cer­tai­ne­ment évitées sous votre contrôle.
Néan­moins, je ne me vois pas excu­ser quelqu’un qui ne se rend pas compte qu’il touche à peu près 1500 euros sup­plé­men­taires par mois. Je crois par­ler pour tout le monde en disant que n’importe qui aurait été sur­pris de rece­voir un cadeau d’une telle somme en fin de mois. En tant que maire, l’exemplarité, la dignité et le sens des res­pon­sa­bi­li­tés devraient pri­mer. Dans une ville où tant de gens connaissent des pro­blèmes de pou­voir d’achat ou de chô­mage, je n’excuserai per­son­nel­le­ment pas un maire inca­pable de voir qu’il trouche trop d’argent, argent de la com­mu­nauté qui plus est. S’il ne sait pas tenir ses propres comptes, je m’inquiète de la ges­tion de notre ville.

M. Can­na­rozzo,
Je ne suis pas rédac­teur mais lec­teur assidu de Monaulnay.com.
Je ne pense pas que le site incri­mine M. Gau­dron (les auteurs du site me contre­di­rons si ce n’est pas le cas).
A mon sens Monaul­nay dif­fuse une infor­ma­tion publiée dans la presse natio­nale concer­nant notre député-maire.
Je com­prends que cette divul­ga­tion puisse vous paraître gênante en cette période élec­to­rale, mais c’est à mon avis le prix qu’il faut être prêt a payer lorsque l’on cumul plu­sieurs man­dants !
Je ne dis pas cela uni­que­ment pour M. Gau­dron mais pour l’ensemble des hommes et femmes poli­tiques qui en font de même.
Cor­dia­le­ment.

bon­jour,
ce qui me frappe le plus, c’est lorsque l’on lit le jour­nal, on s’appercoit que Mr Gau­dron signe avec une par­tie du groupe UMP à l’assemblée une pro­po­si­tion de réso­lu­tion d’enquete sur les fraude aux tpres­ta­tions sociales!
qui (je reprend le jour­nal) « la lutte contre ces fraudes qui sapent les fon­de­ments de notre cohé­sion natio­nale, est aussi un devoir moral.Comment deman­der à nos conci­toyens de faire plus d’efforts alors que cer­tains abusent de la géné­ro­sité de notre pays?…« 
  effec­ti­ve­ment, que vous le dites si bien, Mr le député maire com­ment vous faire confiance lorsque vous abu­sez de la géné­ro­sité de notre pays?

DÉMISSION !
PS : Qu’est ce qui est le plus déran­geant M. le Député, de « basses manœuvres poli­tiques » ou de « basses manœuvres finan­cières ».

C’est un scan­dâl le le le (à la Georges mar­chais) !

je com­prends par­fai­te­ment que cela soit dif­fi­cile à com­prendre, j’insiste sur le fait qu’il a été hon­nête et a fait les démarches comme tout le monde.
je n’incrimine pas du tout monaulnay.com, je vous dif­fuse sim­ple­ment le com­mu­ni­qué de presse envoyé hier soir à l’afp.
la vraie ques­tion est pour­quoi l’administration n’a pas répondu a sa demande faite confor­mé­ment à la loi pour que cela s’arrête et qu’il rem­bourse ? et qui a ven­due une info per­son­nelle liée à sa vie pro­fes­sion­nelle.
il faut gar­der l’esprit clair jusqu’au bout pour savoir qui a fait quoi.

Il est de notre temps de trai­ner dans la boue tous e n’importe qui au tra­vers de sa vie pri­vée et publique, vu que la vie pri­vée des poli­tiques devient vite — publique. D’ou les moindres fait et gestes de tra­vers peuvent ser­vir l’opposition qui se délecte d’humilier, de divul­guer, de salir, même ce qui est ano­din, banal.
Si même une erreur admi­nis­tra­tive peut ser­vir à cela — nous sommes tom­bés bien bas! Aussi bien nous qui divul­guons, que nous qui sup­por­tons et pro­pa­geons ces faits.
Qu’en et t-il de la répa­ra­tion, pour­rions nous nous deman­der? Est ce que depuis l’automne der­nier les Asse­dic ont repris les fonds ver­sés? Si non, pour­quoi?
En quoi est la faute de G.Gaudron? Je ne per­çois (mal­heu­reu­se­ment) pas les mêmes salaires que M.Gaudron et je ne consulte cepen­dant pas plus mes rele­vés ban­caires. Il a de la chance que les gens bien inten­tion­nés se penchent sur cette tache pour lui.
Cor­dia­le­ment

je viens de voir la reac­tion pas trés « convain­cante » de mrs gau­dron, au 13h de france 2.
mrs le maire qua­li­fie ce trop percu d’incident et explique que ces der­niers temps sa vie pro­fes­sion­nelle a pris le des­sus sur sa vie pri­vée…!!!!
a cela j’aimerais ajou­ter 2 choses:
1/ mrs can­na­rozzo, sachez que contrai­re­ment à ce que vous affir­mez plus haut, et ben si, on peut » adres­ser à un chéque à l’ordre de mrs asse­dic » pour un trop percu, une amie à moi a du rendre de l’argent pen­dant son conger mater­nité etant donné qu’elle ne pou­vait etre consi­deé­réé comme deman­deuse d’emploi de par sa gros­sesse. et ben ce top percu elle l’a ren­voyé par chéque et un recu lui a meme été remis.
Ca c’est de la bonne volonté…
2/ ensuite je vou­lais faire part de mon indi­gna­tion à ces gens qui aujourd’hui osent crier haut et fort, et decla­rer la chasse aux sor­ciéres à ceux qui sont à l’origine de ces reve­la­tions.
Notre pre­sident avec un style bien à lui, à revo­lu­tionné la fonc­tion qu’il occupe en mele­geant sa vie pri­vée et poli­tique lorsque ca lui per­met­tait d’avoir le vent en poupe, et que ca donné de lui une bonne image. Main­te­nant que le ton­nerre gronde, ces pro­cé­dés sont jugés gotesques, nui­sibles, hon­teux?????
Alors excu­sez moi, mais de savoir qui a bien vendre cette infor­ma­tion, ou de par­ler d’un quel­conque coup bas poli­tique, le plus impor­tant pour les aul­nay­siens et de savoir s’il y a eu fraude ou pas!!!
Quand bien meme des lettres aient pu etre envoyées, mrs gau­dron est quand meme deputé-maire!!!en quelques coups de fils le pro­bléme aurait pu etre reglé!!!et puis il a quand encaissé cet argent non????!!!!!
oser par­ler d’incident, encais­ser cet argent depuis main­te­nant 8 mois, et par la suite oser s’attaquer aux frau­deurs en pleine assem­blée natio­nale, dans quel cirque sommes-nous?????
lorsque l’on sait que pour 1 ren­dez vous man­qué vous etes rayés de la liste des deman­deurs d’emplois, je n’ai qu’une chose à dire:
cha­peau Mrs Gau­dron, quelle piétre image vous don­nez là…

pour cza 93 : dévoi­lez donc votre iden­tité pour que l’on règle cela devant un tri­bu­nal puisque vous l’accusez de détour­ne­ment.
pour le reste :
on ne peut rem­bour­ser qu’à par­tir du moment ou le mon­tant à rem­bour­ser a été fixée par l’administration concer­née ce que gérard gau­dron atten­dait depuis sep­tembre date de sa pre­mière demande de régu­la­ri­sa­tion.
les ASSEDIC ont reconnu aujourd’hui que l’erreur venait de chez eux et que gérard gau­dron avait engagé les démarches néces­saires, alors allez vous enfin ces­ser de par­ti­ci­per à ces attaques infames.
voici le texte de la confé­rence de presse de ce jour qui réta­blit la vérité :
« confé­rence de presse de Gérard Gau­dron du 20 février 2008
Dans un article du Canard Enchaîné daté du 20 février, des infor­ma­tions per­son­nelles, confi­den­tielles, rela­tives à ma vie pro­fes­sion­nelle ont été uti­li­sée contre moi pour m’affaiblir dans une élec­tion muni­ci­pale.
Aussi je veux très pré­cis sur la réa­lité des faits pour que cha­cun com­prenne ma bonne foi et le fait que je suis vic­time de ma confiance envers une admi­nis­tra­tion qui aurait dû agir plus vite.
En effet j’ai exercé la pro­fes­sion d’ingénieur hydro­logue géo­logue de 1973 à 2005. A cette date, j’ai été licen­cié dans le cadre d’ un plan social. Comme tous les sala­riés confron­tés à une perte d’emploi, j’ai béné­fi­cie du régime des ASSEDIC. En mai 2007 date de mes 57 ans, je suis ren­tré dans le dis­po­si­tif des allo­ca­taires dis­pen­sés de recherche d’emploi et n’ayant plus à jus­ti­fier men­suel­le­ment de leur situa­tion par un ren­dez vous avec l’ANPE.
En 2007, j’ai été élu député, sta­tut qui n’autorise pas à per­ce­voir des allo­ca­tions ASSEDIC. Mon élec­tion n’a été vali­dée que fin juillet après le rejet d’un recours déposé en juin 2007. j’ai pris quelque jours de congés au mois d’août et ai sou­haité réglé ma situa­tion dès mon retour en sep­tembre.
J‘ai adressé un cour­rier au Direc­teur dépar­te­men­tal du tra­vail le 12 sep­tembre 2007 pour l’informer que je n’avais plus à béné­fi­cier des indem­ni­tés ASSEDIC en ces termes : « je sou­haite vous pré­ci­ser qu’ayant été député en juin der­nier, je n’estime plus néces­saire de béné­fi­cier de l’allocation de retour à l’emploi. vous vou­drez bien faire le néces­saire en ce sens »
Le ver­se­ment des ASSEDIC a été sus­pendu en octobre 2007. Cette sus­pen­sion semble aujourd’hui sans rap­port avec mon cour­rier du 12 sep­tembre, mais à l’époque je ne le savais pas. J’ai donc consi­déré à tort que ma situa­tion allait être régu­la­ri­sée sous peu.
Le 13 novembre, la DDTE m’a informé par cour­rier qu’elle trans­met­tait mon dos­sier aux ASSEDIC , je cite « afin que soient exa­mi­nés mes droits et mes obli­ga­tions compte tenu de mon nou­veau sta­tut ». Ce cour­rier m’informe égale­ment qu’elle me réta­blisse mes allo­ca­tions alors que j’ai pré­cisé l’inverse dans mon cour­rier du 12 sep­tembre.
Pire, en novembre, j’ai constaté sur mon compte ban­caire que j’avais à nou­veau perçu des indem­ni­tés. Sur­pris de cette situa­tion qui traî­nait, j’ai donc écrit aux ASSEDIC le 26 novembre pour leur en faire part et deman­der une nou­velle fois l’arrêt de ces ver­se­ments. Dans ce même cour­rier j’ai demandé les moda­li­tés de rem­bour­se­ment des allo­ca­tions per­çues depuis mon élec­tion en ces termes : « la direc­tion dépar­te­men­tale m’indique qu’elle vous trans­met mon cour­rier afin que vous régu­la­ri­siez ma situa­tion. néan­moins je reçois tou­jours un vire­ment de vos ser­vices. je vous prie de bien vou­loir m’indiquer les moda­li­tés de rem­bour­se­ment des allo­ca­tions per­çues depuis mon élec­tion au poste de député et de sus­pendre le ver­se­ment des dites allo­ca­tions ».
J’ai reçu aujourd’hui la copie d’un com­mu­ni­qué de presse à l’AFP envoyé par les ASSEDIC de l’est fran­ci­lien qui indique clai­re­ment que mes démarches étaient conformes et que je cite : « ce cour­rier n’a pas immé­dia­te­ment été traité mais une demande de rem­bour­se­ment allait être adressé à mon­sieur Gau­dron au moment ou les faits ont été dif­fu­sés publi­que­ment ». J’ai reçu ce jour le mon­tant à rem­bour­ser et ce rem­bour­se­ment est en cours.
A trois semaines des élec­tions muni­ci­pales aux­quelles je me pré­sente, la divul­ga­tion condam­nable d’informations à carac­tère per­son­nel et pro­fes­sion­nel, ne peut être for­tuite et vise uni­que­ment à me salir.
Le fait de dif­fu­ser ces infor­ma­tions préa­la­ble­ment au règle­ment nor­mal par les admi­nis­tra­tions concer­nées n’a qu’un seul but : m’affaiblir en vue de chan­ger le vote des aul­nay­siennes et aul­nay­siens, me salir ainsi que ma famille.
Ce pro­cédé est ignoble, condam­nable sur le plan du droit de cha­cun à béné­fi­cier de la confi­den­tia­lité de ses don­nées per­son­nelles.
Dans cette affaire, j’ai été hon­nête et négligent avec les ASSEDIC mais j’ai fais pas­ser mon rôle d’élu de loin devant mes pré­oc­cu­pa­tions per­son­nelles. Je le paie cher aujourd’hui mais jamais je n’ai fait usage de ces allo­ca­tions qui sont res­tés à la dis­po­si­tion des ASSEDIC.
Je sou­haite que tout le monde mette autant d’ardeur à retrou­ver l’auteur de cette affaire, qui a salit mon hon­neur.
Gérard Gau­dron
Député-maire d’Aulnay sous bois« 
  peut etre un peu plus fiable que les élucu­bra­tions de cer­tains. et j’ajoute qu’il vous fau­dra guet­ter les pro­chains jours vers qui se tour­ne­ront les camé­ras quand la source sera dévoi­lée. et là je ne suis pas sur que vous appré­cie­rez…

J’ai vu ce soir les Jour­naux sur BFM, i-Télé et France 2. J’ai vu comme beau­coup que les jour­naux annon­çaient enfin la vérité parce que Mon­sieur Gau­dron a joué la trans­pa­rence car il est hon­nête.
Il n’avait pas à se pré­sen­ter chque mois comme le dénonce mal­hon­nê­te­ment Fla­vio­lito car il a plus de 57 ans et vic­time d’un plan social d’entreprise qui l’a licen­cié après 30 de tra­vail, il avait une visite annuelle à faire avant d’arriver à l’âge de la retraite. Et cà, c’est avant de deve­nir Député. Quoi de plus nor­mal pour n’importe quel sala­rié ou ouvrier qui est mis à la porte de son entre­prise ou de son usine. On a tous des droits comme citoyen et la car­rière pro­fes­sion­nelle de M. Gau­dron ne doit pas être enta­chée par des pro­pos impré­cis, dic­tés par la vin­dicte d’aujourd’hui et l’ignorance mal­saine. Son indem­nité de Maire par ailleurs n’est pas un salaire pour ceux qui savent ouvrir un dic­tion­naire. Et compte tenu de l’engagement pour notre ville, 365 jours par an, je trouve ça nor­mal. Pas pos­sible d’attaquer son tra­vail de Maire, alors on salit l’homme. Par contre ce qui n’est pas nor­mal, c’est le tra­vail des asse­dic, qui fait son mea culpa main­te­nant, en cer­ti­fiant que le maire a fait toutes les démarches et demandé à rem­bour­ser et qu’il n’y a jamais eu fraude : il n’a jamais cher­cher à cacher qu’il ne devait plus per­ce­voir ces ver­se­ments. C’est lui qui l’a dit aux Asse­dic ! D’ailleurs, les asse­dic avait inter­rompu les ver­se­ments suite à son pre­mier cour­rier pour les lui rever­ser après, ce qu’il a signa­ler aussi. On se demande com­ment on tra­vaille la-bas, avec len­teur et dille­tan­tisme.
En tout cas on a salit son hon­neur, son inté­grité et notre ville aussi. Calo­mi­nier, calo­mi­nier, … à qui pro­fite le crime ? A ceux qui font les pou­belles ? Cer­tains n’ont pas aban­donné les pra­tiques de dénon­cia­tions d’il y a 60 ans ? A quand les tri­bu­naux popu­laires façon Sta­line dans les années 30 ? A quand le retour des bûchers ? A quand le retour de l’inquisition !
Il y a seule­ment 15 ans, la France a perdu un hon­nête homme, un Pre­mier Ministre nommé Béré­go­voy, jeté en pature à des chiens avait dit Fran­çois Mit­te­rand… Cer­tains n’ont pas de mémoire mais ils savent hur­ler avec la meute. A Aul­nay aussi.

hon­nete ou pas cet argent a bien été encaissé? Non?!
ce soir mrs gau­dron affirme avec une cer­taine fierté avoir signé un chéque de 11000euros aux asse­dics. C a fait 8 mois que ca dure, et moi ce que je retien­drais de tout ca, c’est que si cette presse « pou­belle » comme vous dites, n’avez pas relaté les faits, et ben pas sur que tout ce cirque se serait arreté…
alors conti­nuez à crier au loup, au sabotage,ou au com­plot poli­tique en atten­dant mrs Gau­dron a bien percu des ARE alors qu’il n’y avait plus droit depuis 8 mois, BASTA.
conti­nuez de cher­cher des cou­pables, en atten­dant « GG » aurait pu evité tout ce scan­dale s’il s’en été vrai­ment occupé, et non acco­modé!!!
pour conclure Mrs can­na­zoro nous sommes en france ici, et vos methodes dignes d’un autre temps et d’un autre regime sont revo­lues, ces­sez de tout rame­ner sur le ter­rain juri­dique et arre­ter de me mena­cer de por­ter plainte, a la longue ca devient las­sant…
au fait, reli­sez vos com­men­taires, vous dites des choses et affir­mez le contraire plus loin.
et puis pour conclure et au risque de vous sur­prendre sachez que c’est une per­sonne que « j’aime bien » Mrs gaudron…c’est juste cer­tains de ses col­la­bo­ra­teurs que je trouve « aga­cants »…

pour Fla­vio­lito :
le direc­teur des asse­dic a affirmé hier au pari­sien que le dos­sier de gérard gau­dron a été archivé (!) dès le mois de juin et c’est pour cela qu’il n’a jamais pu avoir de réponse. il aurait pu écrire 20 fois cela n’aurait rien changé. les archives sont de plus à un autre endroit ce qui fait que même au gui­chet on aurait pu le ren­sei­gner !!! son dos­sier du fait de ses 57 ans aurait été revu vers le mois de juin vrais­sem­bla­ble­ment.
il n’a rien fait de cet argent et je vous mets au défi de prou­ver l’inverse. « hon­nete ou pas » ? mais qu’est ce que cela veut dire, vous auriez net­te­ment fait parti des inqui­si­teurs au moyen-age !
ce qui vous agace c’est que ne vous laisse pas étaler votre venin. et j’en suis fier !

serait ce ce meme direc­teur qui aurait ordonné la reprise des paie­ments???!!!!
quoi qu’il en soit ce venin repandu comme vous dites aura permi de ces­ser toute cette mas­ca­rade…
quand pour un simple rdv man­qué des cho­meurs gagnant par­fois 800 euros sont radiés en moins de 24h, je dis chapeau…Y aurait-il 2 poids 2 mesures???
TOUS COUPABLES, de Mrs le maire, aux asse­dics, en pas­sant par l’unedic ou les anciens « mede­fistes » tra­vaillent aujourd’hui…vous com­pren­drez. C es der­niers affirment meme avoir « egaré » le second cour­rier que Mrs Gau­dron leur avait envoyé…mouaih…
cette his­toire lais­sera des traces, et comme vous le dites si bien elle est loin d’etre ter­mi­née, et la fin ne sera pas celle que vous ima­gi­nez ou sou­hai­tez de tout coeur…on prend le pari ?
plu­tot que les inqui­si­teurs du moyen age, jme serais plu­tot vu en resis­tant ou revo­lu­tion­naire. Quant à vous avez le pro­fil par­fait du coté obs­cure de l’administration bush…

Bravo !
Cette his­toire sor­dide ne m’étonne pas en temps d’élection. Jen ‘nai aucune opi­nion sur l’honnêteté de M.Gaudron, mais en poli­tique et de quel coté qu’on soit la meilleure défense à tou­jours été l’attaque.(paragraphe langue de bois pour éviter les ennuis juri­diques)
Quoi qu’il en soit en tant qu’ancien aula­ny­sien, j’espère bien que la ges­tion de la ville pas­sera à Gauche, ce qui à mon avis est plus que probable.(paragraphe mili­tant pour que la gauche passe)
Néan­moins et si cela res­tait à prou­ver, main­te­nant c’est MonAulnay.com est devenu le seul vrai et génial média de com­mu­ni­ca­tion de la ville.
Mis­ter C poste pour Mis­ter G, alors là je m’esclaffe !
bravo pour les avan­cées tech­no­lo­giques à la tête de la Mai­rie. Le Maire écrit et son valet poste.
Ce sont bien des usages d’un autre temps.
Aul­nay mérite bien mieux que ça…
(Mes­dames, mes­sieurs les lec­teurs priez pour que je ne soit pas atta­qué en jus­tice par Mis­ter C pusique main­te­nant c’est la menace qui pèse sur les com­men­ta­teurs du très génial MonAulnay.com qui dirait un peu trop direc­te­ment ce qu’ils pensent.)
Toutes mes féli­ci­ta­tion pour cette pro­mo­tion Jérôme, mais atten­tion au syn­drome de Puteaux.

D’ailleurs je ne com­prends pas la phrase de Mr C. :
« il n’a même pas tou­ché à cet argent » ..
Oui ben c’est sûr qu’avec un salaire de déjà envi­ron 11000 euros, on peut se per­mettre de ne pas « gri­gno­ter » sur les 1500 ..
Je ne com­prends pas plus d’ailleurs la pré­sence de l’UMP à Aul­nay.. Neuilly, our­quoi pas, mais Aul­nay enfin .. ???

je ne suis qu’adjoint au maire et de tout mon man­dat, je ne me suis pas rendu une seule fois à ma banque et je n’ai aucu­ne­ment le temps de consul­ter un seul de mes rele­vés ban­caires. inutile d’etre devin pour com­prendre ce que veut dire « avoir négligé ces affaires per­son­nelles » mais votre empres­se­ment à par­ti­ci­per à la chasse à l’homme alors que l’assedic fau­tive a reconnu son erreur, est tout sim­ple­ment ignoble.
quand je dis qu’il n’a pas tou­ché cet argent, cela signi­fie qu’il ne l’a pas uti­lisé ni dépensé, il atten­dait le mon­tant exact que les asse­dics devaient lui récla­mer. pour info, il ne rece­vait pas depuis son chan­ge­ment de situa­tion en juin le même mon­tant chaque mois (200 € par exemple en sep­tembre).
quand à vous Fla­vio­lito, vous n’avez vrai­ment rien lu des cour­riers sinon vous vous serez aprçu que la c’est le direc­teur dépar­te­men­tal du tra­vail qui a réta­bli les indem­ni­tés et que le direc­teur des asse­dics n’a jamais répondu. mais pour­quoi prendre le temps de lire ? cela vous amè­ne­rait à plus de retenu mais vous n’y tenez pas donc vous ne lisez pas.
ah mon­sieur Alia,ça fai­sait long­temps que vous n’aviez par­ti­cipé aux cri­tiques inutiles. si vous igno­rez l’amitié, la volonté defendre jus­te­ment ceux qui sont lyn­chés sans le méri­ter, alors effec­ti­ve­ment vous me voyez comme un valet. mais moi je n’ai pas peur du débat, j’interviens sur ce blog depuis près de 3 ans et je n’ai ni dieu ni maitre. et pour ceux qui ne le savent pas les indem­ni­tés du conseil géné­ral ver­sées à mon­siuer Segura + son salaire de prof + quelques autres indem­ni­tés que vous igno­rez + son indem­nité de maire s’il le deve­nait l’amènerait à … près de 11000 €. que direz vous de lui alors ?
rien évidem­ment pour un homme de gauche …
enfin si cha­cun a le droit d’exprimer son opi­nion, per­seonn n’a le droit de défor­mer les faits dans le but de dif­fa­mer sur­tout quand on se réfui­gie dèr­rière des pseu­dos et un cla­vier. si vous vou­lez affir­mer votre dif­fam­ma­tion, faites le par cour­rier avec votre nom et adresse. du cou­rage ! si vous savez ce que c’est !

Vous ai je inter­pellé mon­sieur Canar­rozzo ? Non, car je ne sup­porte pas vos poste de 15 mètres de long, pas plus que votre condes­cen­dance…
Appre­nez qu on peut être de gauche et sup­por­ter que cer­tains gagnent bien leur vie s ils le méritent (c est mon cas) ne soyez pas si mani­chéen.
Je ne donne de leçon a per­sonne moi. Mais en terme d ami­tié je suis capable d aver­tir un ami quand je pense qu’il se met dans une situa­tion qui peut lui être pré­ju­di­ciable. Votre ami gau­dron est pas mal­ho­nete il l a prouve mais ce qui est sur c est qu il n est vrai­ment pas malin d avoir à se jus­ti­fier de tour ça.

pas de souci pour un ren­dez vous en tete a tete ou une reu­nion publique pen­dant lequel je me ferais un grand plai­sir de demon­ter phrase par phrase votre poli­tique et un à un vos argu­ments. pro­po­sez donc une date et un lieu

Cher Fla­vio­lito,
Enfin, un citoyen engagé et enga­geant qui est prêt à défendre ses posi­tions dans un face à face public. Je suis bien d’accord avec vous « deux poids de mesure ». Je vous avoue­rai jusqu’à aujourd’hui je ne savais pas trop pour qui voter mais à la lec­ture de l’ensemble des com­men­taires publiés et notam­ment le votre j’ai enfin pris ma déci­sion je ne vote­rai pas pour Gérard Gau­dron. Merci Fla­vio­lito de m’avoir per­mis de déter­mi­ner mon vote. Pou­vez vous nous infor­mer du face à face public afin de par­ta­ger ce moment et de pou­voir vous sou­te­nir. Il manque des per­sonnes comme vous dans les par­tis pour don­ner un nou­veau souffle à la poli­tique. Vous devriez vous enga­ger et faire entendre votre voix qui est égale­ment la notre.

heu­reu­se­ment qu il ya des blogs comme celui ci, car sur les blogs des can­di­dats c est pire que de la cen­sure, n appa­raissent que ceux qui vont dans le sens, ou dont le consen­sus peut appor­ter de l’eau a leur mou­lin. c en est navrant; je pense dore­na­vant consti­tuer une lettre aul­nay­sienne, car le dia­logue avec les can­di­dats est plus que ste­rile. enfin!!! dom­mage apres on se demande pour­quoi on ne s en sort pas a Aul­nay, et a qui bene­fi­cie toute cette agi­ta­tion mas­quant les pro­blemes de fond.De toute facon qu importe le gagnant, il aura affaire a qui de droit, et croyez moi de nom­breuses per­sonnes attendent de pou­voir « debar­quer à la mai­rie » pour regler leurs pro­blemes, ou pour rap­pe­ler les pro­messes des can­di­dats.
Comme dit le pro­verbe: dépé­chez vous d en rire, de n avoir a en pleu­rer!!!!!!