Des panneaux électoraux inconfortables

Ces pan­neaux non conformes vont for­cer nos can­di­dats à faire du patch­work. Mais a pro­pos de pan­neaux , peut être vont-ils pro­fi­ter de l’occasion pour se pro­non­cer sur la réduc­tion de tout cet affi­chage publi­ci­taire qui pol­lue la ville. Et pour com­pen­ser l’affichage sau­vage , pour­quoi ne pas par­ta­ger équi­ta­ble­ment entre chaque can­di­dat les pan­neaux dérou­lants de ‘notre’ mobi­lier Urbain ?. Après tout je lirai plus volon­tiers place de la gare une pro­fes­sion de foi ou la photo d’une éven­tuelle pro­chaine équipe que la énième publi­cité pour un pro­duit qui a pris 40% depuis le début de l’année.

ces pan­neaus sont conformes, ce serait donc sympa pour une fois de ne pas défor­mer la réa­lité.
1 seule affiche est auto­ri­sée par la com­mis­sion de pro­pa­gande et le fait de col­ler 2 fois la même affiche n’apporte fran­che­ment rien, ce sera donc un peu moins de gachis.
quand au reste de l’affichage publi­ci­tair, des textes sont en pré­pa­ra­tion à ce sujet que l’on tra­vaille depuis sep­tembre et qui iront dans le sens de la dimi­nu­tion de l’affichage, de son homo­gé­néité et de la meilleure qua­lité des sup­ports.
eh oui, on tra­vaille même quand on en fait pas de publi­cité !

Tout d’abord, comme vous ne sem­blez pas le savoir, le code élec­to­ral (R39) auto­rise le rem­bour­se­ment de deux affiches 594 mm X 841 mm, plus deux autres affiches d’un for­mat maxi­mal de 297 mm X 420 mm. Où ces 4 affiches sont-elles mises si les pan­neaux n’en acceptent qu’une seule ?
Deuxiè­reme erreur: la com­mis­sion de pro­pa­gande n’a pas le pou­voir de chan­ger la loi. Elle est facul­ta­tive (R161) pour les can­di­dats et est char­gée d’assurer « l’envoi et la dis­tri­bu­tion de tous les docu­ments de pro­pa­gande élec­to­rale ». Donc la com­mis­sion de pro­pa­gande ne peut pas res­treindre un can­di­dat à une seule affiche.
Ensuite le terme de « gachis » me choque pro­fon­dé­ment:
1 — Les can­di­dats pré­voient sou­vent deux à quatre affiches dif­fé­rentes, comme le code élec­to­ral le pré­voit bien. Pré­tendre ici à un gâchis équi­vaut à pré­tendre que le code élec­to­ral l’organise.
2 — Par­ler de gâchis pour une petite affiche, fai­sant par­tie de leur droit d’expression démo­cra­tique pen­dant trois semaines tous les six ans n’est pas d’une pro­fu­sion telle qu’il faille s’interroger à res­treindre cette démo­cra­tie au nom d’un prin­cipe d’économie hypo­thé­tique supé­rieur à l’intérêt de la répu­blique.
3 — Le droit d’expression démo­cra­tique des can­di­dats (4 affiches dif­fé­rentes ou iden­tiques si ils le sou­haitent), est aussi le droit des citoyens. S’attaquer à cela au nom d’un hypo­thé­tique gâchis est mieux abjecte et au pire sus­pect de vou­loir res­treindre les droits démo­cra­tiques.
Vous me par­don­ne­rez de ma fran­chise, mais je suis convaincu que ce dis­cour direct ne vous cho­que­ront pas et que vous croi­rez tou­jours dans ma volonté d’un dia­logue avec le plus pro­fond res­pect.
Meilleurs sen­ti­ments démo­cra­tiques.
Hervé Suau­deau