Plus de bureaux de vote et plus de machines

C’est vrai que l’on peut sérieu­se­ment se poser des ques­tions sur la légi­ti­mité des votes avec les machines à voter quand on voit que le maire les défends envers et contre tout. De plus cela ne lui vient pas a l’idée que ces machines sont un mau­vais inves­tis­se­ments, puisqu’elles ne peuvent pas etre uti­lisé pour toutes les elec­tions.

ah bon et d’ou sor­tez vous cela ???
je crois que vous bro­dez sur des sup­po­si­tions. pour l’instant rien n’est tran­ché et nous ferons ce que nosu pen­sons le mieux avec les infor­ma­tions que nous pos­sé­de­rons au moment de la déci­sion.
c’est navrant de vous voir dif­fu­ser des infor­ma­tions non véri­fiées encore une fois mais fina­le­ment je vois que c’est une habi­tude.

M. Can­na­rozzo, vous affir­mez que « pour l’instant, rien n’est tran­ché ».
Les contri­buables aul­nay­siens aime­raient sans doute connaitre le cout de l’indécision de M. Gau­dron avec les nou­veaux achats de machines à voter.
Autre Chose, a-t-on acheté de nou­velles machines pour les can­to­nales au Sud, ou bien va-t-on voter clas­si­que­ment ?

Le choix des ordi­na­teurs de vote n’est que l’un des pro­blèmes d’organisation des deux pro­chains scru­tins (muni­ci­pale et can­to­nale Sud).
– A ce jour, M. Gau­dron et son équipe n’ont pas encore dévoilé le décou­page par bureau, bureaux qui vont pas­ser de 38 à 53. Les listes élec­to­rales défi­ni­tives risquent de n’être dévoi­lées que quelques jours avant le 1er tour. Les bureaux (déjà encom­brés par le vote par machine) risquent d’être asphyxiés par des élec­teurs déso­rien­tés qui fina­le­ment ne pour­raient ne pas s’exprimer.
– dans le can­ton Sud, il y a deux élec­tions simul­ta­nées. Cela pose des pro­blèmes maté­riels impor­tants. A ce jour, on ignore s’il y aura suf­fi­sa­ment de pré­si­dents de bureau et d’assesseurs, où se dérou­le­ront les élec­tions, avec quel maté­riel…
– enfin, on ignore s’il y aura des ordi­na­teurs de vote pour les élec­tions can­to­nales ou s’il s’agira d’un vote papier, ce qui ferait deux types de vote dif­fé­rents et simul­ta­nés.
– en cas de vote papier, il fau­dra bien sûr recru­ter des scru­ta­teurs…
Cela fait beau­coup de ques­tions aux­quelles à quelques semaines du 1er tour, M. gau­dron est inca­pable de répondre.

nous avions annoncé attendre l’avis du minis­tère après consul­ta­tion des experts, des pour et des contre. pour­quoi vou­lez vous que l’on change d’avis. nous atten­dons l’avis du minis­tère. c’est juste logique. quel cout ? mais rien cher ami, puisque rien n’ait décidé ? don­nez vos sources pour affir­mer que nous ache­tons des machines ! le conseil muni­ci­pal n’a pas vote un tel achat ou pris acte d’une telle déci­sion donc vous ne faites que répandre des rumeurs. un peu trop facile…
nous ne choi­sis­sons pas de dévoi­ler ou pas les bureaux ni les listes élec­to­rales, nous obéis­sons au code élec­to­ral. en l’occurence celui-ci oblige à une révi­sion annuelle des listes qui se fait après le 31 décembre de chaque année. elle com­prend à la fois les nou­veaux ins­crits mais aussi les radia­tions qui ne sont connus que via les fichiers d’autres ser­vices de l’état que cou­rant février. les listes seront donc connus comme chaque année à la fin février. ceci dit à part pour faire du har­cè­le­ment indi­vi­duel auprès des gens avant le vote, je ne vois pas à quoi sert la liste élec­to­rale.
les bureaux seront au nombre de 51 et non 53 comme vous le dites et se trou­ve­ront de toute façon aux mêmes endroits que d’habitude, seul le numéro change.
si 2 élec­tions en même temps vous font peur, tant pis. mais c’est qua­si­ment tou­jours comme ça : régio­nales + can­to­nales, muni­ci­pales + can­to­nales. fran­che­ment pas de quoi avoir peur.
et fran­che­ment moi ce qui m’inquiète, c’est serez vous capable d’aligner des asses­seurs dans tous les bureaux pour faire fonc­tion­ner la démo­cra­tie ou la majo­rité muni­ci­pale devra t elle encore se débrouiller toute seule ? c’est bien beau de crier au loup mais qui est au char­bon les jours d’élection ?
enfin j’en pro­fite que l’insee vient de confir­mer offi­ciel­le­ment qu’aulnay a 81200 habi­tants, contrai­re­ment à tout ce qui a été dit sur ce site . je serais curieux de voir l’article de rec­ti­fi­ca­tion qui féli­ci­te­rait le maire d’avoir aug­men­ter le nombre d’habitants puisque la der­nière fois il était cou­pable d’en avoir perdu. mais je me trompe sur­ement sur votre vision un peu tron­quée des choses.

Pour répondre aux asser­tions de M.Cannarozzo que ceci ne serait que des sup­po­si­tions:
Il est étrange de nier que la déci­sion ne soit pas prise alors que cer­tains élus de la majo­rité disent « en off » que l’élection muni­ci­pale se fera sur ordi­na­teurs de vote et que cer­tains ser­vices muni­ci­paux sont en train de se mettre en ordre de marche pour cette confi­gu­ra­tion. Suis-je mieux ren­sei­gné que vous ?
Je serais donc ravis que la situa­tion se retourne et qu’elle donne fina­le­ment tord a cet infor­ma­tion prise en amont…

vous êtes mal ren­sei­gné. toutes les solu­tions sont envi­sa­gées y com­pris voter sur des machines. rien d’extraordinaire dès lors que les ser­vices muni­ci­paux s’y pré­parent. enfin parmi les élus il est nor­mal que nous ayons débat jusqu’à la prise de déci­sion qui suc­cé­dera à l’avis du minis­tère. ce que j’affirme clai­re­ment c’est qu’aucune déci­sion n’a été prise admi­nis­tra­ti­ve­ment par­lant sinon elle serait pas­sée en conseil muni­ci­pal. cela est véri­fiable.
pour le reste nosu ferons ce qui nous sem­blera le mieux pour assu­rer dans les meilleures condi­tions les deux élec­tions.

Jusque là les déci­sions concer­nant l’équipement du vote élec­tro­nique n’ont pas été prises en Conseil Muni­ci­pal (car sous le seuil des mar­chés), il est logique que la déci­sion soit mal­heu­reu­se­ment encore prise sans l’aval de ce conseil. Il ne faut pas faire croire que regar­der les déci­sions des Conseils (aux­quels j’assiste tous) sont un moyen de véri­fi­ca­tion. C’est faux.
De plus il est éton­nant de consi­dé­rer la déci­sion comme prise d’un coté et que l’on nous dise de l’autre que rien n’est décidé.

vous confon­dez déli­bé­ra­tions et déci­sions. le maire a par délé­ga­tion du conseil l’autorisation de prendre des déci­sions. ce fut le cas pour ces machines. cela n’empêche que cette déci­sion passe en conseil muni­ci­pal comme cela l’a été la der­nière fois. le seuil des mar­chés n’intervient qu’entre déli­bé­ra­tion et déci­sion.
enfin vous sem­blez igno­rer que toute déci­sion ou déli­bé­ra­tion doit obli­ga­toi­re­ment pas­ser en conseil muni­ci­pal. c’est la loi qui l’exige. votre allu­sion est vrai­ment de trop et signi­fi­ca­tive d’une incon­tes­table igno­rance sur la ques­tion.
si une déci­sion était prise vous l’auriez déjà vu, ce qui n’est pas le cas, vous ne pou­vez donc pré­tendre le contraire.
ceci dit quand nous en déci­de­rons, nous le ferons savoir puisque jeudi soir a lieu le der­nier conseil de la man­da­ture.

J’admets volon­tiers que je connais moins que vous le fonc­tion­ne­ment du conseil muni­ci­pal et je m’excuse de mes impré­ci­sions mais je vais démon­trer que votre dis­court ne peut être que faux. En effet votre réponse lais­sait sous entendre (du moins j’ai com­pris cela en pre­mier et je n’ai pas dû être le seul, désolé de notre igno­rance crasse) qu’une déli­bé­ra­tion avait été prise et l’on pou­vait fort logi­que­ment pen­ser que cela avait été fait avant les élec­tions.
OR AUCUNE DELIBERATION NI DECISION N’A ETE PRISE AVANT LES PREMIERES ELECTIONS SUR ORDINATEURS DE VOTE.
– Les machines ont été livrées le 1er juin 2004
– L’élection euro­péenne a eu lieu le 13 juin 2004 sur machines
– Une dis­cus­sion a eu lieu au conseil muni­ci­pal du 24 juin 2004 à l’initiative du conseiller muni­ci­pal Vert Alain Amé­dro
– Une déci­sion (là c’est vrai, je me suis ren­sei­gné et c’est nou­veau pour moi je l’admet) a été prise au conseil muni­ci­pal du 30 sep­tembre 2004 SOIT DEUX MOIS ET DEMI APRES LES ELECTIONS !!!
Donc j’affirme tou­jours que lorsque vous dites « si une déci­sion était prise vous l’auriez déjà vu » ne peut être que faux au regard de ce qui s’est passé en 2004 car si vous répé­tez le même scé­na­rio, nous le sau­rons au conseil muni­ci­pal de juin 2008!
Pour­quoi donc cette opa­cité? Que cherchez-vous a cacher? Pour­quoi ne pas vou­loir recon­naître que les urnes trans­pa­rentes sont plus légi­times que des machines opaques et invé­ri­fiables? Pour­quoi voulez-vous ré-éditer le coup de force d’imposer les machines sans concer­ta­tion avec les pre­miers concer­nés?