L’action citoyenne contre les machines à voter

Le parti socia­liste pro­pose aussi une péti­tion à adres­ser au maire d’Aulnay sous Bois avec copie au Pré­fet de Seine saint Denis:
http://www.gerardsegura2007.net/article/blogview/60/1/1/
La péti­tion demande au maire d’Aulnay-sous –Bois de reti­rer les machines de vote élec­tro­nique et de reve­nir, pour le scru­tin du dimanche 6 mai au vote par bul­le­tin papier.

Bon­soir,
Quelques pré­ci­sions en dehors de toute polé­mique…
Il y a des réponses sur le site du four­nis­seur de ces machines :
http://www.france-election.fr/references.htm
Allez les lire avant tout, puis allez lire les autres argu­ments et faites-vous votre propre opi­nion… en dehors de tout cou­rant pou­vant trou­ver dans cette polé­mique d’autres inté­rêts.
Autre point, les files d’attente de plus d’une heure ont été observé dans toutes les villes pos­sé­dant des bureaux de vote avec beau­coup d’électeurs ins­crits (au delà de 1000 ) et ce, qu’elles aient orga­nisé le vote avec une urne clas­sique ou une machine à voter. On ne peut que s’en féli­ci­ter mais, là ou un vote avec 55 à 60% de votant pou­vait pas­ser, cela engorge avec un taux de par­ti­ci­pa­tion de 85%…
Enfin, tous les obser­va­teurs ont pu voir que l’attente ne se fai­sait pas (ou très peu) der­rière la machine. Le gou­lot d’étranglement se fait à la véri­fi­ca­tion de l’émargement ou on est obligé d’attendre la signa­ture du votant pré­cé­dant avant de pour­voir com­men­cer le sui­vant.
Je pense donc que la bonne solu­tion est le redé­cou­page des gros bureaux. Nous ne devrions pas avoir de bureaux avec plus de 800 ins­crits pour que cela se passe bien.
Et, quoi qu’il en soit, allez voter dimanche ou allez faire une pro­cu­ra­tion !

Il faut savoir que France-Election est le construc­teur de la Nedap (machine que l’on à dans les bureaux de Aul­nay).
Leur dis­cours fait par­tie d’une démarche mar­ke­ting que je ne peux cri­ti­quer ici ouver­te­ment pour des rai­sons de menaces juri­diques poten­tielles (je n’ai pas les mêmes moyens de défense). Je peux affir­mer ici sans risque par contre qu’ils uti­lisent des argu­ments abso­lu­ment dis­cu­tables.
Pour arri­ver à faire la part du vrai ou du faux, il vaux mieux être infor­ma­ti­cien, et c’est pour cela que je ne ren­tre­rais pas dans les détails mais il y a une confu­sion per­ma­nente entre­te­nue pour essayer de démon­trer que leur machines ne sont pas des ordi­na­teurs conte­nant du réel code. Il faut savoir quand même que le code des Nedap (resté secret du public) est évalué à envi­ron 25000 lignes de code ce qui laisse de la place pour mettre des tas de « fonc­tion­na­lité très avan­cées ». Atten­tion, pour me cou­vrir ici, je ne dit pas que ces fonc­tion­na­li­tés sont utiles pour la triche, mais qu’il y a la place d’en rajou­ter.
Je conteste le témoi­gnage me disant que gou­lot d’étranglement se fai­sait au moment de la signa­ture. Ce que j’ai observé dans mon bureau de vote était ce gou­lot se fai­sait devant la machine à voter. J’en appelle à vos témoi­gnages.
Quant au décou­page des bureaux… c’est la meilleure façon de vendre plus de machines.
Au fait, avez vous deviné pour qui tra­vaille la per­sonne qui à rédigé le com­men­taire pré­cé­dant?

Allez, pour ali­men­ter le débat, voici la vision de cer­tains de France-Elections:
http://www.ordinateurs-de-vote.org/Nedap-desinformation.html
http://techmocratie.org/?p=231
http://padawan.info/fr/vote_electronique/vote_electronique_diebold_et_nedap_font_reparler_deux.html

Bon­jour,
je sou­hai­te­rai rece­voir vos coor­don­nées afien de vous adres­ser des articles et des com­mu­no­qués de presse sur le déve­lopp­ment durable et l’environnment.
Bien à vous
sou­hir