Succès pour les cantines gratuites de Drancy

rap­pe­lons que rien n’est gra­tuit. si les parents ne payent pas direc­te­ment ils le feront avec leurs impots locaux.
à aul­nay plus de 6000 enfants mangent à la can­tine soit envi­ron 4 mil­lions d’euros annuels si j’ai bon sou­ve­nir. alors qui choi­sit ce que l’on ne fait pas à la place ou le taux d’augmentatio ndes impots ? ceux qui trouv­net que l’on ne fait pas assez dans tel ou tel domaine ? ou ceux qui trouv­net que l’on paye trop d’impots?
et pour­quoi pas la gra­tuité pour la gar­de­rie, les centres de loi­sirs, et les crèches ?
le prin­cipe fon­da­men­tal appli­qué est le sui­vant:
tout ser­vice obli­ga­toire est gra­tuit (état civil par exemple) ou uni­for­mé­ment payé par tous les foyers (ordures ména­gères par exemple).
tout ser­vice non obli­ga­toire (c’est le cas de la can­tine), et indi­vi­dua­lisé (libre choix aux usagers)est payé en fonc­tio ndes reve­nus du bén­fi­ciaire vis le quo­tien fami­lial. ce sys­tème rend donc équi­table l’accès et le cout du ser­vice tout en ne fai­sant pas sup­por­ter le prix à ceux qui n’en béné­fi­cient pas.
il est dan­ge­reux de faire croire que les choses et les ser­vices ren­dus n’ont pas de prix parce qu’au bout du compte, les gens finissent par croire qu’elles ne valent rien et qu’elles sont des dûs et non plus des ser­vices. der­rière ces ser­vices il y a des gens qui tra­vaillent à rendre la vie des autres plus facile, des focn­tion­naires les plus sou­vent.
lais­ser croire que rien ne coute et que tout est dû est contra­dic­toire avec l’objectif d’avoir des ser­vices publics de qua­lité. ima­gi­nez donc demain les trans­ports gra­tuits ? qui croi­raient que l’on ne les paye­rait pas ? cha­cun voit bien la limite du rai­son­ne­ment et le dan­ger d’insinuer que ces ser­vices n’ont aucune valeur.

Bon­jour,
Je suis en faites d’accord avec vous, en tant que parent , je trouve nor­mal de payer , par contre ‚je sou­hai­te­rai me ren­sei­gner d’avantage sur le com­ment est cal­culé le quo­tient fami­liale entre un parent qui paye 0.30 cen­times le repas et plus de 3 euros pour l’autres!!La dif­fé­rence est énorme!
Pour en reve­nir à Aul­nay , si la can­tine était gra­tuite il fau­drait pous­ser les murs !

Au delà des ques­tion­ne­ments sur la gra­tuité et la valeur des ser­vices et des choses.
–et pour­quoi pas la gra­tuité pour la gar­de­rie, les centres de loi­sirs, et les crèches ?
–ima­gi­nez donc demain les trans­ports gra­tuits ?
Ce sont des choix poli­tiques qui favo­risent cer­taines actions, par exemple si l’on veut dimi­nuer la cir­cu­la­tion auto­mo­bile la gra­tuité des trans­ports est un encou­ra­ge­ment fort, comme l’une des mesures phares du gou­ver­ne­ment actuel, le bou­clier fis­cal qui devrait per­mettre à nos plus riches de res­ter en France; ce sont des choix poli­tiques au sens lit­té­ral du terme (vie de la cité).
Pour reve­nir à la gra­tuité de la can­tine à Drancy, au delà d’une hausse des dépenses. Un constat
ce type de ser­vice concerne les enfants dont les 2 parents tra­vaillent.
Avoir des enfants engendre des coûts par exemple la can­tine et la gar­de­rie du matin et du soir, ces charges ne sont pas déduc­tibles ou pour cer­taines deduc­tibles jusqu’à l’age de 7 ans, met­tons nous à la place d’un couple Smi­card (16% des tra­vailleurs) ou d’accédants à la pro­priété, ont t’ils les moyens d’assurer plus de 200€ entre la can­tine et la garde de leur enfant voire encore si ils sou­haitent favo­ri­ser les études des cours par­ti­cu­liers (pour palier les défaillances de l’éducation natio­nale dont les moyens sont rognés chaque année) et si ils ne veulent pas que leur enfant zone ou reste devant la télé­vi­sion le mer­credi une acti­vité spor­tive.
C’est impos­sible !
C’est donc des choix poli­tiques, mais chaque choix à un coût.
Si l’ont veut mettre/remettre des gens au tra­vail, compte tenu de la fai­blesse de cer­taines rénu­mé­ra­tions, où on peut com­prendre que cer­tains même se ques­tionnent sur la ren­ta­bi­lité écono­mique de prendre/reprendre un tra­vail, aider les familles direc­te­ment me semble un choix poli­tique allant dans le bon sens.
Donc oui à la gra­tuité de la can­tine, des crêches , de la gar­de­rie (déjà ce serait bien si il y avait une struc­ture sur Aul­nay), des acti­vi­tés péri­sco­laires.
Et peut être dans une dizaine d’année il y aura aussi moins de voi­ture qui bru­le­ront!!

Bon­jour,
Vos reflexions sur la gra­tuité me font pen­ser à mon patron. Il y a qq temps on a eu des machines à café dans notre entre­prise et la ques­tion de la gra­tuité s’est posée. Il a argu­menté en disant que ce qui est gra­tuit n’a pas de valeur et que cela entrai­nenra des abus (de café par exemple). Il a dons décidé de metre le café à 0.20€. Mais pour lui c’est tou­jours gra­tuit quand sa secre­taire viens lui por­ter le café au bureau!!!!
Je suis pour la gra­tuité des can­tines par sou­cis de soli­da­rité. Et je suis prêt à payer + d’impots car c’est la jus­tice sociale que de payer en fonc­tion de ses reve­nus. Cette mesure me ferai presque voter UDF encore un effort!!

Chiche à la can­tine gra­tuite

Les maires UDF de Drancy et du Bour­get ont ins­tauré la gra­tuité de la can­tine sco­laire pour les 3000 enfants qui fré­quentent leur écoles. Ils estiment qu’il y a trop d’enfants qui ne vont pas à la can­tine car ils

Effec­ti­ve­ment dans la société actuelle rien n’est gra­tuit, mais rien n’est immuable.
Aujourd’hui les parents payent en fonc­tion de leur revenu. Alors que repré­sente le delta des enfants sup­plé­men­taires dans le bud­get ?. Cette mesure part du constat que de plus en plus d’enfants n’ont pas un repas équi­li­bré par jour. C’est donc de salu­brité publique. Peut être faudrait-il repen­ser les 3,19 % du bud­get salu­brité (et sécu­rité) de la Ville. La jeu­nesse est bien une prio­rité , non ? . L’état et la région devrait abon­der sur une telle idée. Elle est plus fon­dée qu’une éven­tuelle aide finan­cière en direc­tion de ces enfants qui n’est pas tou­jours uti­li­sée a bon escient. Quand à la crèche, gar­de­rie etc.… gra­tuites, c’est une excel­lente idée pour le retour à l’emploi ou la créa­tion d’emploi. A quand d’Aulnay pré­cur­seur dans ce type d’idée, voilà qui renou­vel­le­rai son image. En atten­dant bien que je ne par­tage pas leur famille poli­tique cha­peau à ces deux maires (le Bour­get et Drancy)

bien vous me per­met­trez une réponse glo­bale mais détaillée car il ya la fois un besoin d’explication et un cer­tain mélange fausses bonnes idées et d’ignorance de ce qui se fait déjà.
pour Del­phine :
je réunis actuel­le­ment les éléments sur ce dos­sier et je publie­rais sur mon blog un billet com­plet sur les couts d’investissements (cui­sine cen­trale, offices et res­tau­rants sco­laires) de per­son­nels et de den­rées ali­men­taires, ainsi que sur la part prise en charge par la soli­da­rité (les impots) et celle du béné­fi­ciaire (la fac­ture indi­vi­duelle).
pour brndft :
ne rédui­sez pas cette ques­tion à un posi­tion­ne­ment poli­tique : la région est à gauche et de nom­breux verts y ont des rôles impor­tants notam­ment sur les trans­ports, alors pour­quoi les trans­ports ne sont pas gra­tuits ? parce que cela ne résou­drait pas la ques­tion que vous posez, et que les impots régio­naux devraient qua­dru­pler ou quin­tu­pler.
les traifs les plus bas à aul­nay ramène la can­tine à 60 euros à l’année, croyez vous que votre couple de smi­card ne paye pas plus de télé­phone ou de télé­vi­sion ou d’autres choses d’ailleurs ? les tarifs prennent déjà en compte les reve­nus et le barème est basé sur le quo­tien fami­lial tel que défi­nie par la CAF, on ne peut mieux faire. quant à la gar­de­rie du soir ou du matin, elle existe là aussi avec des tarifs très bas et qui sont en par­tie déduc­tibles des impots. je ne crois donc pas qu’il y ait un manque de ce côté là. mais si c’était un choix poli­tique, pour­quoi la majo­rité de gauche dépar­te­men­tale (depuis main­te­nant près de 50 ans!) n’a jamais ins­tauré la can­tine gra­tuite dans les col­lèges, ni même ins­tau­rée des études du soir dans ces mêmes col­lèges ?
la ville four­nit égale­ment de l’aide au devoir dans les stru­tures jeu­nesse et sub­ven­tionne au moins une ving­taine d’associations qui font aussi du sou­tien sco­laire le soir, vous croyez que l’on ne s’en occupe pas ?
le péri­sco­laire est trsè fourni à aul­nay, je ne com­prends votre demande de gar­de­rie, elle existe !
et sur­tout evi­tez de jus­ti­fier des actes de vio­lence avec n’importe quelle rai­son, vosu croyez vrai­ment que des gamins du pri­maire seraient des incen­diaires parce qu’il n’y aurait pas de gar­de­rie ? et ils appren­draient ou à démar­rer des voi­tures pour les mettre au milieu de la rue, à faire des cok­tails molo­tov, ou à retour­ner une voi­ture ? à l’école ?
au fait, pour infos, le nombre de voi­tures incen­diées à aul­nay a été divisé par deux en 5 ans (
hors novembre 2005 bien sur).
pour jean-marc :
abus mais qui parle d’abus ? ce n’est pas le pro­blème, les enfants ne vont pas man­ger deux repas au lieu d’un ! cela n’a rien à voir.
la soli­da­rité ok, mais elle s’exerce déjà. nous payons par nos impots, donc la soli­da­rité, les inves­tis­se­ments dans la cui­sine cen­trale, les offices, et les res­tau­rant sco­laires, soit plu­sieurs dizaines de mil­lions. nous payons égale­ment ainsi les per­son­nel qui se charge chaque jour de toutes les taches affé­rentes. la soli­da­rité s’exerce donc, mais comme je vous l’ai pré­cisé, pour des ser­vices qui ne béné­fi­cient pas à tout le monde non pas du fait de la ville mais des choix indi­vi­duels (ne par­tez pas du prin­cipe que tous les enfants veulent man­ger à la can­tine), une part de ce ser­vice est à la charge du béné­fi­ciaire. sur­tout écri­vez à tous les maires de gauche que vous sem­blez consi­dé­rer comme plus « social » pour qu’ils suivent cet exemple et sur­tout tenez nous au cou­rant.
pour jean-louis :
je ne crois pas que le pro­blème soit lié à des enfants qui ne mangent pas cor­rec­te­ment puisque si vous vosu ren­sei­gnez, des enfants mangent dans nos can­tines même si ils ne peuvent pas payer, cela arrive. les exclu­sions sont raris­simes pour rai­son de non paie­ment.
quant à notre prio­rité, si vous avez regar­deé le bud­get de la ville, 10.57% sont dévo­lus à l’enseignement et la for­ma­tion, 9.15% dévo­lus aux sports et à la jeu­nesse et 9.31% dévo­lus à la famille. pen­sez vosu que cela ne repré­sente rien, c’est même plus que les ervices géné­raux obli­ga­toires, ou les tra­vaux d’urbanisme !je sais que parce que l’on serait de droite, alors on ne pour­rait pas être social, mais là ren­sei­gnez vous, vous vous plan­tez dans les grandes lar­geurs.
si vous saviez com­bien de fois aul­nay a servi d’exemples à dif­fé­rents gou­ver­ne­ments pour faire des dis­po­si­tifs natio­naux, vous seriez étonné. je pense que l’image que vous avez doit effec­ti­ve­ment être renou­ve­lée.
enfin poru que vous sachiez tous de quoi ils retournent je vais vosu livrer deux infor­ma­tions que vous n’avez pas:
à drancy, le recou­vre­ment des fac­tures de can­tine était très faible et donc le cout était déjà lourd pour la col­lec­ti­vité. dans ce nou­veau sys­tème, la sub­ven­tion (état et europe) plus la dis­pa­ri­tion du recou­vre­ment assai­nit fina­le­ment la situa­tion. enfin vous n’ignorez pas que l’état pousse les villes à faire de l’intercommunalité pour réduire les couts et que dans ce cadre les sub­ven­tions varient selon l’effort consenti. dans ce dépar­te­ment, ce sont les villes de gauche qui s’efforcent de dri­ver toutes les inter­com­mu­na­li­tés, une nou­velle prise de pou­voir non démo­cra­tique en somme puisque vous ne les élisez pas. ces deux villes de même cou­leur poli­tique ont pré­féré se créer une inter­com­mu­na­lité les met­tant à l’abri des ten­ta­tions voi­sines, mais ils leur fal­lait trou­ver u ntruc impa­rable, quelque chose qui « ait de la gueule ». c’est fina­le­ment bien trouvé.
pas sur donc que cette mesure ne soit pas au fond prise pour des rai­sons finan­cières et poli­tiques. évidem­ment je me suis informé et fait confirmé …
mais peut être que Jérome pour­rait nous orga­ni­ser un débat sur ce sujet lors de ses cafés-blog, moi je serais par­tant mal­gré nos dif­fé­rences …

En réponse à Franck : je n’ai pas écris que la muni­ci­pa­lité ne fai­sait rien au niveau social , même si j’ai du pen­ser assez fort que c’était insuf­fi­sant. J’attend donc la publi­ca­tion des chiffres sur votre blog en rap­port du nombre d’élèves total en pri­maire pour esti­mer une telle mesure. Il est clair que nous sommes d’accord sur un point, ce ‘coup’ poli­tique et média­thique est assez talen­tueux. Pour ma part je regrette même un peu qu’il ne vienne pas de la ‘gauche’ , puisque vous employé encore cette déli­mi­ta­tion des idées de société. Concer­nant le café-blog , pour­quoi – pas , mais je pense qu’il s’agit plus d’un lieu de ren­contre , non vir­tuel , que d’une salle de débat .

bon­jour à tous
Mr can­na­rozzo merci pour ces nom­breuses réponses, et du temps passé à les rédi­ger.
Ceci dit cela reste un débat fort inter­res­sant concer­nant le social
et je serais très inter­res­sée de pou­voir en débattre sur MonAulnay.com
Une béné­vole en inser­tion sociale.

comme pro­mis vous aurez les éléments, je pense que nous pour­rons alors mieux juger. je veux juste que vosu com­pre­niez que droite et gauche sont des défi­ni­tions sou­vent valables pour ceux que je désigne comme « par­ti­sans », et qu’il faut res­pec­ter parce qu’ils ont sou­vent une his­toire qui les y amène. je consi­dère pour ma part qu’effectivement ce n’est aps for­cé­ment la bonne « unité de mesure ». et notam­ment ce qui moi m’excède sou­vent c’est que parce que l’on serait UMP, de droite, on aurait en hor­reur les consi­dé­ra­tions sociales, ca je ne peux pas l’accepter. il faut consi­dé­rer que de toute façon votre ter­ri­toire et votre popu­la­tion vous imposent des besoins. à aul­nay il est clair que même en étant de droite, on ne peut pas faire la même poli­tique qu’à Boulogne-Billancourt. ce serait la même chose pour la gauche à Bou­logne.
je veux que vous com­pre­niez que les dif­fé­rences fon­da­men­tales pour moi aujourd’hui ce sont les choses sui­vantes:
la res­pon­sa­bi­lité col­lec­tive ne doit pas diluer ou effa­cer la res­pon­sa­bi­lité indi­vi­duelle.
l’objectif de bien-être social ne peut être financé qu’à par­tir de la réus­site écono­mique et pas l’inverse.
le role d’une col­lec­ti­vité ou de l’état est d’amener les gens à deve­nir indé­pen­dants, auto­nomes, vivant de ce qui les animent et pas de les aider au point de les étouf­fer.
pour le reste je reste ouvert sur les méthodes, mais je ne veux jamais perdre de vue ces points là.
je dis sou­vent aux gens que j’aide que j’ai plus de satis­fac­tion à les voir réus­sir « sans moi » que de les voir « dépendre de moi ». cer­tains éprouve du plai­sir à avoir ce pou­voir, à voir des gens se sen­tir rede­vables, moi pas.
en atten­dant, je reste ouvert à toute dis­cus­sion…

les éléments chif­frés sont en ligne sur mon blog, comme pro­mis …

Pour franck can­na­rozzo
>pour brndft :
ne rédui­sez pas cette ques­tion à un posi­tion­ne­ment poli­tique : la région est à gauche et de nom­breux verts y ont des rôles impor­tants notam­ment sur les trans­ports, alors pour­quoi les trans­ports ne sont pas gra­tuits ? parce que cela ne résou­drait pas la ques­tion que vous posez, et que les impôts régio­naux devraient qua­dru­pler ou quin­tu­pler.
Je ne fais pas de pro­cès d’intention en pré­sup­po­sant un posi­tion­ne­ment quel­conque dans la sphère de pen­sée des par­tis poli­tique. Evi­de­ment cha­cun d’entre nous à une his­toire et une culture qui le posi­tionne dans la sphère poli­tique.
Je pre­nais juste cette exemple du bou­clier fis­cal comme j’aurais pu en prendre un autre la pose des radars auto­ma­tique ou le pro­blème des SDF, c’était sim­ple­ment pour étayer le fait que ce sont des choix poli­tiques et donc une ges­tion des prio­ri­tés.
Quand à qua­dru­pler ou quin­tu­pler les impôts régio­naux pour les pro­blèmes de trans­port, de quoi parle t’on ? toute chose étant égale par ailleurs, quelques chiffres en 2001 (avant le détail n’est pas dispo) dans mon cas part com­mu­nale 326€ part région 21€ soit 6.5% de la part com­mu­nale en 2006 après une « hausse ver­ti­gi­neuse » de la part régio­nale part com­mu­nale 371€ part région 33€ soit 8.8% de la part com­mu­nale et si on regarde cette hausse elle a été de 14% et 45 € pour la com­mune et pour la région de 57% et 12€, ( les ordures ména­gères dans le même temps ont aug­men­tés de 52% et 55€) cette hausse de 12€ est toute rela­tive et quand bien même il fau­drait mul­ti­plier par 5 ces impôts cela ferait dans mon cas 165€ pour obte­nir la gra­tuité des trans­ports. Si a la clé baisse de la pol­lu­tion et la conges­tion auto­mo­bile le jeux en vaut la chan­delle.
>ce sont les villes de gauche qui s’efforcent de dri­ver toutes les inter­com­mu­na­li­tés, une nou­velle prise de pou­voir non démo­cra­tique en somme puisque vous ne les élisez pas. ces deux villes de même cou­leur poli­tique ont pré­féré se créer une inter­com­mu­na­lité les met­tant à l’abri des ten­ta­tions voi­sines,
Pavillons sous Bois il me semble que c’est de même cou­leur qu’Aulnay (par ailleurs député com­mun) et avec Vil­le­pinte n’y a t’il moyen de faire quelque chose pour faire bais­ser les coûts si la ques­tion se posait.
>et sur­tout evi­tez de jus­ti­fier des actes de vio­lence avec n’importe quelle rai­son, vous croyez vrai­ment que des gamins du pri­maire seraient des incen­diaires parce qu’il n’y aurait pas de gar­de­rie ?
Je ne jus­ti­fie pas ces actes de vio­lence, mais j’ai essayé de com­prendre ce qui y condui­sait.
Et jus­te­ment je pense que le manque d’encadrement du temps libre conduit à faire des exclus qui peuvent faire des incen­diaires.
Peut être pou­vons nous dis­cu­ter serei­ne­ment par cla­vier inter­posé parce que nos parents et d’autres adultes nous ont enca­dré nous ont ouvert à d’autres choses.
Ins­tau­rer la gra­tuité (paie­ment par l’impôt si vous vou­lez) de la can­tine per­met de dimi­nuer le temps libre du midi en tout cas de gar­der l’enfant enca­dré dans le milieu sco­laire et que tout le monde soit a peu prés égal durant la période sco­laire. Avec plus d’ambition le pro­blème de l’extra sco­laire peut être pose et c’était mon pro­pos.
Et ce sont des choix poli­tique de société, de prise en charge pour com­pen­ser les dif­fé­rences, si l’on veut demain vivre ensemble. Sous Debré les allo­ca­tions fami­liales ini­tié ont été ins­tauré sans condi­tion de revenu pour favo­ri­ser la nata­lité, on voit que cela ne fonc­tionne pas trop mal puisque elles ont conduit à main­te­nir le taux de nata­lité en France, d’ailleurs on voit que les pays qui ont des pro­blèmes de nata­lité vou­loir copier ce sys­tème.
>Les tarifs les plus bas à aul­nay ramène la can­tine à 60 euros à l’année, croyez vous que votre couple de smi­card ne paye pas plus de télé­phone ou de télé­vi­sion ou d’autres choses d’ailleurs ?
Si ils payent l’eau, l’électricité, le gaz, d’ailleurs à ce pro­pos depuis plu­sieurs années le taux d’impayés pour ces ser­vices obli­ga­toires est en pro­gres­sion de 2% annuel­le­ment, et c’est pour cela que de nom­breuses familles rognent entre autre sur la can­tine. Bien évide­ment j’ai été voir les chiffres de la can­tine, j’ai été sur­pris j’avais comme ordre de gran­deur 2000 demi pen­sion­naires en mater­nelles et pri­maires ; ce qui serait inté­res­sant afin d’analyser serei­ne­ment ce serait de savoir qui paye quoi, en clair com­ment se répar­tissent les payeurs et les « peu payeurs » com­bien y’en a t’il à 60 €, et com­bien d’enfants dont les 2 parents tra­vaillent sont mal­gré tout externes.
Concer­nant la gar­de­rie, si en mater­nelle il y a la pos­si­bi­lité le matin à par­tir de 7h30 d’accueillir les enfants à l’école et de les y lais­ser jusqu’à 18h30, en pri­maire il n’y pas de gar­de­rie le matin et le soir c’est une l’étude sur­veillée limi­tée à 17h30.

Bon­jour mon­sieur Can­na­rozzo,
En vous remer­ciant pour ces expli­ca­tions sur votre blog,
Vous dites que l’on ne refuse per­sonne à l’inscription de la can­tine, et cela est bien exact , mais de l’autre côté ( je cite pour exemple l’école mater­nelle de Non­ne­ville) il y a tel­le­ment d’inscit que par manque de place , l’école doit tour­ner à 3 ser­vices , le plus tôt com­mence à 11.15 ! et le der­nier ne laisse pas suf­fi­sa­ment de temps aux enfants de faire « un breck « .
D’autre part en ce qui concerne cette mater­nelle , il n’y a plus assez de place pour les nou­veaux arri­vant , les classes sont trop char­gées, les locaux se dégradent
c’est la seule dans notre quar­tier, ne pen­sez vous pas qu’il fau­drait agran­dir cette petite école?
Il serait judi­cieux de trou­ver une solu­tion rapi­de­ment ainsi qu’a l’état de dégra­da­tion ce cette école .
Je crains pour la ren­trée pro­chaine, et je vais y mettre ma deuxième fille avec moins d’enthousiasme que ma pre­mière!

Le prin­cipe du café-blog est d’abord de se ren­con­trer « en vrai » et de dis­cu­ter ensemble en toute convi­via­lité. Mais, le sujet peut être abordé dans la soi­rée comme n’importe quel autre.

Drancy Inquié­tude autour des can­tines gra­tuites
TROIS SEMAINES après l’instauration par les maires UDF de Drancy et du
Bour­get de la can­tine gra­tuite dans toutes les écoles pri­maires, cette
pre­mière hexa­go­nale pro­voque tou­jours inquié­tudes et inter­ro­ga­tions parmi
les parents d’élèves et les ensei­gnants. Ils étaient une cin­quan­taine hier
soir (en grande majo­rité de Drancy) à les expri­mer lors de la réunion
publique orga­ni­sée par la FCPE, la FSU Snuipp et CGT. Parents et ensei­gnants
de plu­sieurs écoles de Drancy ont confirmé ce que ces der­niers rela­taient,
il y a une semaine.
L’afflux de 900 nou­veaux demi-pensionnaires pro­voque des per­tur­ba­tions :
temps de repas écourté, attente allant jusqu’à une heure et demie pour les
der­niers ser­vis, classes éner­vées l’après-midi. Une direc­trice s’inquiète
d’accueillir dans le réfec­toire plus d’enfants que la com­mis­sion de sécu­rité
ne l’y auto­rise, une ensei­gnante assure que son école a perdu six heures de
cours à cause des retards. Pour autant, ils ne veulent pas que cette mesure
s’arrête. « On veut juste trou­ver des solu­tions pour amé­lio­rer la situa­tion
et avoir des expli­ca­tions », pré­cise le pré­sident de la FCPE Drancy, Gérard
Gres­sin, qui évoque un cour­rier de la ville de Drancy du 19 jan­vier qui
remet­trait en cause la gra­tuité pour tous. Cette lettre annonce qu’elle ne
sera pas appli­cable à par­tir du 1 e r février aux familles qui ne
déjeu­naient pas à la can­tine avant le 8 jan­vier et qui ne se seraient pas
pré­sen­tées en mai­rie avec leur avis d’imposition et leurs trois der­niers
bul­le­tins de salaire.
DRANCY, HIER. Parmi les sujets d’inquiétude, ce cour­rier brandi par le
pré­sident de la FCPE locale, Gérard Gres­sin, lors d’une réunion publique. Il
remet­trait en cause la gra­tuité des can­tines pour tous. (LP/ERIC BUREAU.)
E.B.
Le Pari­sien , samedi 27 jan­vier 2007
Pour ceux qui dou­tait de l’effet d’annonce voilà ce que reçoivent les familles qui ont des besoins : Papiers, impots et salaires sinon dehors c’est pas gra­tuit ! L’enfant n’est pas l’interet de cette mesure média­tique. ça fait deux semaine qu’on joue avec leurs repas cela suf­fit !!! On est aps dans le gavage d’oies… J’ai honte de voir des enfants pré­sses de dévo­rer et avoir jusque 6 heures de cours en moins cette semaine car ils ont attendu 1h20 avant de déjeu­ner…

Pour clore le débat de la gra­tuité et des moyens qu’utilise la Ville (dota­tion de l’état de part la com­mu­nauté de com­mune) voilà le résul­tat de l’état ! Drancy serait trop riche !
voici l’article du jour­nal muni­ci­pal
Drancy a besoin de la soli­da­rité natio­nale
Un sujet cru­cial pour la ville et son bud­get était au centre du conseil muni­ci­pal du 1er juin : la perte de la Dota­tion natio­nale de péréqua­tion.
Début juin, Drancy immé­diat se fai­sait l’écho d’une nou­velle pour le moins inquié­tante pour la ville et son bud­get : l’inéligibilité de Drancy en 2008 à la Dota­tion natio­nale de péréqua­tion qui per­met de com­pen­ser l’écart entre la richesse de cer­taines com­munes et le manque de recettes fis­cales de notre ville. Si aucune réforme légis­la­tive ne vient modi­fier cette déci­sion basée sur un mode de cal­cul aux effets per­vers, Drancy per­dra 1.392.159 € de recettes.
En effet, les don­nées finan­cières de la ville entrant dans le cal­cul de la dota­tion n’ont que très peu évolué. Et au vu de la très faible pré­sence d’entreprises sur le ter­ri­toire dran­céen en par­ti­cu­lier, ces don­nées sont et res­te­ront parmi les moins bonnes d’Île-de-France. Même si Drancy était au maxi­mum d’impôts auto­ri­sés, ce ne serait pas encore assez pour qu’elle soit éligible à la dota­tion.
Une mobi­li­sa­tion maxi­male
Dès l’annonce de cette nou­velle, la Ville a déposé un recours gra­cieux auprès du Pré­fet de Seine-Saint-Denis. Mais c’est sur le plan légis­la­tif que la réforme de cette dota­tion doit se faire. Conscient de la mobi­li­sa­tion déter­mi­nante des Dran­céens aux côtés de la muni­ci­pa­lité, Jean-Christophe Lagarde, via Drancy immé­diat, les a invi­tés à signer une péti­tion adres­sée au ministre des Comptes publics. À ce jour, plus de 2000 retours ont été enre­gis­trés. D’autres sont atten­dus.
Lors de la séance du 1er juin, le maire a égale­ment sou­mis au conseil muni­ci­pal une motion. En voici un extrait : “les méca­nismes de péréqua­tion sont tel­le­ment com­plexes que même les spé­cia­listes sont inca­pables de déter­mi­ner les consé­quences des déci­sions, mêmes mineures, qui sont prises. Face à cette injus­tice, puisque aucune mesure cor­rec­tive ne peut être prise au niveau de la ville pour mettre fin à cette ano­ma­lie, le conseil muni­ci­pal de Drancy demande au ministre des Comptes publics de pro­po­ser une modi­fi­ca­tion de l’attribution de la dota­tion natio­nale de péréqua­tion qui per­mette à notre ville de dis­po­ser de cette recette légi­time”.
Le maire a sou­li­gné l’importance de cette démarche faite au nom du conseil muni­ci­pal. “Pour écar­ter cette menace grave qui pèse sur notre ville, je vais avoir besoin de la mobi­li­sa­tion de tous par-delà les sen­si­bi­li­tés poli­tiques”, a-t-il dit. C’est à l’unanimité que les conseillers ont adopté cette motion. Celle-ci demande, outre le cas par­ti­cu­lier de Drancy, “une refonte com­plète du sys­tème de dota­tion de l’État et de la fis­ca­lité locale afin de dimi­nuer les dis­pa­ri­tés finan­cières exis­tant entre les com­munes”. Jean-Christophe Lagarde, député-maire, a d’ores et déjà demandé rendez-vous de toute urgence au nou­veau ministre afin de lui démon­trer l’injustice dont sont vic­times Drancy et ses habi­tants.