A vous la parole: Le PRU, une occasion ratée (Tsunade)

MonAulnay.com c’est aussi vous don­ner la parole, alors envoyez-moi vos textes : Tsu­nade nous donne son point de vue sur le PRU (Pro­gramme de Réno­va­tion Urbaine):

Voilà quelques jours main­te­nant, j’ai suivi notre cher blo­gueur, Jérôme, à l’ANRU, afin de voir avec lui l’exposition sur le PRU d’Aulnay. Me rendre rue Vau­gi­rard en plein centre de Paris pour être infor­mée sur une trans­for­ma­tion majeure de la ville d’Aulnay m’a sem­blé quelque peu étrange je dois bien avouer. Après 45 minutes de tra­jet depuis la gare d’Aulnay, nous nous trou­vions enfin face à la gen­tille stan­dar­diste qui, plus qu’étonnée de voir des visi­teurs pour l’exposition, a même cru que nous étions les tech­ni­ciens venus la démon­ter.

L’exposition était assez réduite à vrai dire : 4 grands pan­neaux d’information, un écran plasma dif­fu­sant des pho­tos en boucle et enfin un plan réca­pi­tu­la­tif de l’ensemble du pro­jet. Je n’étais pas très au fait du pro­jet, je n’en savais que ce que j’avais pu gla­ner sur dif­fé­rents sites web et notam­ment sur MonAul­nay. Je comp­tais beau­coup sur cette expo­si­tion pour com­prendre les choix de la mai­rie en matière de des­truc­tions et de rési­den­tia­li­sa­tions et, au-delà, de leur stra­té­gie future vis-à-vis de la mixité et de l’insertion, dont le PRU n’est à mon sens que le point de départ.

Ma décep­tion fut grande en décou­vrant le contenu de l’exposition. Alors que la mai­rie recon­nais­sait l’importance des consé­quences humaines et bud­gé­taires du PRU (un quart de la popu­la­tion d’Aulnay tou­chée et un bud­get de plus de 250 mil­lions d’euros), les trans­for­ma­tions pré­vues étaient pour le moins illu­soires. Il ne s’agit pas tant de désen­cla­ver les quar­tiers nord que de les faire patien­ter par des mesu­rettes, des amé­na­ge­ments, sans pers­pec­tives à long terme.

Pour­quoi ? En pre­mier lieu, les des­truc­tions d’immeuble dans le quar­tier des 3000 sont dif­fi­ci­le­ment com­pré­hen­sibles. Appa­rem­ment le but aurait été de déga­ger de grands axes de cir­cu­la­tion plus ouverts, ainsi que de cas­ser la conti­nuité inquié­tante des cités. Pour­tant, j’ai eu beau regar­der la modé­li­sa­tion encore et encore, je n’ai pas vu de créa­tion d’espace ni d’ouverture. La plu­part des construc­tions colos­sales vont res­ter tout aussi longues et impo­santes. La struc­tu­ra­tion de la cité ne sera pas modi­fiée en pro­fon­deur : seuls quelques immeubles vont dis­pa­raître pour creu­ser une lucarne au milieu de cen­taines de loge­ments. On aura sim­ple­ment plus de par­kings et de voies de cir­cu­la­tion en plein milieu de la cité. D’ailleurs, il est inté­res­sant de noter sur ce der­nier point que les voies seront par­faites pour des rodéos de voi­tures à l’intérieur du quar­tier et que l’ouverture ne se fait pas du Nord au sud mais à l’intérieur même du quar­tier. Je me demande si l’objectif du PRU a bien été assi­milé au départ.

Second point, l’aménagement de la RN2 en com­plexes de bureaux, par­kings, place du mar­ché géante et aires de repos. Pour­quoi pas après tout ? Je trouve cette idée moins des­truc­trice que celle pré­cé­dem­ment évoquée d’une auto­route. Pour­tant je ne suis pas convain­cue. Ce no man’s land de bureaux et de ver­dure n’est là que pour main­te­nir la sépa­ra­tion entre quar­tiers nord et pavillons. Il eut été plus avan­ta­geux de rac­cor­der ces quar­tiers par une zone mixte de loge­ments, éven­tuel­le­ment entre­cou­pée de bureaux, d’une place de mar­ché, etc. Une zone mixte aurait joué le rôle qu’on demande au PRU, celui d’aménager le ter­ri­toire de façon à faire se tou­cher des popu­la­tions autre­fois sépa­rées et favo­ri­ser la mixité. De plus, la ques­tion du flot de cir­cu­la­tion de la RN2 n’est tou­jours pas réso­lue. On veut faire une zone de jeu pour les enfants alors que les voi­tures roulent à grande vitesse et en grand nombre à proxi­mité : c’est pour le moins inco­hé­rent. L’aménagement de cette par­tie du quar­tier demande encore à être jus­ti­fiée à mon avis.

Troi­siè­me­ment, je n’ai vu aucune jus­ti­fi­ca­tion d’aucune sorte d’un pro­jet glo­bal de mixité et de socia­li­sa­tion urbaine. On pourra me rétor­quer qu’une charte de l’insertion entre les « par­te­naires » était évoquée (sans pour autant men­tion­ner les dits par­te­naires), ainsi que la construc­tion d’écoles (les écoles exis­tantes souffrent déjà de dys­fonc­tion­ne­ment graves qui n’ont tou­jours pas été réso­lus) ou encore le fameux pôle mul­ti­ser­vices dans les locaux du Galion. Pour­tant, aucun pan­neau ne men­tion­nait d’aucune façon autre chose que des­truc­tions et réha­bi­li­ta­tions. Comme si après les tra­vaux, les pro­blèmes s’envoleront. Je crois au contraire qu’après les tra­vaux tout res­tera à faire et j’ai peur que la muni­ci­pa­lité ne passe à coté de ce point et n’en revienne à sa méthode de ges­tion « tra­di­tion­nelle ».

Enfin, et je conclu­rais sur ce point, il est tout de même incom­pré­hen­sible que face à un chan­ge­ment de cette nature et de cette impor­tance, la consul­ta­tion du public concerné soit appa­rue aux yeux de la muni­ci­pa­lité comme un élément négli­geable. La culture de la concer­ta­tion a fait défaut ici, aussi bien en amont du pro­jet que main­te­nant qu’il est lancé. Ce pro­jet est par essence un pro­jet de long terme, qui demande des sacri­fices de la part des gens habi­tant et tra­vaillant dans ces zones. La moindre des choses à faire, mais égale­ment la plus avan­ta­geuse pour cha­cun, était de les asso­cier et de les infor­mer plei­ne­ment et régu­liè­re­ment sur les chan­ge­ments à venir.

Je suis convain­cue que ce pro­jet ne va pas dans le bon sens, en tout cas pour ce qui est des quar­tiers nord. La muni­ci­pa­lité se cache der­rière les ailes que lui ont don­nées les émeutes. Elle s’est sen­tie en puis­sance après novembre, elle a eu toutes les consi­dé­ra­tions du fait des dégâts nom­breux qui ont suivi les vio­lences. Mais elle n’a tou­jours pas com­pris que l’on ne se situe plus sim­ple­ment sur une ques­tion d’architecture et d’urbanisme. Ce que veulent les gens avant tout c’est qu’on les écoute. Le PRU était l’occasion de faire quelque chose de posi­tif ensemble, de renouer avec cette par­tie des Aul­nay­siens, de leur mon­trer la consi­dé­ra­tion qu’ils attendent et de leur prou­ver que les élus tra­vaillent aussi pour et avec eux. La muni­ci­pa­lité a laissé passé cette oppor­tu­nité. C’est regret­table.

Tsu­nade

Articles simi­laires:

• On concerte sur la ZAC Cézanne ! (16 octobre 2005)
• Atten­tion, zone 30 ! (22 avril 2005)
• La rue des Saules en tra­vaux (14 juin 2007)
• Les bureaux pous­se­ront en 2008 sur la RN2 (7 décembre 2006)
• Les tra­vaux du futur McDo ont com­mencé (25 juin 2007)